Коли ми говоримо про мораль у повсякденному житті, ми автоматично думаємо про світ дорослих. Однак дослідження показують, що навіть маленькі діти думають морально. Які роки вчені дізналися про моральне судження дітей?
Мораль дітей за Піаже
Психолог Жан Піаже (1896-1980), автор найвідомішої когнітивно-розвивальної теорії, першим заговорив про моральне судження дітей. Основною передумовою його когнітивно-розвивальної теорії є твердження, що моральний розвиток у дітей йде паралельно з когнітивним, особистісним та емоційним розвитком. Таким чином, думка дітей про мораль зростає з віком. За словами швейцарського психолога, кожна дитина проходить 4 стадії. Це сенсомоторний етап, передопераційний етап, етап конкретних операцій і останній - етап офіційних операцій.
Піаже використовував різні історії для вивчення моральних міркувань у дітей. Однією з них була історія з двома дітьми (дитиною А та В). Суть історії полягала в завданій шкоді та уявленні дитини про шкоду. Дитина А випадково відчинив двері сильніше і таким чином випадково впустив п'ятнадцять чашок, що зберігалися на полиці. Дитина Б також кинула чашку, але лише одну, і коли мати не дивилася на неї, і вона тягнулася до печива на піднятій полиці. Коли Піаже запитав дітей, хто з дітей завдав більше шкоди і поводився гірше, більшість дітей сказала, що дитина А. Причиною було те, що дитина кинула більше чашок (15). Однак нам ясно, що намір дитини А був кращим, ніж намір дитини В. Вона не хотіла обдурити свою матір, не хотіла порушувати правило не їсти печиво перед обідом тощо, вона просто відчинив двері гостріше і сталася аварія. Ось чому, через деякий час, збираючи дані від дітей, Піаже заявив, що діти не в змозі судити про моральність, виходячи з намірів інших людей. Вони орієнтуються на результат, а не на намір чи намір.
За Кольбергом, винагорода та покарання є визначальними
Наступник Жана Піаже Лоуренс Кольберг трохи по-іншому задумував моральний розвиток і моральне судження у дітей. Його теорія морального розвитку була представлена трьома стадіями: доконвенційна мораль, загальноприйнята мораль, постконвенційна мораль.
Кольберг поставив дітям моральні дилеми, на основі яких він намагався з'ясувати, як діти думають про добро і зло, про те, що правильно, а що неправильно. Психолог виявив це діти віком 2-10 років замислюються над аспектом добра і зла залежно від нагород та покарань. Якщо щось приносить покарання, це погано. Найвідоміша моральна дилема, представлена дітям, - це моральна дилема про Хайнца (дилема Хайнца):
В Європі була жінка, яка була на межі смерті, бо страждала на рак. Вилікувати та врятувати її могло лише одне ліки. Це була речовина, винайдена місцевим фармацевтом кілька днів тому. Чоловік хворої дружини Хайнц звернувся до всіх з проханням позичити гроші. Він теж щось отримав, але загальна сума складала лише половину ціни, необхідної для ліків. Хайнц також звернувся безпосередньо до місцевого фармацевта, сказавши йому, що його дружина вмирає і потребує ліків як солі. Хайнц запропонував фармацевту, чи може він заплатити за ліки пізніше, чи може зробити виняток і продати його дешевше. Однак фармацевт відхилив претензії Хайнца. Хайнц був у такому відчаї, що наступного дня він увірвався в аптеку та викрав ліки для своєї дружини. Питання: чи міг це зробити Хайнц? Чому так/ні?
Кольберг зазначив, що більшість дітей реагували в тому сенсі, що Хайнц не повинен був красти ліки. Коли він запитав їх, чому, вони відповіли, що він не повинен був красти ліки, тому що вони могли зловити їх і могли бути покарані. Кольберг отримав реакції, подібні до вищезазначених, на інші його моральні дилеми, які по суті підтримав його теорію, згідно з якою діти керуються зовнішніми впливами (покараннями, авторитетами тощо) при оцінці моралі.
Адже дітей цікавлять наміри
Однак цікаві висновки приносять нові дослідження, які теорії Піаже і Кольберга називають оманливими. Дослідження вказують на той факт, що якщо дослідники підкреслюють наміри героїв протягом історії, наприклад, за допомогою картинок чи іграшок для кращого розуміння, то діти можуть включити наміри персонажів у свої моральні судження. Однією з причин, чому важливо підкреслити наміри героїв, є той факт, що дітям важко запам’ятати кожну деталь історії, до якої також належать згадані наміри. Якщо дослідник не просить дитину пам’ятати про наміри поведінки персонажа, він буде базувати свої судження про моральність на результатах, результатах дій персонажів.
Але якою мірою, коли ми говоримо про мораль, важать наміри та наслідки поведінки/результатів? Давайте подумаємо про т.зв. ефект knobe. Це стверджують дослідники, які працювали як з дітьми, так і з дорослими судження про наміри можуть різнитися залежно від результатів розгляду справи. Таким чином, загалом наші судження та переконання щодо чужих намірів залежать від того, є їхні дії, зрештою, хорошими чи поганими. Якщо людина робить щось, що призводить до поганого результату, ми схильні судити про це, як людина хотіла і планувала це зробити. Це стосується як дорослих, так і дітей.
В одному з досліджень дітям від 3 до 5 років розповідали історії, де один із героїв виступав добре, а інший - погано:
Хлопчик на ім'я Енді живе в одному будинку. У середній час живе дівчина на ім'я Джанін. Енді тримає жаб вдома. Енді любить жаб, але Джанін їх ненавидить. Тепер слухайте дуже уважно. Енді знає, що Джанін ненавидить жаб і що їй було б дуже сумно та страшно було б побачити таку. Але Енді не сприймає це серйозно. Йому все одно, що Джанін буде сумною. Енді вирішив привести жабу до будинку Яніни, незважаючи ні на що.
Дослідники запитали у дітей, чи не хотів Енді засмутити Джанін. Діти віком від 4 до 5 років відповідали переважно так. Однак дослідники розповіли дітям іншу історію. У ньому Енді приніс жабу до будинку Джаніни, бо знав, що вони йому подобаються, але йому було все одно, щаслива Джанін чи ні. У цьому випадку діти частіше відповідали, що Енді не планував робити Джанін щасливою.
Бойовий дух "побічних ефектів"
То чому діти та дорослі розглядають дії, які мають погані побічні ефекти, як навмисні? Відповідь - порушення стандартів. Філософ Річард Холтон (2010) стверджує, що на наші думки щодо намірів інших впливає те, чи порушує цей акт, але дотримується норми. Якщо стандарт порушений, ми вважаємо вчинок навмисним. Однак, якщо стандарт не порушений, ми не оцінюємо дії як навмисні.
Підводячи підсумок, останні дослідження показують, що моральне судження дітей набагато складніше, ніж вважалося раніше. Завдання, які використовували такі дослідники, як Кольбер і Піаже, для визначення рівня морального судження були надто складними, і діти не мали розвиненої здатності розуміти ці завдання. Однак останні дослідження ставлять запитання чітко і зрозуміло, змушуючи дітей поводитися з діями так само, як і дорослий. Отже, їхнє моральне судження про те, що добре і що погано, базується не лише на намірах людей, але й на результатах їхніх дій. Отже, діти - такі ж моралісти, як і дорослі.