Дивіденди завжди були однією з тих форм оплати праці акціонерів, яку найбільше оцінюють інвестори. І немає сумнівів, що ми всі любимо час від часу збирати трохи грошей як компенсацію за капітал, вкладений у компанію.

хибний

Я люблю, коли мене плескають за виплату грошових дивідендів.

Але ми справді повинні поглянути на це питання сьогодні з іншої точки зору. Що робити, якщо той, хто виплачує дивіденди, насправді не може їх виплатити?

Дивіденд завжди був джерелом демонстрації фінансової міцності, здатності компанії генерувати ресурси та розподіляти їх повністю або частково серед акціонерів. Але ... Це все ще так? Оскільки кілька років тому багато компаній приєдналися до моди дивіденду Scrip або випуску Scrip або дивідендів в акціях, винахід хлопців з AT&T, які відкрили такий спосіб "виплати" акціонерам, і це, здається, дає їм дивіденд, який вони не можуть виплатити . Це один з найкращих способів побачити, що платник не може виконати свої зобов’язання. Це працює як збільшення оплаченого капіталу протягом усього життя, тобто акціонер отримуватиме нові акції відповідно до конкретних відносин. Однак, крім різних альтернатив, які цей акціонер має у звичайному та поточному продовженні, додана можливість продажу прав "емітенту", що виплатить акціонеру відповідний дивіденд.

Де улов? У яких, як правило, більшість акціонерів або продають права, що відповідають ринку, або підписують нові акції, замість того, щоб продати права емітенту. Якщо ви продаєте права на ринок або емітенту, ви берете гроші, той теоретичний "дивіденд", але тепер у вас є ті самі акції, що ви купували на той час, з тією невеликою різницею, що зараз ця ж компанія має більше акцій тираж, тож ваш відсоток участі в тій самій істоті зменшився.

Іншими словами, вони виплатили вам "дивіденд" вашими грошима, зменшивши вашу частку в компанії. Той, хто підпишеться на нові акції, збереже свою частку в компанії, але не буде брати нічого натомість. Насправді останній - це інвестор, який залишається, як і на початку, має однакову частку, хоча у нього більше акцій. Слід зазначити, що залежно від норми прийняття акцій цей інвестор, який погоджується отримати акції, може навіть незначно збільшити свою участь. Для роздрібного інвестора це дуже захоплююче ("вау, вони дають мені більше акцій безкоштовно"), але зрештою ти залишаєшся таким, яким ти був. Це не додає вартості. Це те саме, що коли компанія робить розкол: у вас більше акцій, але вони коштують так само, як до розколу.

І на завершення, компанія каже, що за допомогою цієї системи кожен акціонер може отримати дивіденд, як він найбільше переконаний. Але що ти робиш! Чому б вам не сказати, що ви робите це так, бо у вас немає грошей для оплати? Звичайно, це не виглядало б добре. Крім того, чи визнає якийсь генеральний директор подібну нісенітницю? Ні, тому що, можливо, його звільнять, і він вважатиме за краще продовжувати керувати цією компанією (і отримувати хорошу зарплату, навіть якщо він не підходить для цієї посади).

Прикладів таких багато: Банко Сантандер відкрив цю форму винагороди в 2009 році. І ось, він підтримує її протягом багатьох років ... Незважаючи на те, що це було образою для інтелекту інвестора. Пам’ятайте 2012 рік, коли Сантандер заробив 2300 мільйонів і утримував дивіденди в розмірі 0,60 євро за акцію (звичайно, за сценарієм сценарію, інакше це було неможливо). На той момент випущені акції становили близько 10 000 мільйонів. Якби йому довелося виплатити довічні дивіденди (а не скрипт), вони б втратили готівку ... . 6000 мільйонів!

Ну, це більше ніж удвічі більше, ніж ви зробили. Хороша новина полягає в тому, що оскільки вони майже завжди закінчували "збором" дивідендів в акціях, особливо в роздрібній торгівлі, коефіцієнт конверсії був близько 90%. Іншими словами, лише 10% капіталу отримали дивіденди, а 90% отримали акції. За допомогою яких ці 10% були розбавлені (хоча він зберігав кількість своїх акцій), а решта підтримували свою участь (або навіть трохи збільшувались через втрату ваги тих, хто отримував готівку). Врешті-решт виявляється, що касовий апарат банку припускав, що замість того, щоб залишити цих теоретичних 6 000 мільйонів євро, витрати склали близько 700 мільйонів євро. Що якби це було прийнятно. Цікаво, що Д. Еміліо, який рекомендував своїм акціонерам платити за акції, він вважав за краще брати готівку. Приклад найкращого Еміліо Ботін.

Що ще гірше, через комерційну мережу тисячам дрібних акціонерів пропонувалося купувати акції з ідеєю отримати 10% дивідендів (бідні необачні), ну всі були задоволені. Це були часи дона Еміліо, який сказав, що силою Сантандера є дивіденд (так, той, хто сказав, що кабріолети 2007 року були великою інвестицією, хоча він забув зазначити, що вони не були особливо такими для самого банку. для власника цінних паперів). Тоді дочка повинна була прийти, щоб виправити безлад свого батька, і ми зрозуміли кілька речей. По-перше, він сказав, що перестав займатися скриптом, зберігаючи лише 1 на рік, а решту - дивідендами від реальних, тобто готівкою. Він неявно визнав, що попереднє було нежиттєздатним, оскільки новий дивіденд становив би 0,20 євро за акцію (з них 0,15 - готівкою), а не 0,60. Але другим було визнання того, що вони мають серйозні проблеми з капіталом: збільшення капіталу на 7 500 млн. Ми вже маємо відповідь на постійний сценарій.

Якщо ти такий сильний, такий платоспроможний, ... Чому ви збільшуєте свій капітал? Ну, тому що в ній була дірка, і її потрібно було закрити. І це не було новим, але воно з’явилося раніше. Ось чому манія платити скриптом, оскільки це був спосіб утримати капітал і уникнути страшної експансії. Коротше кажучи, вся історія того, як ти схожий на суперкомпанію, і врешті-решт, коли хвиля згасає, ти бачиш, що отримуєш. Як приклад жорстокого знищення вартості акціонерів, Гуру Хукі нещодавно опублікував цікаву статтю, яка демонструє, як акції Сантандера були поганою інвестицією. Більше немає. Ви можете побачити це тут. Яка тангада. Звичайно, зараз деякі клієнти, у яких є акції Сантандера, кажуть: «Але хто б міг подумати, що це станеться! Йди з дивідендами Сантандера! «. Ну, просто трохи вивчіть і подивіться на причини сценаріїв. Як правило, компанія, яка пропонує скрипт, полягає в тому, що вона не може виплачувати дивіденди.

Нещодавно інвестор сказав мені, що якщо це може бути великою інвестицією для придбання акцій Repsol, оскільки вони коштують 1 євро і торгуються лише 10 євро за акцію. Я відповів, що якби це була така угода, були б тисячі установ, які вже підняли б ціну. І якщо він торгуватиме на таких рівнях, то буде якась вагома причина. Звичайно, хороший інвестор навіть не розглянув просту корпоративну презентацію (я вже нічого не кажу про очікуваний звіт про рух грошових коштів). Знову ж таки, маленький інвестор сприймає змінене бачення реальності, оскільки воно залишається в поверхневих даних. До речі, цього тижня нові акції Repsol були допущені до торгів за оплату скрипта: Майже на 4% більше акцій. Коефіцієнт конверсії цього разу склав 65%, давай, 35% було заряджено, а решта - шпалери.

Давайте розглянемо випадок ACS. Що є винятком. Тут ми побачили певний дивіденд, але будьте обережні, оскільки це одна з книг. З моменту завершення компанія викупила кількість акцій, рівну тим, що випустила за допомогою сценарію, переходячи до їх викупу нижче. Це насправді пропонує дивіденд і що інвестор вибирає, як він хоче стягувати. Правда полягає в тому, що таку форму запровадили великі акціонери, які хотіли зменшити свій податковий рахунок. Але, без сумніву, це вигідно всім акціонерам: Ви можете отримувати дивіденди протягом усього життя, не більше. Або ви можете збільшити кількість своїх акцій у компанії та будьте обережні, якщо ви збільшите свою участь у компанії. Або ви продаєте права та збираєте дивіденди без утримання податків, оскільки це вважається нижчою вартістю придбання. Це серйозно. Але я вже сказав, це виняток. Telefónica або Iberdrola здійснюють часткові викупи, але вони не викуповують усі випущені цінні папери.

Коротше кажучи, сценарій - це спосіб залучити акціонера, за винятком виняткових випадків, і це все ще демонстрація відсутності фінансових можливостей. Тому, якщо компанія платить сценаріями, бажано приділити максимум уваги, не буде, щоб у підсумку ви налякалися. Що нам залишає сценарій - це побачити ділові негаразди, які менеджери не визнають, навіть якщо вони патентні. Ода зухвалим.