Цього тижня ми читали в пресі, що на це питання відповідають цікаво рішення 160/2017, винесене провінційним судом Сантандера (Sección 2ª), від 14 березня 2017 року.
Інтерес цього рішення полягає в умови а також тимчасове продовження обов'язку щодо утримання, вміст, який пов'язаний із здійсненням батьківських повноважень, що регулюється статтею 154.1º Цивільного кодексу, статтею 39.3 Конституції Іспанії, статтею 93 Цивільного кодексу та регулювання харчування між родичами, що міститься у статтях 142 та наступних Цивільного кодексу.
Що говорить правова система
Давайте розберемо ці статті;
Стаття 39.3º Конституції Іспанії:
"Батьки повинні надавати будь-яку допомогу дітям, народженим у шлюбі або поза ним, під час їх неповноліття та в інших випадках, коли це законно доречно".
Стаття 154.1º Цивільного кодексу:
"Неемансиповані діти перебувають під батьківською владою батьків.
“Батьківська влада, як батьківська відповідальність, завжди буде здійснюватися в інтересах дітей відповідно до їхньої особистості та з повагою до їх прав, їхньої фізичної та психічної цілісності.
«Ця функція включає такі обов'язки та повноваження:
«1-й Слідкуйте за ними, майте їх у своїй компанії, годуйте, навчайте та проводьте всебічне навчання ".
Стаття 93 Цивільного кодексу:
«У будь-якому випадку суддя визначатиме внесок кожного з батьків у задоволення аліментів та вживатиме відповідних заходів для забезпечення ефективності та адаптації вигод до економічних обставин та потреб дітей у будь-який час.
Якщо діти повнолітного віку або емансиповані особи, які не мають власних доходів, проживають разом у сімейному будинку, Суддя в тій самій постанові визначить аліменти, які підлягають сплаті відповідно до статей 142 та наступних положень цього Кодексу.
ДОСтаття 142 Цивільного кодексу:
"Під їжею розуміють усе, що є необхідним для існування, житла, одягу та медичного обслуговування.
Харчування також включає навчання та інструктаж зобов’язаного, коли він неповнолітній, і навіть пізніше, коли він не закінчив навчання з причин, які йому не належать.
Їжа включатиме витрати на вагітність та пологи, якщо вони не покриваються інакше ".
У своєму конституційному вимірі, як зазначено у рішеннях Верховного Суду, обов'язок забезпечувати утримання є безперечний під час меншості; Також вірно, що обов'язок забезпечувати утримання дітей поширюється до досягнення ними економічної достатності.
Але, у всіх випадках? Навіть якщо така ситуація потреби була створена власною поведінкою дитини?
Чи є обов'язок забезпечувати утримання дітей повнолітного віку?
На це питання відповів вирок від Верховний суд, Кімната 1ª, від 21 листопада 2014 року, що відтворює і попередній Верховного Суду від 5 листопада 2008 року, який встановив як юридичну доктрину, що право дітей на аліменти існує після досягнення повноліття, якщо ситуація потреби, яка не може бути віднесена до дитини, залишається або, іншими словами, аліменти на дітей не погашаються з досягненням повноліття, але такий обов’язок поширюється доти, доки діти не досягнуть економічної достатності, поки потреба не створювалася власною поведінкою дитини.
І тепер, знову ж таки, це рішення провінційного суду міста Сантандер входить для оцінки поведінки доньки, щоб вирішити, чи відповідає відповідно до юридичної практики доктрини, встановленої з цього приводу, обов'язок батьків забезпечити їй аліменти;
Фактична довідка:
Позивач, 23-річна дочка відповідачів, вимагає харчування у батьків. Вони були роз'єднані в судовому порядку з 2012 року, коли позивач вже був повнолітнім, і у вироку про розлучення аліменти не встановлювалися.
Суд першої інстанції № 1 Кастро Урдіалеса відхилив його позов із чітким вироком щодо витрат.
На зазначене рішення процесуальне представництво дочки подало апеляційну скаргу, постанова якої потрапила до другої секції провінційного суду міста Сантандер.
Факти, які послужили вирішенню конфлікту:
Позов, який подається, повинен бути обов'язково таким, що передбачений статтею 146 Цивільного кодексу, оскільки, оскільки встановлення будь-яких аліментів не було узгоджено в 2012 році, коли його батьки розлучились, більше не було можливості встановити будь-яку пенсію, виведену зі статті 96 Цивільного кодексу Код.
Незважаючи на свій вік (23 роки), дочка не закінчила обов’язкової середньої освіти; просив і отримував гроші у родичів для проходження різноманітних курсів автоматизації офісів або навчання, пов’язаних з комп’ютером, не отримавши жодних результатів, або через те, що не записався, або через те, що не відвідував уроки регулярно або постійно.
З іншого боку, він виконував різні роботи в різних місцях (Лондон, Кадіс, Уельва, Кастро Урдіалес), не скориставшись вивченням англійської мови, або закінчив ці роботи з різних причин (надмірні зусилля, занадто багато годин, мало платять), і у зручний для вас час, не витрачаючи час на збільшення чи закінчення навчання.
Завершення; Апеляційну скаргу відхилено.
Судове рішення приходить до висновку, що саме поведінка апелянта поставила її у поточну ситуацію потреби, а з юридичних цілей Суд кваліфікує її поведінку як залишення, бродяжництво та відсутність використання, і тому не робить її кредитором зобов'язання щодо утримання що вимагає відповідно до статті 142 ЦК, також покладаючи витрати на апеляцію.
У нас є лише одне питання в результаті цього рішення та встановленої з цього приводу юриспруденційної доктрини, і саме це було задано Ізабель Вінкельс Арсе, юристці з питань сім'ї та президенту Семейної секції Мадридської асоціації адвокатів у програмі радіо " La Ventana "5 травня минулого року, коментуючи це останнє речення.-
Як щодо ненадійних молодих людей, дітей, які закінчили навчання, але не можуть знайти роботу? Коли зобов'язання ваших батьків надавати аліменти у цих випадках погашаються?
Відповідь була чіткою і короткою, поки ці діти показують, що вони активно шукають роботу, вони підписуються на всі курси, що існують, вони надсилають своє резюме вліво і вправо, вони продовжують тренуватися і роблять все можливе і неможливе, щоб подолати цю нестабільну ситуацію, яка є, і надалі залишатимуться кредиторами, на думку Судів, зобов'язання щодо утримання, яке відповідають за їх батьків, встановленого в ст. 93 Цивільного кодексу.
Але якщо вони виходять на ринок праці, навіть з низьким рівнем доходу, а потім втрачають цю роботу або припиняють роботу, на яку їх найняли, вони втрачають право продовжувати отримувати їжу зі статті 93.2 Цивільного кодексу; але вони стануть можливими кредиторами дотримання статті 142 Цивільного кодексу, відповідальної за своїх батьків, якщо встановлені для цього вимоги збігаються, чого не відбувається у випадку з обговореним тут вироком.