Це може зайняти деякий час.
Компіляція фільмів на щорічному DVD, а також інші назви
Анджей Вайда: Давайте стріляти! Більше, ніж фільм про фільм
Редактори: Рудольф Урц, Інгрід Маєрова, Рене Лужиця
Між Багдадом і Голлівудом
Маленька і велика риба. Чарівність поліцейського відео? Стисла метафора
Іпі: Шлях до єврейської радості
Громадське телебачення. Дещо.
Маніпуляція не є нормальною та справедливою.
Реконструйована історія Миколи Румунії про його курйозне "повернення" до Ізраїлю
Ярузельський - неспокійний чистилище фільмів
Документи в Градишті.
Огляд телевізійного фільму Т. Діосі
Єврейка з Фідесу, мати без національних почуттів та посередництва.
Священик, мер і карикатурист з "кінця світу" в європейській штаб-квартирі.
Падіння Берлінської стіни. Також завдяки плутанині в газетах Шабовського.
Що все "повинно" бути на екрані телевізора?
Румунська революція на відеокасетах
Звіт про фільм до "Листопада" та з періоду, що відбувся незабаром після нього
Інтерв’ю з Ілжем Руппельдтом не лише про фільм Letová správa OK 89 - 90
Телевізійний документальний серіал
Консерви, елементи, фотографії та фільми в телевізійних документах
Коли колись у 1960-х роках, коли молоде телебачення одружилося на вже зрілому документальному фільмі - який фактично вдихнув у нього нове життя - це не обійшлося без суттєвих змін у способі життя нареченого. Він охоче адаптувався, що ще йому залишилось? Отже, від початку до сьогоднішнього дня документальний фільм було пропущено через кілька конкретних інструментів організації телевізійного мовлення. Серед інших, наприклад, за диктатом структури мовлення.
Звичайно, телевізійний вміст протягом усього дня повинен бути структурованим. На додаток до драматургічних принципів, на однозначну ідентичність телевізійних форматів впливають також встановлені хвилини, періодичність, а програми зазвичай створюють цикли, серіали чи серії. Також документи. Іноді трапляються випадки з ряду незалежних назв документальних фільмів, але тенденція до циклів очевидна в телевізійному виробництві і насправді цілком зрозуміла.
Здається, Шіпкова Руженка - Словацьке телебачення також прокинулася від довгого сну (насправді RTVS, але я звикаю до скорочення телерозорування лише повільно). Торік громадське телебачення вивело на екран кілька серій документальних фільмів. Фотографів, Консервований час, Одного дня, Целюлоїдна країна.
Дуже шкода, що розглянуті документальні цикли не заслуговували належної професійної, критичної рефлексії. Окрім інформативних текстів деяких ЗМІ, їх презентація на громадському телебаченні майже не зустріла жодної реакції, ні негативної, ні позитивної. Вони, безумовно, заслужили б це, так чи інакше. Деякі документальні фільми у цій серії, безперечно, були принаймні чудовими. Був підтверджений принцип, що з великої кількості вироблених одиниць з часом має вийти щось справді добре.
Фотографів
Так було і з циклом Фотографів, документальний цикл, який створювався під керівництвом (авторів тем, співпродюсерів) Івана Остроховського та Марека Урбана. У своїх десяти виданнях цикл приніс майже півгодинні портрети вибраних словацьких фотографів, що належать до різних поколінь, тоді як два-три фільми відповідають більш вимогливим критеріям документальних фільмів, інші є принаймні більш - або менш успішною культурною журналістикою . Більше докладно про цикл пишу в окремому огляді.
Консервований час
Цикл Консервований час, життя очима кіноаматорів, який під наглядом Марека Шуліка, який готувався кілька років, часом був трохи розчарований, часом задоволений, а іноді навіть схвильований. Деякі видання можуть розчаровувати, особливо коли ми порівнюємо їх із результатами деяких проектів фільму "знайдені кадри" Петера Форгача або з чеськими серіалами Приватне століття Яна Шикла. Звичайно, аграрна Словаччина раніше не мала сильного середнього класу, що, мабуть, є передумовою для більшої кількості любителів кіноаматорського мистецтва, як ми спостерігаємо в промислово розвиненій Богемії. Словацька аматорська аудіовізуальна спадщина, мабуть, бідніша, ймовірно, також з повоєнних років, можливо, саме тому в більшості видань обсяг поточного контролю був значним.
Безсумнівно, частина шоста, Я залишаюся з любов’ю Марека Шуліка, також вражає, приводячи захоплюючий кіномонтаж фрагментів моментів із партнерських життів різних невідомих людей, доповнених звуком автентичними висловлюваннями на цю тему. Єдина проблема полягає в тому, що зображення і звук не мають нічого спільного з точки зору походження джерел, звук говорять зовсім інші дійові особи, ніж ті, яких ми бачимо у фрагментах фільму. Врешті-решт, остаточні підписи це підтвердять, оповідачі носять імена, що відрізняються від людей із кадрів (наприклад, Даніель Пастірчак, людина сьогодення, також з’явиться серед голосів). Це певною мірою погіршує документальний потенціал окремих компонентів (зображення та звуку). Два "тексти" працюють пліч-о-пліч, паралельно немає синергії, більше того, такий принцип побудови значення більше служить тезі.
Чудовим виданням циклу стала також Частина сьома, Дом. У мене немає застережень щодо вражаючого та жартівливого балансу життя Мартіна Поруб'яка, який був створений за допомогою старих кінокадрів з дитинства та юності, і який також був відряджений Маріаном Лабудою (і побічно - у цитованій старій аматорській історії фільму - насправді Стано Данчяк). Досвід документального фільму був не тільки приємним, але й збагачуючим, режисер Якуб Хулені зрозумів потенціал теми, і завдяки своїй чутливій режисерській та кінокомпозиції він суттєво сприяв результату.
І тому зараз, принаймні в одному випадку, я дозволю собі більш фундаментальні застереження щодо фільму циклу, це третя частина, Штефанік повертається. Режисер Олександра Гойдічова також впускає з творчого світу відео-мистецтва або мультимедіа у форму свого фільму, але це, здається, є контрпродуктивним, корисним у цьому випадку. Обрані формальні процедури (наприклад, зрив композиції документа уривками з опери Марека Піачека) в кінцевому підсумку принизили значення унікальних архівних кіноматеріалів Віліама Маліка при будівництві меморіалу Мілана Растіслава Штефаніка на набережній Дунаю.
Вони мали повернення в минуле завдяки записам аматорських фільмів у телесеріалі Консервований час сім частин. Я припускаю, що це не вичерпало всіх джерел архівних аматорських фільмів у Словаччині, і що в майбутньому ми можемо побачити ще більше випусків безсумнівно цінного циклу.
Одного дня
Цикл документа Одного дня здивований. Неодмінне усвідомлення (не лише для ідеального розгортання - у понеділок близько дев’ятої вечора) вивело на осінній екран другої (вересень - листопад 2012 р.) Серію майже півгодинних документальних фільмів, які виходили щотижня щотижня, дванадцять разів у рядок. Документальний проект (РТВС) був створений спільною продукцією Art4, s.r.o. (Цикл також підтримав Аудіовізуальний фонд), авторами теми є двоє молодих випускників факультету кіно та телебачення Академії виконавських мистецтв у Празі: Шимон Ондруш та Пало Єленек. Цикл продемонстрував надзвичайно вдосконалену за нашими стандартами виробничу стратегію, і її цілеспрямоване впровадження, безсумнівно, принесло свої плоди. Однак деякі проблеми циклу випливають із деяких незрозумілих питань драматургічної концепції. Детальніше про це в окремій статті.
Целюлоїдна країна
Цикл був створений спільно продюсерами RTVS, Punkchart Films та Словацьким кіноінститутом. Наразі телебачення транслювало перші п’ять епізодів, а також анонсовано ще чотири епізоди. "Серія має намір підкреслити певну концепцію аудіовізуальної пам'яті нашого простору", - йдеться в рекламних текстах циклу.
Коли щось неясне, кажуть: ні риба, ні раки. Насправді цикл трохи нагадує рибу та раків. Перш за все, це інформація про історію кінематографії на території сьогоднішньої Словаччини. У той же час, однак, мова йде також про загальну історію, особливо політичну, з особливою увагою до розвитку національно - державного ладу. Звичайно, два перекриваються - історія країни все одно повинна мати певний зв’язок із образами світу, створеними окремими фільмами. Але прагнення втиснути все у цикл, що триває менше півгодини, здається занадто великим. У даній області, коли одна частина циклу відображає приблизно одне десятиліття (у випадку з першою частиною "Ентузіастів-любителів" пройшло більше двох десятиліть, від народження кінотеатру братів Люмєрових до 1918 р.), Не обійшлося і без поверховості . І тому, навіть якщо частини циклу часто буквально заповнені інформацією, даними та фрагментами фільмів, зрештою це не призводить до ефективних знань. А саме тримати огляд всього цього, розуміти контекст і пам’ятати щось із припливу інформації, це складне завдання навіть для орієнтованого глядача (в історії та історії кінематографії), не кажучи вже про неспеціаліст. Про цикл я також пишу окремим текстом.
Серійний документальний серіал
Тенденція до циклів під дахом телебачення є логічною та виправданою також у випадку з документальними фільмами. Проте пропонується наголосити на іншому аспекті, пов'язаному з реалізацією документів у формі спільного виробництва. Громадське телебачення вступить у співпрацю з нетелевізійними творчими та продюсерськими компаніями при його створенні та виробництві.
Існують також думки, що телебачення обійшлося б без таких копродукцій, що воно повинно виробляти все під своїм дахом, оскільки співпраця із зовнішнім середовищем є надмірно дорогою. Я хотів би посперечатися з такими поглядами, оскільки під керівництвом державної установи, безсумнівно, уповноважено випускати щоденні новини, регулярні журнали, а також багато інших програм, але пристосовуватися до гнучких вимог до зйомок у найрізноманітніших місцях та документальних фільмах. разів (хорошими прикладами є циклічні фільми Одного дня) просто не доводить цього великій установі. Медіа-подіуми мають проблеми з ефективною організацією зйомок різних документальних тем, він не в змозі ефективно використовувати людські можливості або оперативно адаптувати технічне обладнання відповідно до сучасних вимог. Я наважуся це сказати, бо маю великий досвід роботи з моїх років у СТВ, адже я не одна. Скажемо прямо: цикл настільки важкий для реалізації, як і був Одного дня, не виникло б у телевізійному виробництві.
Однак у зв'язку з копродукційним характером документальних фільмів та документальних циклів ми спостерігаємо ще одну аномалію. Залишаючи згадані завдання з реалізації партнеру з копродукції, часто також виникає непропорційна передача драматургічної компетенції. Суспільне телебачення здебільшого звільняє себе від своїх основних компетенцій (зрештою, це не просто робоче місце мовлення) та відповідальності. Згаданий цикл Одного дня знову хороший приклад. Драматургічні проблеми циклу, про які йдеться в окремому огляді, серед іншого є стислим прикладом відмови функцій професійної кінодраматургії, суверенним гарантом якої має бути державна установа. Телебачення, яке повинно мати чітку концепцію програмування та якісне довгострокове бачення.
Ослаблення драматургії, її заниження і практично лише її формальне виконання (у останніх назвах завжди згадується драматург.) - один із наслідків тривалого розпаду середовища, він фактично зберігається вже друге десятиліття. Але це окрема тема, що виходить за рамки цього тексту.
Цикл телевізійних портретів
Дванадцять елементів телевізійної документальної серії