Оновлено: 27.03.2015 08:32 ->
Щоб мені не довелося дивитись на когось, щоб побачити, чи його дідусь не був жандармером, чи його дідусь не був авосом, - каже Марія Шмідт, генеральний директор Музею будинку терору.
Чому ви писали у "Щотижневій відповіді" про закінчення десятиліть інтелектуального терору в ліберальних колах та прикру ситуацію навколо пам'ятника площі Свободи, оскільки ці кола працюють у фоновому режимі?
Але цього ніхто не говорить!
СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ
Але звичайно, саме так вони кажуть!
Угорці не вважаються виннішими за нацистів. Поставляється під сумнів - історики Ласло Карсай та Криштіан Унгвари - що Угорщина втратила би суверенітет у день німецької окупації, а отже, і свою відповідальність за Голокост.
Допит про втрату суверенітету передбачає політично вмотивовану злість, але якщо ми поблажливі, то повинні припустити мінімум необізнаності та відсутність професіоналізму. У всякому разі, вони кажуть, що угорці були раді окупантам і що вони вітали німців.
. вони також стверджували, що Гітлер навіть не хотів, щоб угорських євреїв депортували.
Я цього не пам’ятаю.
Я цитую текст свого вченого колеги: "Хоча Гітлер вимагав, щоб Горті" вирішив "єврейське питання, що саме це означало, не було з'ясовано. Німецька сторона, мабуть, могла б задовольнитися меншими поступками". Я цитував Криштіана Унгварі. Що це означає? Тож якщо Гітлер не сказав, як слід вирішувати єврейське питання, то чим пояснюється той факт, що єврейське питання було так само «вирішене» у всіх країнах і що євреїв депортували з усіх країн? Що це означає, якщо не те, що Гітлер У повному обсязі він хоче передати його Міклошу Хорті, що просто абсурдно, і він стверджує, що від Гітлера не можна знайти жодного наказу про повне фізичне знищення угорського єврейства.
Рішення в лапках з Кріштіаном Унгварі.
Я ще не стикався з таким аргументом, щоб врятувати Гітлера в період до суперечок щодо пам'ятника. В Угорщині ще ніхто цього не сказав.
Генеральний директор повинен посперечатися з Кріштіаном Унгвари.
Тільки для мене? Ми дійшли до деяких, хто ставить під сумнів той фундаментальний історичний факт, щодо якого досі існували згоди, а саме: якщо б не відбулася нацистська окупація 19 березня 1944 року, не було б масової депортації та смерті угорських євреїв. Це не тільки неправильно, але й шкідливо.
Айхман, який організовував депортації євреїв, зазначив у своєму щоденнику, що ще не бачив жорстокості, з якою угорці ставилися до євреїв. З іншого боку, угорська влада вже перерахувала євреїв до 19 березня 1944 року.
Серйозно, він має на увазі головного винуватця нацистів, який, очевидно, намагався перекласти відповідальність на угорців, як це було Везенмаєр, головний уповноважений Угорщини у Третьому рейху, "головний дипломат", який сказав, що як і гуни, угорці були настільки кращими Обурливо, що, хоча угорські особи, яких вони контролювали і шантажували щодня, були засуджені до смертної кари, наприклад, Vees1, наприклад, Vees, наприклад, Vees, був засуджений до смертної кари. владою США.
На вашу думку, якби не було німецької окупації 19 березня 1944 року, не було б і угорського Голокосту?
Так, це я кажу. І це говорять усі серйозні експерти. Якби нацисти не вторглися в нашу країну, ми мали б шанс уникнути найгіршого.
Міклош Хорті не подав у відставку, він призначив Прем'єр-міністром Деме Штойя, функціонувало угорське державне управління, були співробітники.
Професор Рендольф Брахам, дослідник Голокосту, також каже, що нацисти, німецькі окупанти, були нашими союзниками.
Залишимо цю "союзну тезу"! У випадку з Сандором Сазалі проблемою було те, що він використав сучасний термін technicus.
За депортацію євреїв Кам’янця-Подільська.
Це охоплює легковажне мислення, якщо ми припускаємо, що це справжній союз, коли слон союзується за допомогою миші.
Але формально Угорщина та Німецька імперія були союзниками.
Будь ласка, ми також можемо говорити про офіційну імміграційну процедуру у зв'язку з Кам’янцем-Подільськом. Дуже небезпечно використовувати сучасну термінологію в одній, а не в іншій. Це не приведе нас до спільного знаменника. Або він не використовується ні на одному, ні на обох!
Він не боїться, що тоді вас можуть вважати служінням еліті влади з його позицією щодо пам’ятника та мінімізацією відповідальності Угорщини - пам’ятник розглядає Угорщину як архангела, жертву без відповідальності.?
Я говорю про історичні факти, а не про пам’ятник. І я не думаю, що це було б мінімізацією відповідальності Угорщини. Чому б це було?
Символіка композиції скульптури архангело-імператорського орла Габріеля достовірно відображає угорську відповідальність?
Статуя не стосується угорської відповідальності. Статуя стосується того факту, що коли нацисти окупували Угорщину 19 березня 1944 року, угорська нація пережила страшну трагедію.
Грішної нації не існує!
І Угорщина стала жертвою?
Запитайте лише у старшого покоління. Тоді вони вам скажуть.
Але потерпілий не винен, він не співучасник, не співробітник?
Зазвичай ми не дивимося на це з жертвою. Ніхто не дивиться, чи були серед наших 440 000 депортованих єврейських співвітчизників злочинці загального права чи ні. Це не аспект! Вони стали жертвами, оскільки зазнали агресії та були зібрані на расовій основі. Вони стали жертвами того, чим були. Угорщина є жертвою в цьому контексті. Ми всі були такими, бо чужа і незмірно сильніша сила займала нас, щоб поставити людські та матеріальні ресурси нашої країни на службу своїм цілям великої влади. Цей пам'ятник зображує цей момент.
Ті, хто демонструє на площі Свободи, баліберальна сторона, та історики з цієї сторони вважають, що пам’ятник - це єдиний спосіб для Віктора Орбана та його ідеологів, включаючи вас, переписати історію та перетворити грішну націю націю жертвою.
Як ти можеш це сказати! Це все одно, що "грішної нації" не існує, це був текст режиму Ракоші. Чи ми все ще збережемо її тут як "грішну націю"? Відповідальність завжди індивідуальна.
Подивіться, проблема в самій проблемі. У народі також є няня, і поети, які жили серед нас, теж невинні.
Так. Такі ми і є. Немає колективних критеріїв, немає колективної провини. Якби це було на расовій основі, Гітлер переміг би, якщо б на класовій основі, це був би Сталін. Було б непогано позбутися цього мислення! Відповідальність, яка зупиняється, не відповідальність країни, не відповідальність нації, а відповідальність людей, які вчинили злочини, які співпрацювали, які переслідували людей, вбивали, катували, страчували.
Вони можуть дозволити собі багато
Чому необхідно встановити цю скульптурну композицію?
Нацистська окупація була шаленою травмою, яка започаткувала період, коли ми знову втратили свою національну незалежність, яку ми щойно виграли в 1920 р. Ціною страшної трагедії. Проте ми стали незалежною нацією, незалежність якої була втрачена тоді, у березні 1944 року, і ми не повернули її до 90-х. Я не згоден з тим, що сьогодні ми не повинні бути незалежними, оскільки в нашій країні розташовані війська НАТО. Війська НАТО тут базуються на волі угорського електорату на референдумі, і я не пам’ятаю, щоб референдум закликав нацистів чи Раду. Я думаю - і я вважаю, що мені добре сказати це - ми повинні бачити відмінності між НАТО і Вермахтом або НАТО і Червоною армією більш тонко.
З консервативної сторони, основні історики також не продемонстрували на користь пам'ятника. Чернець-піарист Іштван Єленіц щойно розкритикував у щотижневій відповіді «II. на згадку про жертви Другої світової війни історик Роберт Герман писав в «Угорській нації», що така композиція скоріше характеризувала б стосунки Габсбургів та Угорщини.
Я не знаю, я навіть не досліджую, хто говорить чому. Можливо, їх слід запитати. Однак, щоб хтось голосував політично в один бік, слава Богу, можливо, їм не доведеться домовлятися з усіх питань. Я відстоюю власну думку.
Чому консервативні історики слухають це питання?
Можливо тому, що не всі впевнені, що перенесуть численні образи, які я, як правило, отримую. Деякі люди дозволяють собі бути прихильними до мене, очевидно, ви це знаєте, хоча я не пам’ятаю, щоб мені докоряли, наприклад, у колонках цього документу. Мої критики ніколи не скупились на маркери. Це було так, ніби хтось півгодини сидів у телевізорі і просто ображав мене, не довідавшись жодного слова від репортера.
Антинаціональна держава
Чому пам’ятника ще немає на площі Свободи?
Не знаю, що про це сказати.
Є дійсне рішення уряду, згідно з волею прем'єр-міністра Віктора Орбана, кінцевий термін був 31 травня.
Це слід запитати у тих, хто компетентний.
Можливо, не через мирних жителів, які демонстрували на площі Свободи. Можливо, коло інтелігенції балібералів, про яке ви писали, - це кінець часів - і кінець інтелектуального терору, і вже не той канон, якого хоче це коло, - все ще сила, небезпечна для влади Віктора Орбана.?
Ви бачите, що, хоча цей лівий інтелектуальний табір значною мірою втратив свій вплив, особливо зараз, після виборів, такою думкою вважають його колеги з Непсабадсага.
Так, мій колега Дьєрдь Варі звільнив би цих лідерів думок.
Ви впевнені, що це лише його думка? Ці баліберальні кола, навпаки, мають налагоджені зовнішні відносини, і ці зовнішні відносини були в основному мобілізовані під приводом цієї пам’ятки. Я думаю, це також може вплинути на те, чи не було урочисто відкрито пам’ятник під час або після виборчої кампанії. Американські сенатори єврейського походження написали відкритий лист прем’єр-міністру. Посольство США - досить дивно для мене - направило через пресу відкритий лист прем'єр-міністру з цього приводу, який є безпрецедентним. Очевидно, що могли бути більш досконалі та непублічні засоби тиску.
Я добре розумів, що це ліберальне коло, про яке ви давно пишете, є небезпечним, оскільки воно має незламну систему міжнародних відносин.?
Це не безперервно і не небезпечно. Я стверджую, що у них все ще існує система міжнародних відносин, яку вони зможуть мобілізувати, і я також думаю, що ці сили можуть застосувати їх у разі потреби. У той же час очевидно, що інтелектуальна порожнеча цього табору також сприяла потворній поразці сторони баліба, оскільки протягом тривалого часу цей сайт не знайшов політичного повідомлення чи політичного змісту, який сягає стимулюючого порогу угорських виборців .
Ви стверджуєте, що енергетики намагалися бути поза межами, а не ідеологами? Ви б назвали їх? Він думає про Дьєрдя Конрада, Агнеса Хеллера, Шандора Радноті та їхніх друзів?
Не лише люди, які, скажімо, сміливо вирішили, хто є кандидатом у прем’єр-міністри, а хто ні, це стосується не лише їх. Це група в більш широкому розумінні, або, можливо, краще поговорити про спільноту менталітетів, яка звикла до неї, яка має значення на вашу думку, важливо те, що ви говорите. І я думаю, що це все менше і менше, тому що вони кажуть нерелевантні речі. Вони не знаходять ні мови, ні теми, ні політично важливих питань, з яких політична сила чи партія може щось розпочати. Вони втратили почуття ритму, і з 2008 року вони просто не можуть знайти напрямок, в який мали б рухатись.
Антинаціоналізм - це дуже серйозне звинувачення. У своїй статті він заявив про заперечення ліберальних кіл від нації. У "Туснад Баті" Віктор Орбан також сказав, що ліві напали на його націю, коли він міг.
Я не говорив про лівих. Мені було б правильніше писати антинаціональну державу. Це точніше охоплює те, про що я хотів поговорити.
Але вони були б зрадниками?
Я не говорив про зрадників. Я говорив про антинацію, точніше про антинаціональну державу. Якщо ми говоримо про інтелектуалів - а це про найвищих інтелектуалів - тоді вони повинні знати, що політика - це інтереси. Якщо вони представляють інтереси цих мультикомпаній у певних питаннях або висловлюють свої думки та аргументи проти наших власних, то це на користь зовнішньому актору та на шкоду Угорщині. Не надто складно.
Отже, вони є зрадниками, тому що вони критикують угорський уряд за кордоном, або тому, що, скажімо, Дьєрдь Конрад каже у "Монд" або на французькому телебаченні "Мистецтво", що це федеративна Європа, "транзінтеграція", і говорить національній державі, що "варварство . "?
В тім-то й річ. Вони є стійкими антинаціональними державами.
Як ви визначаєте антинаціоналізм?
Ви багато разів говорите про антинаціоналізм. Я кажу про антинаціональну державу. Давайте запишемо це, перш ніж хтось вкладе ці слова в мої вуста проти моєї волі. Члени еліти балібералів є прихильниками федеративної Європи, антинаціональної держави.
Хто може посилатися на унікальність Голокосту?
"Вони не бачать далі Великого бульвару", - написав колишній прес-секретар MSZP Жолт Терек про лібералів, які, за його словами, вже знищували кілька партій. Деякі люди сприймали це як м'який антисемітизм.?
Прем'єр-міністр Йожеф Анталл вперше використав визначення "ті, хто знаходиться на бульварі".
Ви також писали у своїй статті: «Однак останні десятиліття призвели до абсолютизації статусу жертви. Ми дійшли висновку, що деякі групи хочуть сприймати трагічну долю своїх предків як спадщину та викупну привілей і поширювати жертву на покоління, які не зазнали жодних жорстокостей ".
Все це має серйозні наслідки, якщо статус потерпілого стає спадковим, то дія також успадковується.
Але не слід терпіти чутливість потомства?
Скажіть людині, яка не мала жертв у своїй родині за останні 70 років!
Люди, про яких ви говорите, посилаються на унікальність Голокосту.
Він був унікальний тим, з ким траплявся.
У його статті також був вирок, що є угорські політики та громадські діячі, яких нацисти знищили або перетягнули до табору через свої політичні переконання та побили до смерті.
Вони не були євреями чи ромами, яких вбивали на расовій основі.
Ні. Вони стали жертвами того, що думали. Що вони зробили. Чи не вартувало б їхнє мучеництво? Наприклад, Ендре Байчі-Цилінського? Чи не має значення, чи його стратили? Або генерал-лейтенант Янош Кісс? Були і опористи, про них майже не згадують.
Але онуки, вбиті під час Голокосту, також можуть бути чутливими до своїх онуків, бо якби жах міг статися тоді, просто тому, що хтось був євреєм, це могло статися в будь-який час.
Я також чуйний до своєї бабусі, яку я не міг знати, бо її вбили. Якщо це могло статися лише тому, що це була війна, чи не можу я бути чуйним? Або просто тому, що мого батька на три роки забрали в радянський полон? А чиїх бабусь і дідусів внесли до списку куркулів і побили до смерті? Де це закінчується? Ми всі чутливі, кожен член угорської нації несе пам’ять про драми та втрати в своїх кишках. Це не повинен бути XXI. крокуючи у ХХ століття, щоб примиритися між собою та закінчити Другу світову війну? Не було б добре працювати разом на якійсь спільній основі?
Якщо «працюють» на спільних засадах: Дьєрдь Конрад, Андраш Хайслер від імені Мазішіша не брав участі в проекті «Будинок долі» в Йожефваросі, яким ви керували, а представники Інституту Яда Васема вибралися, один з них сказав: "Насправді час дозволити нам позбутися цієї установи та цієї жінки". Щоб почути, що ви зробили спробу - він написав листа всім причетним - продовжувати разом. Ми б змінилися?
Від кого він цитував це конкретне речення, він більше не працює в Jad Vasem. Я поінформую громадськість про проблеми Будинку Долі восени.
- Домашні Важливо лише, скільки ви караєте - пригоди паркувальника в Будапешті
- Барбі стала Дівою Марією, Кент розіп’ятий
- Домашній - Блікк
- Скільки кг жінка із зростом 165 см із надмірною вагою (рис. 2)?
- Уряд також розраховує на думку лікарів, які працюють у спеціалізованій медичній допомозі, та лікарняних фармацевтів