Домен голоду

Національний автономний університет Мексики • Інститут соціальних досліджень

  • Почніть
  • Випуск 2 - 2016
  • Домен голоду. Криза гегемонії та їжі

Домен голоду. Криза гегемонії та їжі

Бланка Рубіо. Домен голоду. Криза гегемонії та їжі (Мексика: Universidad Autónoma Chapingo/Colegio de Postgraduados/Universidad de Zacatecas/Juan Pablos Editor, 2014), 270 с.

Переглянуто:
Малін Йонссон

Постдокторська стипендіальна програма в Національному автономному університеті Мексики
Інститут соціальних досліджень-УНАМ

Їжа необхідна для нашого існування. Вони є не просто основою життя; Окрім того, що вони є частиною нашої культури та нашої історії, вони є фундаментальними для світової економіки та державної політики, те, що Бланка Рубіо чітко демонструє в цій книзі.

Рубіо заявляє, що не випадково пшениця стала головним зерном у різних частинах світу з 1960-х років до наших днів. У цьому сенсі не випадково, що продукти, що переробляються транснаціональними корпораціями, становлять дуже значну частину нашого щоденного раціону. Автор аналізує, як Сполучені Штати здійснили свідому стратегію домінування на світовому ринку основних продуктів харчування, шляхом її недооцінки; таким чином, кілька транснаціональних корпорацій в даний час контролюють виробництво, комерціалізацію, трансформацію та розподіл продуктів харчування. Це також показує нам, як ця сфера складається з деструктуризації підпорядкування селянського виробництва, заснованої на експлуатації, через позбавлення вартості, шляхом сплати селянам ціни нижче собівартості продукції, якої недостатньо для того, щоб вони могли інвестувати в наступний урожай.

Автор розмірковує про важливість відштовхування від минулих подій до розуміння сьогодення, оскільки лише так можна буде виявити процес створення структур і одночасно розкрити коріння проблем, які ми переживаємо. Якщо виключити вищезазначені аспекти, існує ризик проведення лише емпіричних досліджень поодиноких випадків, які змусять нас давати пояснення, засновані виключно на конкретному. Прикладом цього може бути твердження, що селяни живуть у ситуації бідності, оскільки не мають можливості стати підприємцями; Поглянувши на це, виною бідності селян були б самі. Однак, якщо додати контекст, в якому все розвивається, можна отримати пояснення поточних умов.

У першій главі Рубіо аналізує майбутнє Сполучених Штатів як світової економічної держави і те, як домінування над основними продуктами харчування було створено на порозі повоєнного періоду (1945-1970). Ця країна стала переможницею у Другій світовій війні, не зазнавши конфлікту на своїй території, а це означало, що все її виробництво, як промислове, так і сільськогосподарське, залишалося цілим; На відміну від них, Європа не мала і не виробляла достатньо основних продуктів харчування для свого населення. З іншого боку, ми можемо побачити, як перевиробництво основних зерен у Сполучених Штатах стало можливим завдяки збільшенню врожайності, викликаному так званою Зеленою революцією, процесом, в якому сільськогосподарське виробництво індустріалізується разом із застосуванням життєво важливих технологічний пакет для створення основи для домінування та гегемонії транснаціонального агробізнесу на світовому агропродовольчому ринку.

У главі 2 під назвою «Криза післявоєнного агропродовольчого порядку. 1970-1980 рр. », Рубіо сприймає світову кризу 1973-1974 рр. Як« кризу режиму накопичення, тобто форми експлуатації праці та її валоризації, заснованої на фордизмі та тейлоризмі »(с. 68). У цей період ціна на нафту зростала паралельно з ціною на продовольство, і це було початком занепаду гегемонії США та появи економічних суперників, таких як Японія та Німеччина. У цьому сенсі можна визначити падіння «падіння зростання продуктивності праці по відношенню до конкурентів» (72).

Так само в цей період процентні ставки за кредитами слаборозвинених країн почали зростати, а зовнішні борги стали серйозною проблемою для їх економік. У вісімдесятих роках ситуація переросла у так звану боргову кризу, яка разом із поразкою субальтерних класів у слаборозвинених країнах відкрила вікно для реалізації неоліберальної моделі, заснованої на пакетах структурних перетворень. Щодо харчових продуктів, серед інших аспектів автор описує складну ситуацію, в якій знаходився Радянський Союз, який прийшов до імпорту пшениці від свого суперника номер один - США.

Автор також показує нам, як кожна історична фаза бере свій початок на попередній стадії; таким чином, стає видно коріння нинішнього агропродовольчого домену. У главі 3 «Неолібералізм та агропродовольча фаза 1980-2000» розуміється, як неоліберальній «контрреволюції» вдалося сприяти домінуванню транснаціональних агропромислових галузей та забезпечити їх гегемонічну роль у світовій продовольчій системі, головним чином, комерційне відкриття продовольства в поєднанні з дерегуляцією національних ринків.

Під час цієї історичної фази Сполучені Штати занепадали; Щоб повернути собі роль головної сили у світовій економіці, ця нація розпочала «процес фінансіалізації як стратегію […] для вирішення капіталістичної кризи надмірного накопичення та надмірного виробництва» (с. 102). Для здійснення цього процесу були усунені існуючі правові перешкоди, щоб відкрити фінансовий ринок для інвестицій. Виробничий капітал, не маючи можливості здійснювати вигідні виробничі інвестиції, знайшов притулок у спекуляціях, які не призвели до збільшення виробництва або сприяли створенню робочих місць. Таким чином, у 1990-х роках було створено тимчасове економічне зростання; Цей період був названий belle epoque. Однак, як пояснює Рубіо, з фінансизацією створився міхур, який рано чи пізно вибухне, як ми бачили в 2001 році, кризою ".com", а пізніше в 2007 році.

Важливим аргументом Рубіо є те, що кожна історична модель базується на дешевій їжі, і, отже, визначається фаза переходу між двома моделями накопичення, коли спостерігається зростання цін на базові зернові у світі, як у 2003 році, разом із ціною нафти, і що стало більш очевидним, коли ми вступили в капіталістичну кризу 2007 року, а потім продовольчу кризу в 2008 році. Усі ці процеси та їх походження автором детально проаналізовано в главі 4 «Гегемонічний занепад Сполучених Штатів та капіталістична та продовольча кризи. 2003-2012 ".

У цій главі автор показує нам, як фінансування стає можливим за допомогою неоліберальної моделі, і, зокрема, дерегуляція фінансового ринку 1990-х, тісно пов’язана з продовольчою кризою, оскільки саме під час фінансової кризи спекулянти взяли столиці притулок у основних зернах та олії: щось принципове для структурного зростання цін на базові зерна.

З іншого боку, Рубіо пояснює нам, як продовольча криза не є власне капіталістичною кризою, оскільки вона "не стосується падіння частки прибутку в капіталістичних компаніях" (с. 194). Саме тут автор вагомими аргументами вносить участь в академічну дискусію щодо походження продовольчої кризи у всьому світі. Завдяки цьому ми можемо зрозуміти, як з агропродовольчої сфери фінансовий капітал домінує над виробничим капіталом, що створює неміцну продовольчу систему, засновану на невизначеностях у сільськогосподарському виробництві (таких як посуха чи морози), що може бути достатнім для зростання продовольча криза без падіння реального виробництва продуктів харчування у всьому світі.

Крім того, на світовій арені з’являються нові суперники для американської гегемонії: Китай - головний, а також Індія, Росія та Бразилія, які утворюють так званий цегляний блок. Це знайшло своє відображення у світовій торгівлі основними зерновими культурами, оскільки контроль над ринком, яким володіли Сполучені Штати, зменшився, хоча він зберігає переважний статус, і «продовольство стало однією з основних озброєнь Сполучених Штатів для відновлення свого позиція на світовій раді »(с. 150).

З моєї точки зору, одним із головних внесків книги у дослідження світової продовольчої системи є показати, як було встановлено нинішнє домінування транснаціональних корпорацій та поглиблено стратегіями домінування США на різних історичних етапах, коли їжа стала засобом для створення та відновлення її позиції світової держави. Таким чином, Рубіо робить висновок (249): "Використання їжі як механізму боротьби за зниження гегемонії поглибило глобальний контроль над сільськогосподарською продукцією США, не дозволяючи їй повернути владу, втрачену від своїх суперників".