марксизм

Фостер поглиблює та систематизує у своїй роботі ці інтелектуальні проблеми, політичний переклад яких у контексті екосоціальної кризи все ще перебуває на попередній стадії. Зокрема, північноамериканський марксист змістив дві концепції, що підтверджують натуралістичний профіль роботи останнього Маркса: соціальний обмін речовин Y метаболічний перелом. Соціальний метаболізм описує динаміку енергетичних перетворень, що проходять через суспільне виробництво багатства, підкреслюючи його остаточну залежність від природи. Метаболічний перелом, зі свого боку, натякає на те, як капіталістичні виробничі відносини відкривають прогалину між згаданим суспільним виробництвом (від сільськогосподарської до промислової діяльності, що проходить через ланцюги розподілу та споживання товарів) та його стійкістю в екосистемних умовах.

Зіткнувшись з діагнозами екосоціальної кризи, Фостер звертається до діячів соціальних та природничих наук, які могли б оновити цей марксистський екологічний потяг. Ці посилання варіюються від натуралістичної чутливості виразників соціальної історії та культурного матеріалізму, таких як Е. П. Томпсон чи Реймонд Вільямс, до внесків діалектичної біології Річарда Левінса та Річарда Левонтіна або неодарвінізму Стівена Джея Гулда. Робота цих двох авторів дозволяє Фостеру уявити активну адаптацію соціально-екологічного метаболізму до викликів екологічної кризи. У ній робота та класова політика відіграють вирішальну посередницьку роль. Фостер бажає дистанціюватися як від технологічних рішень, так і від горя найбільш катастрофічних діагнозів або тих, хто схильний до енергетичного детермінізму при оцінці розвитку та наслідків цивілізаційного колапсу.

У роботі Маркса звернення до концепцій природничих наук показує, що інтелектуальна формація основоположників історичного матеріалізму живилася більшою кількістю джерел, ніж традиційно визначені. Німецька ідеалістична філософія (зокрема праці Гегеля), французький утопічний соціалізм (який, далеко не перевершений науковим соціалізмом, наклав свій відбиток на політичну уяву Маркса та Енгельса), і британська політична економія (де Маркс повернеться до праці теорії вартості, щоб теоретизувати її як критику експлуатації) нам довелося б додати як вплив класичного матеріалізму, так і наукового матеріалізму 19 століття.

Крім того, Маркс та Енгельс усвідомлювали, завдяки своїм знанням досліджень фізичної географії Карла Ніколаса Фрааса (першовідкривачів приписування походження антропоцену до зміни клімату), що розрив у соціально-екологічному метаболізмі передував продовженню капіталістичного способу виробництва . Вони виявили ознаки зв'язку між цивілізацією та Росією гібрис (надлишок), який характеризував би історію людства принаймні з періоду неоліту. Винахід сільського господарства та виникнення суспільств із надлишком здійснили реорганізацію суспільного поділу праці та землекористувань, що завдало структурних збитків екосистемі. Однак це не змусило їх втратити з виду радикальну новизну, яку капіталізм спричинив стосовно цієї історичної динаміки. На відміну від святкування розвитку продуктивних сил, похідних від союзу між капіталізмом і буржуазією, який просіяв сторінки Комуністичний маніфест (1848), Маркс з Капітал (1867) та Енгельса з Росії Роль роботи у перетворенні мавпи на людину (1876) побачив сторону В цього історичного процесу, спосіб, яким він загрожував соціально-екологічним балансам.

Мальм нагадує, що антагоністичні сюжети, що призведуть до формування першого робітничого руху (історія луддитів, прихильників капітана Свінга та гірські страйки 1842 р.) 6 /) чинив опір поглинанню скам'янілим пристроєм ціннісного виробництва. Для Мальм ми є спадкоємцями цієї історичної поразки. Зміна клімату стане його фатальним наслідком; або жартівливо сказати з Маккензі Уорком (2015), підтвердженням перемоги Фронту визволення вуглецю, єдиної радикальної групи, яка досягла незмінного успіху в історії сучасності. Якщо Кохей Сайто (2018), залучений до проекту перевидання MEGA, запропонував можливість інтерпретувати пізню роботу Маркса як безрезультатну спробу екологічної критики політичної економії, ставку Мальма можна було б охарактеризувати як кліматичну критику викопного капіталізму.

У будь-якому випадку в цих внесках залишаються невирішеними два аспекти для сучасної політичної екології. З одного боку, питання про предмет. З іншого - питання часу. Стосовно першого з них необхідно сформулювати критичну позицію як з короткочасним реалізмом тих, хто бачить зелений космополітизм Зелений новий курс екологічне подолання пролетарського інтернаціоналізму 7 /, як і у випадку з месіанськими рішеннями, які, як Сакристан або Мальм, викликають чудесну реакцію на ескалацію екосоціальної кризи, яка не зупиняється, щоб оцінити, як її можна сприяти відповідно до конкретного суб’єктивного та соціологічного складу сучасних суспільств. Це те, що Уорк описує як "виклик побудови перспектива роботи на історичних завданнях нашого часу ”. Зрештою, саме класова політика може атакувати соціально-екологічне виробництво надлишкової вартості, засноване на підпорядкуванні живої праці 8 /.

Що стосується дискусії про час, нещодавно в рамках екологічного марксизму виникла дискусія між прихильниками екосоціалізму та тими, хто знаходиться в орбіті колапсуючого марксизму. 9 /. Останні звинувачують перших у тому, що вони не враховували у своїх оцінках суворість останніх наукових звітів щодо еволюції множинності факторів, що складають екологічну кризу: зміна клімату, катастрофа в біорізноманітті, зміна використання земель, закислення океану, азот та цикли фосфору, запаси прісної води, спад енергії тощо. Екосоціалістичний марксизм підживлював би обіцянки зеленого соціалізму, який залишається закріпленим у парадигмі сталості, і який не визнає, що єдино можливим горизонтом є зменшення шкоди і без того незворотного і навіть неминучого екосоціального колапсу. З цієї точки зору екосоціалізм був би марксистською перегонкою помилкових сподівань, що в реформістському ключі такі програми, як зелене промивання зелений капіталізм або неокейнсіанська політика Росії Зелений новий курс.

Позиція, що руйнується, являє собою сильну сторону та ряд сліпих кутів. Сильна сторона полягає в необхідності дезактивувати щоденну психопатологію навколо системної кризи, яка коливається між оптимізмом і песимізмом, з якими закладені екологічні діагнози. Постановка акценту на цій суб’єктивній вдачі подібна до припущення, що вибір яскраво забарвленої краватки в дощовий день матиме певний вплив на кількість опадів. Швидше, нам потрібен політичний синтез реалізму та уяви, розсудливості та рішучості, смирення та товариськості. Організуйте песимізм, що б сказав Вальтер Бенджамін.

Сліпі плями пов'язані принаймні з трьома предметами. Перший - той, що стосується дат. Як зазначав Еміліо Сантьяго Муньйо, наполягання на встановленні конкретних термінів для розв'язання таких явищ, як різке скорочення енергії, що виникає внаслідок піку викопних видів палива, виявилося неправильною стратегією спілкування, оскільки воно піддає екологічну активність бути соціально дискредитованим, коли ваші прогнози не виконуються 10 /. Другий аспект тісно пов’язаний з попереднім. Хоча природний субстрат економічних процесів є абсолютною межею, яку не можна ігнорувати, ризиковано припустити, що соціальне, культурне та (гео) політичне посередництво екстрактивістської динаміки не може змінити маржі, якими ми керуємо щодо еволюції криза екологічна. Хоча використання фракінг адміністрації Трампа, ймовірно, короткочасний, його вплив на світові ціни на нафту показує, що тимчасовість цивілізаційного колапсу піддається змінам темпів, які можуть прискорити або затримати його наслідки.

Хайме Віндель є професором теорії мистецтва в Університеті Комплутенсе в Мадриді

1 / Екосоціалісти, такі як Майкл Леві чи Даніель Тануро ("Колапсологія: можливі всі ідеологічні хитрощі", надають більш розмірене тлумачення екологічної спадщини Маркса)., вітер південь, 07/02/2019, www.vientosur.info/spip.php?article14953).

два / Бюхнер встановив логічний кореляційний зв'язок між енергією як силою, що перетинає весь Всесвіт, і республікою як демократичною формою правління, або він припускав, що зміна раціону людини може змінити його політичні ідеї.

3 / Про взаємозв'язок історичного матеріалізму та наукового матеріалізму: Рабінбах (1990) та Вендлінг (2009).

4 / Концепція антропоцену відноситься до геологічного періоду, який, принаймні з часів Другої світової війни, з так званим Великим прискоренням, замінив би голоцен. Антропоцен характеризується тим, як дія людини набула рангу поверхневої біогеохімічної сили, змінюючи біосферу з катастрофічними наслідками для стійкості екосистеми та загрожуючи самому виживанню виду.

5 / Про це згадував, наприклад, Кропоткін у своєму спільному перечитуванні еволюційної біології Дарвіна в Взаємна підтримка. Фактор еволюції, Логроньо, Pepitas de Calabaza, 2016, с. 349.

6 / Відомий як Загроза безладів, послідовність страйків, спричинених хартизмом, розпочалася в Стаффордширі, а згодом поширилася на Ланкашир, Йоркшир та валлійські вугільні шахти.

7 / Цю позицію відстоює Сантьяго Муйньо-і-Техеро (2019). Однак маніфест не є наївним щодо суперечностей та обмежень, які ця суб'єктивна конструкція може передбачати в контексті загострення екологічної кризи. Обидва автори пропонують рішення, які не пристосовані до уявного середнього класу екологічного переходу, такі як прихильність до зеленого профспілки, що задумує в екологічному плані скорочення робочого дня. Парадоксально, але книгу можна читати як матеріалістичну корекцію програми лівого популізму.

8 / Цією заміткою, а також іншими корисними коментарями я завдячую Хуанхо Альваресу.

Список літератури

Чакрабарті, Діпеш (2009) "Клімат для історії: чотири тези", Критичний запит, 35, 2, с. 197-222.

Фостер, Джон Белламі (2004) Екологія Маркса. Матеріалізм і природа. Барселона: Старий топо.

Фостер, Джон Белламі та Беркетт, Пол (2017) Маркс і Земля. Антикритика. Чикаго: Haymarket Books.

Джаппе, Ансельм (2016) Пригоди товарів. Логроньо: гарбузове насіння.

Курц, Роберт (2016) Крах модернізації. Буенос-Айрес: Марат.

Мальм, Андреас (2016) Викопний капітал. Підйом парової потужності та коріння глобального потепління. Лондон: Verso.

Маркс, Карл (2012) Різниця філософії природи у Демокріта та Епікура. Мадрид: Нова бібліотека.

Поланьї, Карл (2017) Велике перетворення. Мексика: Фонд економічної культури.

Рабінбах, Ансон (1990) Людський мотор. Енергія, втома та витоки сучасності. Берклі/Лос-Анджелес: Університет Каліфорнії, преса.

Сакрістан, Мануель (2005) Шість лекцій. Про марксистські традиції та нові проблеми. Барселона: Старий Кріт, 2005.

Сайто, Кохей (2018) Екосоціалізм Карла Маркса. Капітал, природа і незавершена критика політичної економії. Нью-Делі: видавці Dev.

Сантьяго, Еміліо та Техеро, Гектор (2019) Що робити при пожежі? Маніфест до зеленого нового курсу. Мадрид: Капітан Свінг.

Віндель, Хайме (2019) "Ентропія, столиця та нездужання: культурна історія", у В.В. AA., Комунізми, які мають прийти, Барселона, Ікарія, с. 157-188.

Маркензі Уорк, (2015) Молекулярний червоний.Теорія антропоцену, Лондон, Версо.

Вендлінг, Емі (2009) Карл Маркс про технології та відчуження. Гемпшир: Палгрейв Макміллан.