Два кумедні моменти з Брюсселя.
21 жовтня 2020 р. О 14:15 Пітер Стах
Послухайте подкаст
Минулого тижня відбувся черговий європейський саміт - зустріч прем'єр-міністрів та глав держав Європейського Союзу.
Якщо ви слухали попередній епізод "Блакитної хвилі", ці слова повинні для вас звучати підсвідомо: чи не була та сама зустріч на найвищому рівні виконавчої влади лише за два тижні до цього? І хіба цей подкаст тоді не приніс матеріалів безпосередньо з преси словацького прем’єр-міністра, що відбулися після переговорів тут, у Брюсселі? Відповіді на обидва ці запитання - так.
Але це був надзвичайний саміт, і минулий тиждень був регулярним, запланованим десь на початку року. І хтось, а саме президент Європейської Ради, пан Шарль Мішель, який закликає та головує на цих засіданнях, сказав, що нам потрібно регулярно та надзвичайно збиратися, тому що ми повинні говорити про основні питання на майбутнє.
І тому про них заговорили на початку жовтня, щоб через два тижні ми могли поговорити про, так би мовити, повсякденні теми.
Окрім триваючої другої хвилі пандемії Covid-19, порядок денний включав домовленість про майбутні відносини зі Сполученим Королівством, більш амбітні кліматичні цілі до 2030 року та деякі поточні та довгострокові зовнішньополітичні виклики. Поточна ситуація, безумовно, включає ситуацію в Білорусі та поведінку Туреччини щодо Кіпру, цього разу в довгостроковій перспективі це стосунки між ЄС та Африкою.
З моєї точки зору, цей "звичайний" саміт мав два кумедні моменти, і один із них був пов'язаний з рішенням президента Ради, пана Мішеля, напевно скликати європейських лідерів на дві зустрічі. Прем'єр-міністр Фінляндії Санна Марін вже не змогла протистояти останньому і попросила Мішеля наступного разу "дуже ретельно розглянути" (саме цей термін він нібито використовував), коли слід скликати саміти та коли їх можна замінити відеоконференціями.
Вона нібито виправдала погіршення епідеміологічної ситуації. Нібито подібний коментар тлумачив пан Данії Метте Фредеріксен. До цього року цього року самміт проводився фізично чотири рази: у другій половині лютого, у липні, коли обговорювались семирічний бюджет Союзу, а потім двічі, у жовтні.
Крім того, на грудень заплановано ще одну зустріч. Однак з березня по червень, протягом чотирьох місяців першої хвилі пандемії Covid-19, керівники виступили на п'яти відеоконференціях. І зрозуміло, це було не зовсім так, але я думаю, що якби не така важлива тема, як пошук домовленості про бюджетні рамки, відеоконференції тривали б і по сьогодні. Але про бюджет на найближчі сім років просто не можна було обговорити лише через екрани комп’ютерів, його просто потрібно було виконати.
І оскільки ніхто не захворів, перша хвиля вщухла, а епідеміологічні заходи були послаблені по всій Європі, не дивно, що пан Мішель вирішив продовжувати фізичні зустрічі восени. А тепер той смішний момент. Перший саміт у жовтні мав бути зовсім не в жовтні, а у вересні.
Однак пан Мішель повинен був відкласти термін, оскільки контакт з особою, яка виявила позитивний результат на Covid-19, повинен був потрапити на домашній карантин відповідно до бельгійських правил. Ймовірно, він не зміг отримати чіткішого сигналу про те, що епідеміологічна ситуація погіршилася після канікул. Але що б головував президент Європейської ради, якби його інституція припинила засідання?
Відеоконференція? Будь-який політик у його ситуації зрозумів би, що зустрічі просто повинні бути. Тож у жовтні їх було двоє. Але глави урядів не серед тих, хто не знає, що робити з часом, особливо коли їм доводиться стикатися з другою хвилею пандемічної хвороби.
Дипломатично сформульоване ввічливе прохання, щоб у майбутньому голова Ради "дуже ретельно розглянув", чи слід також дотримуватись цього факту фізично, насправді є критикою: особа, яка зробила таке прохання, вважає, що поточне засідання було зайвим ризиком для здоров'я у цій формі для всіх, хто бере участь - непотрібно, тому що теми, що висвітлюються, просто не врівноважували цей ризик зі своєю значимістю. Особливо, коли невдовзі після початку саміту президент Європейської Комісії пані Урсула фон дер Лейен поспішила геть і несподівано пішла. Причина: їй довелося їхати на домашній карантин, оскільки було проведено тест на вірус на одному з її колег.
Менш дипломатично прохання про "дуже ретельний розгляд" можна зробити ще більш фундаментальним: "Невже через це нам довелося два дні трястись тут, ризикуючи здоров'ям, поки вдома вирує корона, і нам доводиться мати справу з усіма цими кризовими штабами та заходами ?! Не базікайте з вами! "
Цікавою деталлю всього інциденту є те, що пані Марін та пані Фредеріксен є новими на посадах прем'єр-міністра - обидва вони стали прем'єр-міністрами у червні минулого року. Навпаки, канцлер Німеччини Ангела Меркер, болгарський прем'єр-міністр Бойко Борисов, Педро Санчес з Іспанії, португалець Антоніо Коста та Ксав'є Беттель із Люксембургу виступили за фізичну зустріч - і, отже, на підтримку Мішеля - усіх лідерів, що мають багато років досвіду уряду, а також зустрічей та переговорів на найвищому європейському рівні. Другий кумедний момент, особливо з точки зору Словаччини, є виною словацького прем'єр-міністра, пана Матовича.
Запис так званого виступу пана Матовича "на порозі" облетів словацький Інтернет і став вдячною мішенню для його критиків. На мою думку, звичайно, вся ситуація, яку співробітники Ради сфотографували на камеру, була смішною, але що деякі критики захопились і пропустили найважливіше, що сказав прем'єр-міністр.
Одні з пустощів, як це влучно назвали державним секретарем Міністерства закордонних справ Мартіном Клусом, інші - через незнання. Почнемо з самого запису з того моменту, коли пан Матович заплутається в надто складному реченні і хотів би записати весь виступ ще раз: (ІМ) Чи можу я піти знову? Чи ні? Можу я піти. одного разу? Наступного разу? Так? Чекай, можу я чи ні? (М. Малова) Чи може прем'єр-міністр поїхати знову, чи це в прямому ефірі? Це не в прямому ефірі? (незрозумілий діалог із працівниками Ради) Так, звичайно. (ІМ) Так? В ПОРЯДКУ. (М. Малова) Тож ти можеш ще раз. (І.М.) Ну, я, мабуть, коротше. (Посадова особа Ради) Ви в прямому ефірі. (І.М.) Жити ?! О ні! Це в прямому ефірі! Гаразд, так. так, тобто. Вітаю вас із Брюсселя, я їду на кліматичний саміт. Ми будемо говорити про нове зобов’язання, більш тверде зобов’язання Європейського Союзу, де ми хочемо досягти зменшення викидів на 55% за 10 років порівняно з 1990 роком.
Це, звичайно, правильне зобов’язання, правильна дискусія, але я запитаю, як ми цього досягнемо, хто за це заплатить, адже якщо ми хочемо бути значно зеленішими, ми повинні отримати відповідь на питання, чи вони більше не забруднюватимуть навколишнє середовище країни., які імпортують до Європи товари, які виробляються значно менше екологічно.
Тож це буде цікава дискусія, я з нетерпінням чекаю її, хоча це не буде вирішено сьогодні чи завтра, мабуть, лише до грудня, тож стискайте пальці, дякую. Тож скажімо, що таке «поріг», по-словацьки «поріг». У жаргоні Європейської Ради або Ради ЄС це означає, що біля входу в будівлю, де проходить засідання, є натовп журналістів, які хочуть отримати короткі заяви від учасників. Але на час пандемії доступ людей до зовнішнього середовища обмежений - це стосується не лише журналістів, а й, наприклад, колег-міністрів чи міністрів. Щоб ЗМІ мали хоча б якийсь матеріал новин, аудіовізуальна служба Ради стоїть "біля дверей".
Прем'єр-міністри можуть прийти і сказати кілька речень рідною мовою глядачам у себе вдома - а запис тоді всі медіа можуть завантажити з веб-сайту. Однак, як пояснив пан Клус для щоденника N, іноді незрозуміло, коли камеру ввімкнули та чи це пряма трансляція чи просто відеозапис. Запис, який ви чули, підтверджує саме таку ситуацію - він чітко демонструє, як посол Малова, який супроводжував прем’єру на зустрічі, запитує співробітників біля камери, чи це пряма трансляція. І навіть відповідь, яку вона отримує, полягає в тому, що ні, прем'єр-міністр може "піти знову".
Однак водночас прем'єр-міністр намагається задати те саме питання, і він отримує правильну відповідь - так, це прямий ефір. І тим часом з цього випливає: «О, ну!» Мені незрозуміло, що щоденник N у своїй статті про це відключення, з одного боку, дасть вичерпну заяву держсекретаря Клюса, але не дасть це оригінальне відео, яке є у вільному доступі на веб-сайті Ради, але відредаговане відео євродепутата та колишнього посла, пана Кмеца, та його коментар, вони не могли бути і не були.
І для мене особисто було невтішним те, що пан Шімечка, євродепутат, також заявив про присутність відсутніх журналістів у своїй заяві для щоденника. Я би очікував від серйозної газети, що редактор, який бачить у статті два суперечливі твердження, щонайменше спробує з’ясувати, що відповідає дійсності. Однак у цьому випадку він був задоволений цитуванням як статті, так і залишенням читачеві вибору, кому він більше довіряє. "Отже, ці журналісти були там, чи не так?" Одні кажуть так, інші кажуть ні - правда, мабуть, буде десь посередині ». Це просто ні. Тож це був запис і контекст.
А зараз я трохи поговорю про зміст. Я почну з тієї кумедної сцени: "Ми живемо? Ми не. Чи ми? Він ні! ”Рівень прем’єрної англійської, який я вам скажу, був для мене розчаруванням. Я сподівався, що це було краще, ну. З іншого боку, його мужність використовувати мову, з якою він тільки знайомиться, для живого імпровізованого спілкування мені дуже приємний. Я знаю багатьох людей, які знають англійську мову набагато краще, ніж він, але вони бояться помилитися, тому вважають за краще не говорити. Іноді краще викликати велике непорозуміння, що, звичайно, може трапитися в політиці. Але це свого роду дуже приємне людське спілкування, в якому пан Матович робить саме те, чому він подобається своїм виборцям: повідомлення спонтанно і одночасно спілкується з людьми за камерою дуже тепло і доброзичливо. І результат?
Він записав трохи насмішок вдома, але без проблем записав другу версію промови, яка також доступна на веб-сайті Ради як окремий відеофайл - і саме ця промова буде зберігатися в інституційних архівах . Заїкання може трапитися з ким завгодно. Те, як пан Матович вирішив таку ситуацію, безумовно, було не найгіршим у даній ситуації. Давайте зараз відкинемо це жартівливе інтермецо і уважно вислухаємо саму суть заяви прем'єр-міністра. Що він каже? По-перше, що він вважає дебати щодо кліматичних цілей найважливішим пунктом порядку денного.
По-друге, у цій дискусії це сторона тих, хто хоче зменшити викиди парникових газів в ЄС до 2030 року не на нинішні 40%, а на 55%, запропоновані Європейською комісією. По-третє, що він підтримує запровадження механізму компенсації вуглецю на кордонах, так званий податок на вуглець на імпортовані товари.
І по-четверте, що його колеги ще не змогли сказати йому, що наслідки збільшення від 40% до 55% вже були оцінені Європейською Комісією, і, можливо, було б краще, якби він прочитав це дослідження впливу, перш ніж запитати Європейську Рада з питань інформації, тобто ми знаємо інших давно. Euractiv.sk красиво написав у своєму звіті після саміту, цитую: «Після Європейської Ради Ігор Матович сказав, що очікує більш чітких звітів про економічні наслідки кліматичних цілей. Європейська комісія вже має подібне дослідження впливу "(Кінець цитати)
Підсумовуючи і підкресливши, якщо я мав би оцінити це для себе, то три з чотирьох позицій, представлених словацьким прем'єр-міністром, є хорошими.
Можливо, я маю дещо нижчі очікування після попереднього уряду, але згода на 75% з позицією Словаччини на переговорах на вищому рівні ЄС стане для мене доброю новиною. Тим більше, що решту 25 відсотків буде легко виправити, можливо, буде достатньо додати дослідження впливу до прем’єр-міністра наступного разу, коли він сіде в літак. Шкода, що комічна вставка у відео затьмарила ці інакше цілком зрозумілі заяви прем'єр-міністра Матовича.
Можливо, саме так могло статися, що євродепутат Мартін Хойсік звинувачував прем'єр-міністра у своєму головному профілі з нерішучим ставленням, описуючи мету зменшення викидів на 55 відсотків як мінімум, який є недостатньо амбітним. Однак, читаючи його критику, я не міг не збентежитися, адже у власній програмі з 2019 року пан Хойсік заявив точно ту ж мету - зменшення на 55 відсотків.
Слід сказати, що жодне рішення на цьому саміті не було прийнято і не повинно було бути прийняте. щодо конкретного зобов’язання зменшити викиди до 2030 року. Наразі це був лише перший раунд обговорень, і ломка хліба відбудеться лише в грудні. У той же час можна очікувати, що це буде складніша дискусія на грудневому саміті - наприклад, тому що там також буде присутній прем'єр-міністр Польщі Моравецький, який був відсутній на минулому тижні в Брюсселі, також через самоізоляцію після контакту з позитивною людиною.
Однак на саміті також неофіційно обговорювалася тема, яка не була в порядку денному та не була б знайдена у висновках засідання: а саме прохання Європейського парламенту про збільшення багаторічної бюджетної бази Союзу з додатковими асигнуваннями для деяких існуючих програм.
Тему відкрив президент парламенту пан Сассолі у своїй промові на початку саміту, проте він інтерпретував думку кількох політичних груп у словацьких парламентських групах. Не дивно, що обговорюватимуться також стан переговорів між Радою та Парламентом щодо семирічного бюджету та надзвичайного грошового пакету для відновлення європейських економік. Хоча самі дебати проходили за закритими дверима, канцлер Німеччини Ангела Меркель вже чітко визначила межі зусиль, спрямованих на відкриття угоди держав-членів у липні, у своїй "домашній" промові перед самітом:
"Я все ще дуже добре працював у Ratresreschaft, ми шукали швидких результатів. Фінансова перспектива - фінанси на наступний рік - буде представлена разом із Фондом наступного покоління для Європи та власними коштами, які також будуть доступні в Національному парламенті для наступного покоління. І ми, природно, захистимо сторінки Європейської Ради, щоб розпочати наступний рік навіть із результатами ".
Іншими словами, євродепутати не повинні затримуватися без потреби, оскільки часу бракує. За даними порталу Politico, канцлер Німеччини ще чіткіше виявився в дискусії з президентом парламенту безпосередньо на саміті: угода лідерів не відкриватиметься, є максимум місця для невеликих технічних змін. Парламент перебуває в незавидному становищі.
Коронавірус послабив його на символічному рівні - євродепутати фізично не можуть зустрітися та продемонструвати "єдність у різноманітті", - але його слабкість також є політичною: прив'язка бюджету до надзвичайного фонду звузила переговорну силу для євродепутатів, оскільки будь-яка затримка здасться відмова у допомозі країнам-членам, котрі найбільше постраждали від корони. У цій ситуації переговорники парламенту намагалися запропонувати зміни, які, здавалося б, були технічними, але насправді перевищували б мандат, узгоджений державами-членами.
Слід визнати, що спроба була вдалою, але також видно з заяви канцлера Меркель, що цей блеф для них не спрацював. Цього разу у парламенту справді погані картки, і опоненти це знають, тому блефувати не має особливого сенсу.
З іншого боку, як я вже говорив в одному з попередніх епізодів, затвердження бюджету є, мабуть, найсильнішою владою Європейського парламенту як інституції. І досвідченіші депутати Європарламенту справедливо розуміють, що коли вони дадуть свою згоду державам-членам, не роблячи значних поступок на їх згоду, це означатиме чергову ерозію повноважень Парламенту, і через кілька років хтось може запитати: А що нам насправді потрібно європейські вибори?
Чи не буде достатньо для делегованих членів національних парламентів держав-членів збиратися в Європейському парламенті чотири рази на рік? Я особисто вважаю боротьбу за бюджет втраченою з точки зору Парламенту. Але якщо євродепутати не знайдуть способу повернутися до нормального функціонування перед короною в осяжному майбутньому, вони програють битву за саму концепцію європейського парламентаризму.
Стільки синьої хвилі на сьогодні. Я рада, що ви знайшли час послухати, і я сподіваюся, вам сподобалось.
Якщо ви слухаєте або хочете регулярно слухати Блакитну хвилю, я також запрошую вас на мій веб-сайт www.modravlna.eu. Ви знайдете там не лише всі попередні епізоди, але й стенограми більшості з них, наприклад, цього. І нещодавно я додав посилання на свої опубліковані статті про європейську та словацьку політику. Крім того, ви також можете підписатися на розсилку новин на веб-сайті, яка надаватиме вам сповіщення електронною поштою в цей час, завжди після виходу нової серії подкасту. Якщо вам сподобався сьогоднішній епізод, або навіть якщо у вас є якісь спостереження чи коментарі, я буду радий, якщо ви напишете мені на [email protected].
Звичайно, я буду радий, якщо ви порекомендуєте Блакитну хвилю своїм друзям та знайомим. Ви також можете знайти синю хвилю на МСП щодня на podcasty.sme.sk Слухайте! Автор подкасту "Блакитна хвиля" - незалежний консультант з питань державних справ, зареєстрований у Королівстві Бельгія.
Ідеї, висловлені в подкасті, є його власними і можуть не відображати думки його клієнтів. Будь-яка реклама та платні оголошення чітко позначені в подкасті.