Наука

Відкритість, спільнота, обмін знаннями, активна участь. Це чарівні слова концепції Web 2.0. Мова йде про винахід сітки чи повітряної кулі? Ми, кінцеві користувачі, є в Інтернеті чи ще не зовсім?

фетр

Якщо у вас є широкосмуговий доступ до Інтернету, ви напевно помітили, що у вас є не тільки кращі та кращі інструменти для фільтрації інформації, але ви стали частиною певного досвіду онлайн-спільноти і часто можете перейти від користувача до постачальник вмісту. Звичайно, існують магічні заклинання для такого свідомого користування Інтернетом. Для перегляду a Firefox, імовірно, адреса електронної пошти gmail.comзакінчується свіжим вмістом RSS-каналeken, радіо-шоу подкастприходить через розум. Сидіння перед екраном відбувається в соціальному житті соціальної мережі в Інтернеті (iWiW, orkut) поки формуються статті Вікіпедії, блоги чи навіть прокламації, цифрові зображення - це Flickruk (flickr.com) зберігається або робиться загальнодоступним.

Ці заходи стають дедалі природнішими, дивно лише те, що, незважаючи на діяльність із формування вмісту та веб-формування, хтось не стає веб-програмістом, але

кінцевий користувач поля,

якому навіть не потрібно знати, який HTML-код потрібен для створення гіперпосилання. Але в цьому немає потреби! Ця змінена архітектура мережі, заснована на колективному обміні знаннями та генерації вмісту, була названа Web 2.0 двома американськими хлопцями, Дейлом Догерті та Крейгом Лайном. Минулого року вони провели свою першу конференцію в Сан-Франциско, а другу - у жовтні цього року. Головним ідеологом концепції був Тім О’Райлі з Каліфорнії, який прославився, публікуючи комп’ютерні посібники, які насправді могли бути використані. відкрите джерело рух.

він став набагато більше вузлом,

крім того, диверсифікація, мікромаркетинг, мікророзум", - пояснює Барчі. Архітектура участі також вперше з'явилася помітно і успішно в блогах (крім менш успішного формату форуму). Ця функція називається двостороннім веб. (Читати/писати в Інтернеті) також називається, що означає не тільки те, що кожен може вести блог, але й соціальну економіку, яка склалася навколо блогів, тобто мережа коментарів та посилань. Блогосфера - це безпрецедентна більшість учасників, яка не лише читає, але й формує мережу, але блоги стали «першопрохідцями» з точки зору змішаного, захаращеного вмісту.

Соціальна, соціальна природа нової мережі після 2000 року - у минулому соціальне програмне забезпечення-Сьогодні відомий веб 2.0 - найкраще показано такими веб-сайтами, як мережі знайомств, - ось розроблений угорським та нещодавно інтернаціоналізований iWiW (подивитися Пролітний фільтр, Угорський апельсин, 13 жовтня 2005 р.), або модель спільного створення вмісту, яка замінює авторитарний, універсальний підхід постачальника вмісту, такий як редагована, відкрита, електронна енциклопедія, Вікіпедія (подивитися "Ви завжди можете мати розумнішого, ніж ви", Угорський апельсин, 3 листопада 2005 р.).

Основним гаслом нової концепції, яку можна технологічно зрозуміти, є "Інтернет як платформа". Це означає, що замість програм розробляється постійно оновлювана веб-служба, яка працює через браузер, а використовувана інфраструктура - це не конкретна операційна система, а сама Інтернет, включаючи існуючі служби та потоки вмісту.

З самого початку Web 2.0 викликав сильну критику з боку більш скептичних та обережних аналітиків. Повторним елементом критики є те, що вся ця концепція

велика повітряна куля,

Інше питання - якість надання знань громади, і тут найбільша дискусія стосується якості статей у Вікіпедії, які вважаються флагманом інтелекту громади. Це питання того, наскільки статті, відредаговані в основному доброзичливими аматорами, гарантують професійну точність без залучення експертів. "Сто мирян не можуть замінити експерта. Зближення до кращої та кращої якості не обов'язково гарантується. Вікіпедія є дуже цінним нововведенням, але ще не остаточним рішенням проблеми збору знань, як припускають деякі ентузіасти. "говорить Даніель Варга. Ніколас Г. Карр, один з головних критиків Вікіпедії, у своєму дописі про аморальність Web 2.0 (http://www.roughtype.com) прямо говорив про культ аматора.

Третій контраргумент має економічний характер і попереджає про очікуваний вибух аеростатів та повторення історії у зв'язку з великою крапкою кілька років тому. Існує побоювання, що компанії Web 2.0, в які зараз багато венчурних капіталістів вкладають мільйони доларів, збанкрутують після закінчення хвилювання. У той же час Імре Барчі вважає: "Ці повітряні кулі можуть лопнути набагато менше попереднього, частково тому, що в них менше грошей, а по-друге, на перший план висувається важливість життєздатних бізнес-моделей (наприклад, багато доходів -генеруючі моделі киплять і розвиваються в блогах), по-третє, завдяки досвіду попереднього спаду, інвестори проявляють обережність ".

Поки "повітряна куля" Інтернету багатьма колоється голкою, з неї вже вибухнула чергова бульбашка, і розпочалися бурхливі спекуляції щодо майбутнього Web 3.0. Чи буде це представлено веб-операційною системою? Розглянемо, наприклад, обмацування Google у цьому напрямку. Або ноутбук для простих користувачів виступатиме як міні-веб-сервер і не повинен завантажувати вміст на великі сервери? Ми побачимо. Але безсумнівно, що нове варто зіткнутися не лише зі старим, а й - особливо в техніці - з його ймовірними наслідками, з останнім новим. Якою б не була доля терміну Web 2.0, той факт, що некваліфіковані кінцеві користувачі сьогодні роблять набагато краще, радує та незаперечний, оскільки нова мережа фокусується на людині спільноти, орієнтованій на виробництво вмісту, на відміну від технологічної орієнтованості старих часів.