поширюється

Голова KDH Ян Фігель розповідає про зміни в конституції, захист шлюбу та гендерну ідеологію.

Голова KDH Ян Фігель розповідає про зміни в конституції та захист шлюбу.

Словаччина рухається в іншому напрямку, ніж Європа? В Європі є місце для стосунків між людьми з ЛГБТІ-спільноти. Однак ми намагаємось конкретизувати шлюб.
Словаччина йде шляхом, заснованим на природі, традиціях та перевірених цінностях, серед яких сім’я та шлюб відіграють провідну роль. Зараз про це говорить зміна конституції, яка підтверджує визначення, підтримку та захист шлюбу.

Однак Європа побудована на тих самих традиціях та цінностях, що і Словаччина.
Кілька країн зробили так само, як ми. Наприклад, Угорщина, Польща, Литва, Болгарія, Хорватія. У Західній Європі існує хвиля, яка передбачає в законодавстві права, засновані на гендерній ідеології. Він базується не на природному законі чи наукових знаннях, а на культурних змінах. Це перевизначає не тільки шлюб, але й розуміння людини, її статевої приналежності та суміжних прав. Спочатку гендер означав стать, а гендерна рівність означала рівність між чоловіками та жінками. Поки що ми домовились. Однак, коли стать походить не від біологічної статі, а від культурних та соціальних особливостей та почуттів людини, це «нова антропологія та нова рівність». Традиції також змінюються, але правда про людину незмінна.

Ви говорите про традиційні цінності, але ми не просто старомодні?
Я сподіваюся, що не. Я розумію сучасність як оновлення перевіреного. Якщо сучасність відірветься від того, що застосовується як здорове, розумне, стійке правило, це призведе нас не лише до помилок, але і до конфліктів та проблем. Багато диктаторів і тоталітарних лідерів пропагували сучасні ідеології, а модернізацію також проголошували. Європейська історія сповнена важких уроків: гільйотини, гюлаги, газові камери, братські могили та криваві поля бойових дій ростуть під гаслом нової людини та суспільства, нової моралі та світлого майбутнього або визволення людини та класу. Ідеології, що суперечать правді про людину, завжди призводили до етичного релятивізму та великої шкоди. Гендерна ідеологія спричиняє багато непорозумінь, оскільки ставить під сумнів сучасне розуміння людської антропології як чоловіків та жінок, рівних за гідністю, але біологічно різних. Як пара, чоловік і жінка створюють єдність, доповнюючи одне одного, щоб вони могли жити в цій єдності, передавати життя новим істотам і виховувати дітей. Для цієї участі у спільному житті та стабільності мікроспільноти батьків та дітей шлюб є ​​унікальним союзом, який заслуговує на особливу підтримку. І це має вирішальне значення для кожної нації та цивілізації. Гендерна рівність - це не їх рівність.

Коли ми дотримуємося традиційних базових цінностей, це означає, що Захід збожеволів?
Захід різноманітний і спостерігається значний рух цінностей. Національні збори Франції узаконили шлюб для всіх та усиновлення дітей сімейними парами, але мільйони людей на вулицях протестують. Це ніби представницька демократія обернулася проти натовпу, що проявляється. Визначення шлюбу в нашій конституції є посиланням і на ці країни. Це не означає, що я піду згідно з нами, але для Словаччини це підтвердження того, про що ми дбаємо - вдома та у світі. На чому ми будували свою цивілізацію та культуру. Багато людей на Заході вітають нас і дякують за це. Це заохочення для них у той час, коли їхня соціальна система та порядок цінностей динамічно змінюються, чинне законодавство, а отже, і виконавча влада, і повсякденна реальність у школах, офісах, на робочих місцях, у ЗМІ. Поправка до Конституції також є захистом від спроб гармонізувати європейське законодавство у цій галузі, як це неодноразово намагалися зробити деякі уряди.

Однак після затвердження конституції представники ЛГБТІ-спільноти заявили, що процес внесення поправок не зупиниться, а лише уповільнить.
Майбутнє починається не завтра. Розумно кажуть, що це починається сьогодні. Мудрі знають, що це почалося вчора. Якщо Словаччина сьогодні здатна чітко і чітко визначити, що таке шлюб, це добре для нас і для інших. Створення будь-яких можливостей для особистих стосунків між парами людей є скоріше питанням цивільного порядку, ніж конституційного права. Держава повинна брати участь у відносинах між двома людьми, якщо вона також є третьою, слабшою людиною і існує суспільний інтерес. У випадку шлюбу це означає дитину. Діти - це причина, яка представляє суспільний інтерес, загальне благо і відповідальність найсильніших перед найслабшими. Ось чому нам потрібне конституційне закріплення шлюбу. Що стосується дітей, то їм гарантується однаковий захист незалежно від їх сімейного походження. Дитина, яка перебуває в неодруженому шлюбі або народилася поза шлюбом, не повинна зазнавати дискримінації. Все інше має бути сферою Цивільного кодексу. Якщо стосунки двох дорослих потребують регулювання, Цивільного кодексу цілком достатньо.

Ви ще восени казали, що коли визначення шлюбу переходить у конституцію, ви можете залишити політику.
Те, що я сказав, стосується. Я піду раз; ми всі тут тимчасово. Поправка до Конституції - це величезний результат, плід якого дасть свої плоди і буде підтверджений лише часом. Моє твердження означає, що мало що можна порівняти з таким актом розуміння політики як служіння суспільству та державним справам. Я пишаюся тим, що особисто мені було дуже близько до інтеграції Словаччини до об’єднаної Європи. Мені приємно, що я можу звільнити людей від тягаря сплати близько 17 мільярдів євро за 105 років за 105 км автостради D1 у формі невигідних угод про ГЧП. Я мав мужність скасувати їх і перетворити на класичне будівництво за недорогими конкурентоспроможними цінами; крім того, більшість витрат покриваються коштами ЄС. Але закріплення унікальності шлюбу в конституції є нематеріальним результатом; це культурний феномен. А культура, на мій погляд, знаходиться на вершині цінностей. Оскільки, хоча економіка необхідна як для повсякденного хліба, культура надає характер нашим стосункам і сенс у нашому житті.

Ви розглядаєте це як одне з найбільших досягнень у своїй політичній кар’єрі?
Я сприймаю це як особливий внесок у відповідальний, упорядкований розвиток нашого суспільства та батьківщини. І як внесок Словаччини до спільної Європи. Наші батьки говорили: "Яка сім'я - таке село; яке село - така країна". Для кожної держави вигідно мати хороші та стабільні стосунки в сім'ях, створюючи сприятливе середовище для виховання дітей. Турботливий батько та любляча мати відповідають найкращим інтересам дітей, які є майбутнім нації, її культури, її пенсійної системи. Це вигідно будь-яким чином - економічним, фінансовим, культурним, громадянським. З точки зору держави, вигідно підтримувати стабільні громади, оскільки передача життя та формування нового покоління відповідає життєво важливим інтересам усього суспільства та держави.

Як ви переконали Смер-СД проголосувати за пропозицію опозиції?
Це була не перша спроба KDH, але ми зазнали невдачі в правоцентристських коаліціях. Можливо, як не дивно, але тут погодились християнські та соціал-демократи. Однак це підтверджується політичним та соціальним походженням у Словаччині, яка здатна до консенсусу щодо таких тем. Наявність консенсусу щодо сім’ї є корисним і важливим для будь-якого суспільства. Бо це залежить від родини.

Smer-SD спочатку відхилив ваше запрошення на зустріч.
Напрямок не був проти, але і не відставав. Коли Роберт Фіцо оголосив про свою кандидатуру на пост президента, я був переконаний, що конституційні зміни мають більше шансів. Не лише наша наполегливість та справедливість у переговорах допомогли, але й наша мужність звернутися до судової влади в рамках поправки. Ми вважали це необхідним та відповідальним. Це була наша програма за часів уряду Радича. KDH не є політиком, але виконує програму, яку обіцяв виконати для своїх громадян. І навіть в опозиційній позиції. Конструктивна та послідовна опозиція приносить користь людям та демократичному уряду. Дирекція це вже знає, про що свідчать останні події.