Я знову там, і я повинен протистояти йому, щоб засмутити людей і знову почати грати з ідеєю, що я повинен закрити теми NWO/контейнерів у науці. У ньому немає сенсу, скільки б йому ні пояснювали, він стикається з порожніми реакціями.
Зараз пряме полум’я офтопіка/NWO починає формуватися і ставати особистим. У цьому немає потреби.

проживання

Наразі я просто «закрию» тему на деякий час, а потім, можливо, колись її знову відкрию.

Не гнівайтесь, якщо я образив вашу освічену, піднесену людину. Якщо моя пам'ять не обманює, у вас набагато потворніший голос, ніж цей, навіть якщо він мій, ви не отримали шість пострілів.
І я максимально згоден з тим, хто написав попереднє, адже що вони "шукають" у галузі науки? Недостатньо того, що переважна більшість людей є "неписьменними", придумуючи спростування речей, які наука більш-менш довела. Коли ця тема розпочалася, я з одним зі своїх друзів поклав пари, що невіруючі домінуватимуть у цій галузі. І баскі (вибачте) я мав рацію. Навіть зараз ми дискутуємо, чи були вони на Місяці, поки вони говорили повними устами про всіляких плазунів, володарів чорних дір. І ще раз баски (вибачте), розумні навіть не знали б про них, якби "невірні" вчені, навіть побічно, не довели їх.
Тож моя проблема з «наповненням пабів» полягає в тому, що люди бачать у них лідерів «все-ти-знаєш». Я не сперечаюся з цього приводу.

"Тим не менше, щодо матеріалу можуть бути цілком правильні твердження" ------------- НЕ вірте, не дивіться на це, бо це не для вас.
Просто, насправді, такі фільми не повинні народжуватися.
Ще раз вибач, якщо я був придурком, але ти все одно може потребувати різьблення--------------------------

Я пропоную вам вкласти кошти у книгу BPPlearning «Фінансовий облік», і в ній буде покроково описано, як обліковується кредитування з обох сторін. А як щодо самої книги 35 євро? Ну, купіть і прочитайте.

Я допомагаю. Шукайте серед навчальних модулів ACCA.

Ви не відповіли. Мені байдуже, як ти думаєш. Покажіть мені джерело, яке описує, як банк враховує виплату позики.

До речі, не нервуйте, бо воно також несе інформацію.

Сподіваюся, я помітив, що я вже живу в Лондоні, тож зараз я не маю доступу до великої кількості ресурсів. Я тисячу разів відповідав на ваш пункт Бухгалтерський облік, ви просто не хочете розуміти.

До речі, блядь, я вам не казав.

Прочитайте тему NWO приблизно з 2007 року. З тих пір Сенгерман був переконаний, що я - один із рептоліодів:) і що мої очі інші, і якщо ви заглянете всередину, то зможете нарешті бути впевнені, що я з роду Ротшильдів:)

Раніше я сміявся так само добре, як у його казках:) і там є шанувальники:)

Дуже повчально, куди ти ведеш, якщо закриваєш багато контейнерів:) Вони здатні зібрати найбільші халепи і підтримати їх теоріями, і навіть не замислюються про те, що основні налаштування можуть бути неправильними:)

Скажи мені, що так потрясло твою ягоду?
Я не написав резюме, я вказав його, але я з ним згоден.

Я знаю, що ви не написали резюме. Але той факт, що ви з ним погоджуєтесь, може свідчити про те, що те, що я сказав, також відповідає і вам. Ваша фраза "що так потрясло вашу ягоду" також може натякати на це.

Можливо, його доведеться змастити, але що ви хочете висловити?

Все, що я хотів висловити, - це те, що автор резюме навіть не досяг стандарту Діскавері (вони не наважились вийти за рамки "ненормального" на основі цитати). Що він відкриває, це бризки, створення настрою, наклеп, оцінка, а потім (поки що нічого наукового не сказано) з раптовим виявленням, що це насправді список наукових аргументів.

Я кілька разів попередив дорогих збирачів у кількох місцях, щоб не плутали науку з атмосферою пабу, бо це має прямо протилежний ефект, ніж я хотів би. Престиж і репутація науки з цим не збільшаться, а навпаки.

Тож коли автор огляду намагається створити настрій такими фразами, як «психопати-шахраї», «псевдонаукова фігня», «нагодуй людей», «оглуши світ цим», йому справді вдається «створити настрій». якраз протилежне його первісному наміру. Він виразно висловлює угорщину, що вчені форуму - це практично брудні маніпулятивні та/або примітивні наповнення пабів. (Я не кажу, я просто перекладаю очевидне на угорську, яке кожен може зрозуміти.)

І справді, багато людей потрапляють в одну і ту ж помилку, стверджуючи, що "не має значення формулювання, зміст полягає в цьому". Ні, формулювання (комунікація) не є несуттєвим елементом. Формулювання/спілкування передає інформацію так само, як і «вміст». Оскільки рівень формулювання відображає рівень мислення іншої сторони. Подобається тобі це чи ні. Це не те, що я вигадав, тому сперечатися про це не потрібно. Це можна визнати або заперечити.

Навіть я не вважатиму текст, сформульований таким чином, щоб мислити про вплив, як науково вимогливий, але як таблоїдний, незалежно від справжнього змісту матеріалу. І повірте, це не тільки я. Незалежно від цього, матеріал може мати цілком правильні претензії, але порція все одно є таблоїдом.

Хто б не писав це "резюме" фільму, його неякісне формулювання охоплює недоброякісного мислителя.

Подивитися:
"психопатичні шахраї"
"з псевдонауковою нісенітницею"
"нагодувати людей"
"це приголомшує світ цим"
проти.
"з науковими аргументами"

Сьогодні такий текст не буде опублікований на Discovery. Для цього доведеться замовчувати людей ще близько 20 років, щоб це стало прийнятим.

Цей стандарт є більш типовим для sg-авторів, див., "Сьогодні модно бути дурним і привабливим до машин. Ось і все".

Хто може це отримати, перевірте: Світ відкриття - Якою була правда про місячний посадку

Маленька цитата:
"Джордж Егелі õ

; l У Еріха фон Данікеніга завжди є психопатичні шахраї, які хочуть заробляти на життя, намагаючись нагодувати людей псевдонауковою нісенітницею.

У своєму фільмі "Життя на Місяці, яке ховає уряд", Хосе Ескамілла хоче приголомшити світ, перебуваючи на Місяці - õ

; простір. Хоча у інших псевдонаукових пророків паморочиться, що американці насправді не ходили по Місяцю, вони брехали світові, а зроблені ними фільми та фотографії були не що інше, як голлівудські постановки.

"Такі теорії обурюють колишніх учасників місячної програми

також не нормально, "ми можемо почути у фільмі.

Цей фільм протистоїть і маскує твердження останніх пророків-ізгоїв.

Звичайно, є ті, хто є лише одним із жанрів приховування.

Я не можу вирішити, чи святий - це просто жарт, насправді такий дурний чи просто психіатрична справа.

Я вже говорив, що навіть коли йдеться про глибоку відсталість, Крит не слід розсовувати до кінця.
Тепер ви можете бачити, що відбувається, якщо хтось штовхне вас повним.
Він не повинен бути таким переохоченим, лише болісно із затримкою!

Досить написати лише одну чортову нісенітницю в hsz.
Публіка не повинна бути шокована таким чином, тому що приємна маленька відсталість закінчена. Їм буде нецікаво, якщо ми засунемо їм всі жарти на шию. Досить було б спочатку трохи облизувати, потім якусь єврейську, а потім просто їсти печінку та селезінку. З невидимими невловимими вібраціями та енергіями вам доведеться чекати особливо важко, особливо якщо ви хочете дістатися до меридіанного переплетення через косіння варення.

"Деякі вже здатні до подорожей у часі, телепортації"

Ого, не нашкодити тобі, але ти міг стати жертвою кількох брудних щомісячних дошок оголошень і псевдонаукових книг.
Я кажу це як фізичний астроном.

Давай, клятва, найкращі теми ідіотських флемів - це наука.

Це вже було при уряді Ніксона, коли програма Аполлон і програма ядерних двигунів були спочатку скорочені, потім програма Скайлаб і програма Космічний човник.

Справді, вже на початку 1970-х дороге дослідження космосу, яке було виставлено як флагман національної гордості лише кілька років тому, скоро стане потворним пасинком.

Після польоту в космос "Союз-Аполлон" (1975 р.) До СТС-1 (1981 р.) Сполучені Штати знову втратили здатність до подорожей у космосі.

Що ти повинен схопити? Де факти та докази?

Де машина робочого часу? Де працює машина для телепортації?

Де описана їх технічна документація чи основний принцип роботи? Або принаймні перевірену математичну модель?


Може бути комфортно жити, не маючи чогось доводити, але віра в фігню = факт для вас.

На жаль, такий підхід відкриває шлях. Минулого тижня я прикусив край рота, щоб не посміятися над собою, оскільки жінка в HÉV пояснювала, як вона використовує всілякі диво-лікування, щоб позитивно впливати на організм і як тече енергія рукавиці. Na, прибл. інженери також оперують такою вишуканістю зі словами та доказами.

Навіть 1x: докази, фактичність.

Повірте, я маю досить глибоке уявлення про тему військових та космонавтів/освоєння космосу у випадку США, Росії, ЄС/ЄКА та меншою мірою Китаю. (Японія, Індія, Бразилія, Ізраїль відповідно). Йдеться не про визнання, а про те, що вони витрачають, на що витрачають ресурси.

Наприклад, якщо у вас є антигравітаційне обладнання, ви не витрачаєте 10 мільярдів доларів на пускові установки ARES/EELV у поточній ситуації. Ви не витрачаєте мільярд на рік на застарілі вдосконалення аерокосмічної галузі. Ви не виступаєте за (довгострокову) програму винищувачів на 300 мільярдів доларів, яка лише на один крок попереду решти, якщо у вас у руках два-три кроки попереду технологій.

Якщо ви маєте технічну перевагу, ви користуєтесь перевагами. США використовуються для літаків-шпигунів A-12/SR-71 (швидкість 3 Маха), використовуються для літаків-шпигунів U-2 (велика висота), застосовуються для F-117A/B-2A/F-22A/F-35 (низька відчутність, стелс-технологія простою мовою). Росія скористалася перевагами P-500/P-700/P-800 (надзвуковий роботизований літак), скористалася VA-111 (торпеда 200+ вузлів), список ще?

Якщо якщо США або будь-яка держава має таку технологічну перевагу, вона використає її і не зможе мати справу з технологіями, що надають однакову можливість. Як приклад, США не має/має справу зі звичайними підводними човнами AIP (незалежними від повітря, неядерними), оскільки вони вважають, що ядерний рух є більш досконалим. Через це, однак, вони були в технологічному невигідному положенні щодо росіян, шведів, німців, китайців, тому вони взяли в оренду шведський підводний човен, щоб вони могли більше дізнатись про його переваги та недоліки та практикувати проти нього. США просто не варті грошей, щоб США інвестували в розробку підводних човнів AIP, оскільки це не підходить для їх цілей.

Ви розумієте, в чому проблема цього аргументу?

Так, існують приховані модернізації, Tacit Blue (стелс-технологія), F-117 у 1980-х роках на американській стороні, торпеда VA-111 або твердотільна бойова машина лазерів Рад. Ці справжні таємні здібності, які справді віщували їхній час. Але вони знали про них. Ходили чутки про F-117A чи про Tacit Blue, їх можна було побачити у списках бюджетів тощо. І досить достовірна інформація про VA-111 та лазерну бойову машину була поширена ще до її офіційного відкриття.