Німецький філософ Іммануель Кант розповів нашій статті про духовну течію сучасності.

Просвітництво - це відновлення людини з власного дитинства. Меншість - це нездатність мислити без керівництва когось іншого. Ця меншість самоубивається, якщо це пов’язано не з інвалідністю нашого інтелекту, а через відсутність рішучості та мужності жити з нею без керівництва інших. Sapere Aude! Смійте покладатися на власний розум - отже, це девіз Просвітництва.

може бути

Розкутість і боягузтво змушують стільки людства, хоча природа вже давно звільнила його від чужорідного керівництва, залишатися неповнолітнім протягом усього життя, а також полегшувати іншим вписувати себе в своїх опікунів. Бути неповнолітнім - це комфортно. Якщо у мене є книга, яка божеволіє, пастор, який служить моєю совістю, і лікар, який встановлює мій режим харчування тощо, то мені справді не потрібно працювати над собою.

Якщо я можу заплатити, мені не доведеться думати, інші будуть робити цю надокучливу роботу за мене. І про те, що більшість людства (і всіх прекрасних, серед них), окрім того, що вважають це кропітким, надзвичайно небезпечним кроком до дорослості, вже піклуються ті опікуни, які доброзичливо про них піклувались.

Онімівши, вони обережно не допустили, щоб ці благочестиві істоти зробили крок за межі перехожого, в якому вони були замкнені, показуючи їм небезпеку, яка загрожувала їм, якщо вони намагалися йти поодинці. Ну, небезпека не така велика, адже ціною кількох падінь вони з часом можуть навчитися ходити, але такий приклад все одно змушує вас бути уважним і стримувати від подальших спроб.

Тож людині дуже важко вирватися з меншості, яка майже стала природною. Він любив це з реальністю, і поки що справді не міг думати власною головою, оскільки йому ніколи не дозволяли спробувати. Механічними засобами осмисленого використання або зловживання природними дарами є: нормативні акти - кайдани спадкової меншості. Лише небагатьом вдалося вилікуватися від меншості завдяки незалежній інтелектуальній діяльності.

Але для того, щоб громада стала самою просвітленою, це набагато більше можливо, і навіть якщо їй дають свободу, це майже неминуче. Тому що завжди знайдуться люди, які думають про себе, навіть серед охоронців великої юрби, які поширюють навколо дух змістовної самооцінки та саморефлексії людини. Революція може повалити особисте панування, жадібні та владолюбні репресії, але це ніколи не призводить до реформи мислення; а просто створює нові забобони для бездумної маси замість старих.

Однак для цього просвітлення не потрібно нічого, крім свободи, її найбезпечнішого виду: а саме, свободи публічно використовувати розум у всіх питаннях. Але я вже звідусіль чую крик: не будь розумним! Офіцер каже: не будьте мудрими, а практикуйте. Фінансовий радник: не будь розумним, плати! Священик: не міркуй, а вір. І це багато обмежень свободи. Але яке обмеження заважає просвітництву, а яке ні? А хто з них це прямо просуває? - Обов'язки: публічне використання розуму повинно бути вільним у будь-який час, оскільки одне лише це може спричинити прозріння серед людей; однак приватне використання розуму може бути обмежене кілька разів, особливо не заважаючи просвіті;.

Я називаю загальнодоступне використання власної їжі, коли науковець думає перед кольором читачів. Приватне використання того, що ви можете робити з розумом у певному цивільному кабінеті чи офісі, довіреному вам. У деяких питаннях, що становлять суспільний інтерес, необхідний певний метод, згідно з яким деякі члени громади повинні діяти суто пасивно, щоб спрямувати або принаймні стримати їх від порушення цих цілей шляхом штучної згоди. У таких випадках міркування, очевидно, заборонені, тут вам слід коритися. Для офіцера, начальник якого дав певне вказівку, було б вкрай руйнівно подумати вголос на користь доцільності чи корисності цієї команди: він повинен виконувати. Але нечесно забороняти йому як ученому робити зауваження щодо недоліків військової служби та представляти їх громадськості.

Громадянин не повинен вагатися у виконанні покладених на нього завдань, і навіть якщо він критикує доручення, це скандал, за який він може бути покараний. Однак той самий не діє, незважаючи на свої громадянські обов'язки, якщо, будучи вченим, він публічно висловлює думку щодо того, чи є правила хибними чи несправедливими. Кожен громадянин може ввести коментар щодо недоліків існуючої системи.