Перегляньте статті та зміст, опубліковані в цьому носії, а також електронні зведення наукових журналів на момент публікації

Будьте в курсі завжди, завдяки попередженням та новинам

Доступ до ексклюзивних рекламних акцій на підписки, запуски та акредитовані курси

Індексується у:

Слідкуй за нами на:

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Теоретична довідка: їжа - це культура та риса особистості
  • Резюме
  • Ключові слова
  • Анотація
  • Ключові слова
  • Теоретична довідка: їжа - це культура та риса особистості
  • Обрізки їжі: зооархеологія та ідентичність
  • Матеріали та методи: прибережні та внутрішні кейси
  • Результати
  • Обговорення: приготування їжі як риси культурної ідентичності серед доіспанських майя півострова Юкатан
  • Заключні думки
  • Бібліографія

давніх

Акт вживання їжі поділяється на різні етапи, які складаються з вибору продуктів, їх приготування і, нарешті, вживання їх, дотримання географічних, економічних, соціальних, культурних та психологічних факторів (Пелаес, 1997: 13). З цієї причини слід враховувати, що споживання їжі не обмежується лише біологічною та харчовою діяльністю, а що воно обов’язково включає соціальні, психологічні, економічні, символічні та релігійні елементи (Contreras, 2002: 10). Культурна мантія їжі вказує на стосунки між людськими популяціями чи соціальними групами та їх оточенням, на символічну побудову культур та на соціальні взаємозв'язки та структури суспільств (Messer, 2002: 27), перетворюючи діяльність "Їжі" у соціальному та культурному явищі (Contreras, 2002: 11; Peláez, 1997).

Вибір їжі, як початковий крок у процесі прийому їжі, визначається умовами навколишнього середовища і пов'язаний із задоволенням потреб організму, але на нього також значною мірою впливає соціальна, економічна та ідеологічна система (Дуглас, 2002: 171-2). Окрім біологічного коду, люди вчаться приймати або відкидати, подобається чи не подобається, віддають перевагу чи уникають відповідно до смаків, які передавались їм як частина культурної кухні (Messer, 2002; Rozin, 2002).

Знання способів отримання їжі, а також того, ким і як вона готується, забезпечує значну кількість інформації про функціонування суспільства (Contreras, 2002: 14); аналіз режимів харчування складається із способу розуміння соціальних та культурних процесів (Пелаес, 1997: 14), оскільки, зрештою, харчова поведінка є невід'ємною частиною культурної сукупності. Певна кількість смакових «показників» може підтвердити ідентичність їжі, визначаючи кулінарну належність до певної території чи групи. У будь-якому випадку, роль, яку може відігравати їжа в індивідуальній та груповій ідентичності, може бути дуже важливою (Contreras, 2002: 13; Messer, 2002: 48).

Ідентичності, в свою чергу, слід розглядати як сукупність ідеологічних процесів, що становлять соціальну реальність, які прагнуть організувати у цілісному всесвіті сукупність реальних та уявних відносин, які люди встановили між собою та з матеріальним світом, і що вони необхідні для відтворення та соціальної трансформації (Hernando, 2002: 50 та Pérez, 1992: 65).

Таким чином, реконструкція, переробка та відновлення особистості передбачає процеси приписування та виключення, за допомогою яких соціальні агенти створюють, відбирають, відкидають або підтверджують ідентифікаційні знаки або риси (серед яких може бути включена їжа), які символічно переробляються і дозволяють їм прийти разом як одиниця або група. Таким чином, створенню даної ідентичності сприяють настільки, що соціальна група вважає себе правом ідентифікувати себе та діяти на всесвіті культурних елементів, які задумані як власні, що дозволяє групі характеризувати себе як відмінну від інших ( Перес, 1992: 65).

У цьому сенсі ідентичність є конструкцією та соціокультурним зразком, який, у свою чергу, є результатом незліченних процесів ідентифікації та диференціації, в яких в основному розмежовуються дві території: власна та територія інших (Tappan, 1992: 85). Таким чином, термін ідентичність має два значення: одне - це поняття подібності, тобто те, що робить можливим взаємозв'язок між двома або більше елементами; а друга - це концепція розрізнення, оскільки саме з того факту, що існує ймовірність різниці, щось може бути подібним (Hernando, 2002; Tappan, 1992; Vigliani, 2006).

У суспільствах акт прийому їжі по суті задуманий як соціальна діяльність, де способи приготування та подачі їжі, а також обмеження деяких з них виражають способи, якими люди з різних суспільств проектують свою особистість (Contreras, 2002: 14), в основному «доводячи» свою особистість, вживаючи призначені продукти (Shack, 2002: 114).

Враховуючи символічне значення їжі, існує можливість ідентифікувати людей відповідно до того, що вони їдять, так само, як ті самі люди ідентифікують себе або «будуються» за допомогою їжі, через певне використання та харчові уподобання. За допомогою певної харчової поведінки людина може висловити своє бажання інтегруватися в певну соціальну групу (Contreras, 2002: 19; Counihan, 1999: 19), тим самим встановлюючи міцний зв’язок між харчовими звичками та аспектами ідентичності (Gates, 2006: 1).

Обрізки їжі: зооархеологія та ідентичність

Спосіб вивчення деяких аспектів їжі в доіспанські часи проходить через матеріальні ремінісценції їжі. Зооархеологія, археологічна дисципліна, присвячена аналізу скелетних залишків фауни, знайдених на археологічних розкопках, відкриває можливість наблизитися до вивчення методів згодовування м’яса в минулому через аналіз харчових відходів (кісткових решток) минулого людини, як а також мітки обробки, що містяться в них (Boscato, 2001; Reitz and Wing, 2008). Варто згадати, що археофаунічні залишки становлять залишки лише частини продовольчого репертуару людської групи, який може також включати велику різноманітність ботанічних, комах та безхребетних ресурсів, про які можна говорити еквівалентно як про частину культурна схема взаємозв'язку між їжею та ідентичністю.

Взаємозв'язок між людиною та конкретним середовищем, в якому вона живе, проявляється через використання та експлуатацію ресурсів. Рівень використання в значній мірі залежить від технологічного репертуару, що використовується для отримання ресурсів, а також від культурної концептуалізації щодо природи, оскільки вона запроваджує набори правил щодо використання та привласнення природи, що дасть орієнтир для придбання та визначення культурні зразки, які становитимуть частину культури спільноти, а також їх ідентичність (Ellen, 2001: 124). Концептуально вважається, що відносини людини і природи можна розуміти як низку "стратегій існування", які є продуктом динамічної взаємодії між людьми та навколишнім середовищем і завдяки яким людина отримує різноманітні поживні речовини, необхідні для їх основні біологічні вимоги (Reitz and Wing, 2008).

Як аналітичний побічний продукт стратегій існування ми можемо уявити три терміни, пов’язані із споживанням їжі, які містять керівні принципи для розуміння моделей вживання та способів приготування, важливих для вивчення особистості (Reitz and Wing, 2008). Ці терміни складаються з меню, яке слід розуміти як основний набір продуктів, доступних в певній екологічній ситуації, які можна вживати та спеціально їсти; дієта, яка відповідає матеріалам, які ефективно відібрані з навколишнього середовища та підготовлені до споживання, і, нарешті, кухня (або кухня), яка складається з результатів різних способів відбору, приготування, розподілу, подачі та споживаний. Значною мірою саме ці останні варіанти становлять культурну відмінність, оскільки вони визначають поєднання продуктів і способи їх приготування, стилі приготування, соціальну роль того, коли, де і ким вони готуються та їдять, а також обставин, за яких вони споживаються.

Зооархеологічні дослідження, які займались питанням ідентичності соціальних груп (наприклад, Емері, 2002; Гейтс, 2006; Гьотц, 2010; Крило, 1981), базувалися на аналізі моделей експлуатації, визначаючи перевагу споживанню певних хребетних тварин та враховуючи різницю у використанні тварин як частину схеми існування, пов'язану з різними культурними аспектами (Wing, 1981: 21). Таким чином, можна вважати, що за допомогою таксономічного та тафономічного аналізу археологічних кісток тварин можна визнати деякі особливості або закономірності, які могли б стати частиною ідентичності мешканців регіону та певного часу. в історії. Зооархеологія дозволяє нам використовувати та інтерпретувати частину інформації, виявленої фауністичними рештками, як маркер ідентичності.

Приготування їжі включає, серед іншого, процеси м'ясної крамниці, змішування інгредієнтів, приготування їжі та презентацію страв, шукаючи в оптимальному випадку нагадування про ці процеси в археологічних записах. Однак одне з основних обмежень для реконструкції цих процесів полягає в диференційованому збереженні археологічного матеріалу, особливо органічних матеріалів, які слугували їжею в минулому, оскільки велика кількість тафономічних речовин - одним із яких є їжа сам прийом - вони суттєво впливають на рівень висновку, якого ми можемо досягти; діяльність людини (наприклад, різанина, переломи кісток, приготування їжі тощо) та зовнішні природні фактори (склад і рН ґрунту, гризлі тварини тощо) або структура самої кістки (щільність кісток, розміри, хімічна структура, та ін.) впливають на склад археофаунічного зразка, тому важливо враховувати ці фактори, роблячи наші інтерпретації. Частоту скелетних частин у вибірці слід розуміти як результат ряду культурних та природних процесів, що призвели до формування згаданого контексту (Lyman, 2001 та Nicholson, 1998).

Реконструкція методів приготування їжі базується на аналізі антропних слідів на поверхні кісткових залишків шляхом визначення шаблонів певних міток у певних видів або анатомічних частин, які допомагають встановити відмінності або подібність у способі обробки кожного з типи тварин, що використовуються в харчуванні популяцій. Аналіз режимів обробки відображатиме використання однієї або декількох форм або методів приготування, а також перевагу у використанні будь-якої з них для приготування їжі (наприклад, більша присутність у зразку варених марок по відношенню до прямі знаки вогню, які можуть бути пов’язані з такими видами діяльності, як барбекю).

Для розвитку цієї роботи було встановлено два рівні інтерпретації для ідентифікації можливих рис ідентичності в стародавніх суспільствах, обидва засновані на реконструкції доіспанської кухні: з одного боку, реконструкція дієти (що в основному стосується профілі в системі зразків), беручи до уваги перевагу у споживанні певних тварин, а з іншого - ідентифікацію антропних знаків, пов’язаних з виробленням їжі, оскільки останні можуть дозволити виявити відмінності між групами, які можуть споживати ті самі види тварин (наприклад, переважання процесу обжарювання над кип’ятінням як засобу для приготування їжі).

Перший рівень висновку, дієта, ґрунтується на порівнянні та виявленні подібності чи відмінності щодо тварин, на яких полюють для їжі в населених пунктах, що дозволяє нам також встановити можливі переваги при експлуатації певних видів перед іншими. З іншого боку, інтерпретації, засновані на способах обробки тварин (або приготування їжі), дозволяють нам оцінити поводження, яке стародавні мешканці місць проводили з тваринами або їх частинами, перш ніж їх споживати.

Матеріали та методи: прибережні та внутрішні кейси

Висновки у цій статті базуються на двох тематичних дослідженнях, одне з внутрішніх місць, інше з прибережної ділянки в Юкатані. В рамках цього дослідження було прийнято до уваги, що аналіз окремої археофауністичної проби не може дати відповіді на поставлені питання, оскільки, коли йдеться про проблему ідентичності, проводиться дослідження, що включає різні зразки та/або місця, оскільки значення ідентичність народжується тоді, коли встановлюються стосунки між двома або більше групами, що дозволяє побудувати зв'язок подібності чи відмінності.

Перше дослідження стосується досліджень прибережних археологічних розкопок Ісла-Серрітос, Юкатан. Ця доколумбова ділянка розташована на невеликому острові діаметром близько 200 метрів, який знаходиться приблизно в 500 метрах від північного узбережжя Юкатана, приблизно в п'яти кілометрах від порту Сан-Феліпе на захід (Andrews et al., 1988: 196). На острові Черрітос нещодавно було проведено кілька розкопок (Кобос та ін., 2007 та 2010), які мали на меті дослідити спосіб життя мешканців одного з головних прибережних місць на півночі півострова Юкатан, враховуючи, що місце було найважливішим обмінним портом для Чичен-Іца на північному узбережжі Юкатану під час класичного терміналу (800 р. н. е. - 1100 р. н. е.), факт, який нібито дозволяв розвивати нові ідеї та загальномезоамериканські культурні елементи на цьому місці (Ковальський та Кірстіан-Грем, 2007). Попередні дослідження показали, що Ісла Серрітос був головним портом Чичен-Іца, оскільки асоціації керамічних (Andrews et al., 1984 і 1986; Cobos et al., 2007 і 2010) та літічних артефактів (Braswell, 1997) вказують на сильні взаємозв'язки і підтримується сайтом Чичен-Іца; Крім того, асортимент торгових об'єктів, знайдених на острові Черрітос, значною мірою відображає об'єкти, знайдені в цьому внутрішньому поселенні.

Поселення Ісла-Серрітос складається в цілому з руїн 29 споруд, включаючи монументальну архітектуру та житлові райони, а також частково занурених залишків кам’яних уздовж та залишків фундаментів кам’яної стіни, розташованих у морі на безпосередній периферії. острова і що йде по контуру південного берега його. Найбільш очевидними будівельними елементами на місці є елементи, пов’язані з портовими спорудами, які складаються з кам’яних вибудов та будівельних шпатлевок, що трактується як залишки терас, пристаней та пристаней (Andrews et al., 1988; Andrews and Gallareta, 1986; Галларета та Ендрюс, 1988; Галларета та ін., 1989).

Зразок Isla Cerritos, використаний для цієї роботи, мав загалом 2354 скелетні зразки (фрагменти та цілі елементи), розкопані в п’яти доколумбових структурах (3, 5, 8, 12 та 23) (Рисунок 1). Більшість фауністичних решток були знайдені в будівельних шпатлівках і на старовинних поверхнях, датованих періодом класичного терміналу. Вважається, що культурні контексти фауни значною мірою слід розуміти як первинні або вторинні звалища сміття, загалом кажучи, як нагадують культурні заходи, пов'язані з використанням морської фауни узбережжя Юкатекану, що може бути видно у великій кількості залишків риби, морських черепах та крабів, які були видобуті (Götz, 2012; Herrera Flores, 2011; Jiménez Cano, 2009). Стародавні мешканці поселення рідше експлуатували фауну з внутрішньої сторони прибережної смуги, такі як білохвостий олень (Odocoileus virginianus), смугаста ігуана (Ctenosaura similis) та черепахи. Щодо методів, що використовуються при обробці тварин, виділяються дезартикуляція таких тварин, як морська черепаха та олень, а також використання кип'ятіння як способу приготування їжі (Cárdenas Cervantes, 2012; Cobos et al., 2010; Götz, 2012).