Www блог. gaceta.es: Візит до Віго/Скарб тамплієрів/Від Сели до Толстого/А. Челентано та Франсуаза Харді
Коли Сапатеро прийшов до влади - найвідоміший політик з часів перехідного періоду, котрий у досить нормальній країні повинен був би зіткнутися з суддями за численні проступки, у сто разів серйозніші за Урдангаріна, Ролдана тощо, він виявив, що практично переможений, "на межі прірви", як сказав лідер Батасуно. І він швидко вивів її з такої ситуації, як через його дитячу амбіцію виграти Нобелівську премію з фарсом миру, і, перш за все, через глибоку ідеологічну спорідненість між ним та ЄТА, невидимі докази для загалом дуже низька якість політичного аналізу в Іспанії. І в процесі я попередив, що Рахой рухався тим самим шляхом, так, кидаючи певні монахині в PSOE, з метою експлуатації правих виборців: повернення до традиції "політикастро" відновлення.
Рахой ще раз показав, що він занадто малий чоловік для такої сильної кризи. А ПП, за невеликим винятком, - це просто партія молодих людей, котрі прагнуть влади та службових обов’язків, що варіюється між англофонськими проступками Надії Агіррі (вимовляє esdrújula) та чистою та простою незацікавленістю в Іспанії та демократією, яку вони ніколи не розуміли окрім дурниць "в'їзду в Європу" або "гомогенізації себе з Європою", максимальної глибини натискання, яку досяг Суарес і якої його наступники не пройшли. У цьому вони також нагадують ETA: справа не в тому, що вони антиіспанські, принаймні суб'єктивно, як терористи. Справа в тому, що питання їм байдуже після того, як вони прагнуть з’явитися та зайняти крісла. У цьому полягає секрет його останніх заходів, спрямованих проти ЕТА.
*** Надія Агіррі каже, що ми боргуємо перед тими, хто віддав своє життя за свободу та за Іспанію. У неї, лакея, здається, це з англосаксонцями. І він хоче змусити нас усіх це заплатити.
Так званий режим Франко на ім'я його лідера Франциско Франко тривав до референдуму 1976 року про реформи: приблизно 38 років від закінчення Громадянської війни та 41 рік від її початку. Можливо, в Іспанії не було жодного режиму, починаючи з Феліпе II, режиму, який був більш переслідуваний та зневажаний ззовні та, хоча і не масово, зсередини. Ворожість, яка ніколи не зуміла його скинути або навіть підкорити Висуваються чотири звинувачення: а) у повстанні проти демократичного режиму та законного уряду; б) Були запроваджені завдяки допомозі нацистської Німеччини та фашистської Італії та геноциду; в) організувати невибіркові післявоєнні репресії проти переможених; г) встановивши тоталітарну фашистську диктатуру. Його також часто звинувачують у повоєнному голодоморі, і його "переслідують" серед країн. На ній нічого не можна було побудувати, як казали розривники, бо це залишило б лише кров, бідність та незнання.
Як би дивно це не було, враховуючи ступінь широкого розголошення та твердження цих тверджень, фактичні дані не підтримують жодного з них *. Перші два звинувачення я розглядав у попередньому розділі, тут я розгляну останній.
Повоєнні репресії неодноразово подавались як злочин з малою паралельністю, "холокост" або "геноцид", порівнянний із тим, який практикували націонал-соціалісти під час Другої світової війни. За нього подано цифри від ста тисяч до двохсот тисяч і більше жертв. З усього цього слід зробити деякі зауваження:
а) Такі позиції займають насамперед сталіністські, марксистські чи симпатичні групи та сепаратисти. Важливо це уточнити, оскільки схильність усіх їх перебільшувати або брехати без ребозо, цілком акредитована, і тому їх твердження не можуть бути сприйняті без сильного критичного резерву.
б) Майже всі повоєнні репресії були здійснені шляхом судових процесів, тому в архівах є обширна документація, хоча, що цікаво, вона не була вичерпно досліджена. Найбільш реалістичні цифри страчених коливаються в межах від двадцяти трьох до тридцяти тисяч, як зафіксували Рамон Салас та А.Д. Мартін Рубіо, висока фігура, але дуже низька як щодо іспанського населення, так і щодо послідовників Народного фронту, що повністю виключає поняття геноциду чи Голокосту.
в) Хоча страчених, як правило, хвалять як жертв з політичних причин, більшість притягували до відповідальності за тяжкі, часто тяжкі злочини. Це стало можливим, оскільки червоні вожді вчасно втекли, кинувши на долю тисячі нападників і чекістів, багато з яких потрапили в руки своїх ворогів. Цей беззаперечний факт часто затушовується тим, що суди не надавали гарантій. Без сумніву, вони були меншими гарантами, ніж нинішні, але більшою мірою, ніж французи чи італійці післявоєнної війни, і набагато більше, ніж "популярні" суди ліво-сепаратистського табору під час громадянської війни..
г) Ця репресія повинна розумітися в контексті революційних війн 20-го століття в Європі, як досліджував Стенлі Пейн *, і серед яких він був набагато нижчим за той, що застосовувався соціалістичними режимами. З огляду на комуністичну упередженість революції в Іспанії, якби вона перемогла, вона застосувала б репресії до марксистських урядів. А переслідування серед лівих свідчать про те, на що чекали б праві, якби вони програли війну.
д) Також не було жорстокіших репресій, ніж інші, зареєстровані в Західній Європі. Наприклад, у 1918 році він був порівняно старшим у Фінляндії; Y в Іспанії він мав особливість здійснюватися через суд, на відміну від Франції чи Італії наприкінці Другої світової війни, що існувало також цивільне - набагато менш інтенсивне, ніж іспанське - де було мало судових процесів і багато вбивств, мінімум 10 000, можливо, набагато більше.
f) Тому післявоєнні репресії слід розуміти в контексті революційної війни, як і інші в Європі, не будучи особливо суворим і так більш легальним, ніж майже всі інші. Ваше розуміння розшириться разом із терором під час Громадянської війни, про який говорилося в попередньому розділі.
Щодо загального характеру режиму Франко, Оруелл, розкритикувавши лівих на підставі свого особистого досвіду, заявив, що тріумф Франко принесе ще більше зло: «Він був не лише маріонеткою Італії та Німеччини, але його зв'язали з великим феодальних землевласників і представляли застарілу духовно-військову традицію. "Народний фронт" може бути шахрайством, але Франко був анахронізмом. Тільки мільйонери або романтики могли б побажати їхнього успіху ”*. Таким чином, від режиму Франко можна було очікувати лише жорстокої експлуатації робітників, мракобісся, протистояння індустріалізації та загальної відсталості. Ця ідея зберігається і зберігається без жодної поваги до фактів. Коли Франко помер, Іспанія стала дев'ятою промисловою державою у світі, наблизившись до середнього доходу на душу населення заможної Європи як мінімум з часів принаймні наполеонівських воєн: 80%, відсоток, на відновлення якого знадобиться багато років, і лише тимчасово . Вперше в історії країни голод зник уже на початку 50-х років, а неписьменність відійшла до граничного рівня, тоді як університет став переповненим.
Поліпшення тривало зростаючими темпами протягом 1950-х років, коли нав'язана ізоляція була подолана. Нормування закінчилося на початку 1950-х, одночасно з Англією; Але це не тільки розпочалося з набагато вищого технічного та промислового рівня, але й отримало левову частку в плані Маршалла, відмовленому Іспанії, і значну частину боргу, укладеного під час світового конфлікту, було прощено, виплата якого задушила б його ... Наприкінці десятиліття іспанська економіка зазнала значних дисбалансів - як це відбувається циклічно у всіх економіках - і була необхідна економічна стабілізація та лібералізація, яка скористалася надзвичайною проведеною роботою, без якої зростання між 1961 і 1975 роками навряд чи було б можливим можливо.
Економічний розвиток (і освітній, і за іншими порядками) має найбільшу актуальність, оскільки він більший, ніж у будь-який інший час до або після початку XIX століття і оскільки вартість режиму, як правило, вимірюється ціною його економіки. І це цікаво ще й тим, що його опозиція, не тільки марксистська, звикла зневажати "буржуазні" свободи, яких називали просто "формальними", і більше уваги приділяла "матеріальній" стороні. Що робить його звинувачення у Франко парадоксальним. Цей марксистський критерій поширився в широких європейських інтелектуальних та політичних колах через переможну роль Радянського Союзу у світовій війні та через те, що PCE була єдиною, як ми наполягаємо, у постійній боротьбі проти Франко. Справа Солженіцина показала, як навіть праві діячі дуже поважали СРСР.
Коротше кажучи, різні елементи антифранківської опозиції мали чотири особливості: а) окрім католиків, вони були слабкими, особливо некомуністами; б) Вони не були демократами; в) Раніше вони оберталися навколо комуністичних ініціатив і захищали тиранії, як у Фіделя Кастро; і г) Деякі з них були терористами, і більшість співчували ЕТА. Було б шокуючим, якби з нього могла виникнути демократія. І воно не виникло, до речі.
По мірі світової війни та зменшення зовнішніх та внутрішніх загроз режим Франко лібералізувався. У 1974 році польський мислитель, колишній сталініст Лешек Колаковський, висловив це в полеміці з дуже войовничими британськими лейбористами проти Франко (і дуже мало проти радянського тоталітаризму) *: «Ви пишаєтеся тим, що не поїхали у відпустку до Іспанії з політичних причин . Я (…), я був там двічі. Мені погано це говорити, але цей режим (...) пропонує своїм громадянам більше свободи, ніж будь-яка соціалістична країна (можливо, крім Югославії) (...) Іспанці мають відкриті кордони (не має значення з якої причини, яка в даному випадку тридцять мільйонів туристів, які щороку відвідують країну), і жоден тоталітарний режим не може функціонувати з відкритими кордонами. Іспанці не мали попередньої цензури (…). В іспанських книгарнях можна придбати твори Маркса, Троцького, Фрейда, Маркузе тощо. Як і ми, іспанці не мають виборів або легальних партій, але, на відміну від нас, вони користуються багатьма організаціями, незалежними від держави та правлячої партії. І вони живуть у суверенній країні ".
Колаковський не витримав. В Іспанії, безсумнівно, було набагато більше політичної свободи, ніж у югославії Тіто, і, перш за все, набагато більше особистої свободи, як вже зазначав Хуліан Маріас. Якщо кордони були відкритими, це було пов’язано не з туризмом: вони завжди були, за винятком моментів, коли Франція - не Франко - закривала їх. І країна, без сумніву, була більш суверенною, ніж після переходу.
Щоб зрозуміти це, ми повинні розрізняти тоталітарний та авторитарний режим. Роздратування проти Франко проти Солженіцина було пов’язане саме з тим, що великий письменник вказав на цю вирішальну відмінність: захоплений або поважний Радянський Союз був тоталітарною країною, де держава окупувала все суспільство; Франко був лише авторитарним, приватною власністю (врятованою від революціонізму 30-х років), невеликою державою (меншою, ніж соціал-демократичні держави Західної Європи, що галопом зростає), недорогою армією та дуже значною юридичною безпекою. Не будучи демоліберальною системою, вона була набагато подібнішою до неї, ніж ідеї опозиції. У ньому завжди існувало вагання між тим, щоб вважати його остаточним режимом, перевершуючи демократію та комунізм, або реакцією на серйозну історичну кризу, і тому судилося розбавити його в міру подолання кризи. Ця остання концепція перемогла врешті-решт і, З точки зору перспективи, франкізм став необхідним засобом лікування після тривалого періоду судом і демагогій, що повалили Реставрацію, а потім і Республіку, з коротким замовленим інтермедієм диктатури приморриверистів.
Тут не має значення визначення франкізму в юридичному чи ідеологічному плані щодо того, про що продовжують дискутувати. З іншого боку, варто підсумувати її баланс не лише з точки зору економіки: а) Це звільнило Іспанію від світової війни, справжній історичний подвиг, коли розлючені європейські хвилі обрушилися на іспаномовні кораблі з обох сторін. Це показало, що, всупереч пропагандистській ідеї, Франко ніколи не був маріонеткою Гітлера і Муссоліні. Іспанська войовничість, бажана режимом та вигнанцями, могла, можливо, змінити хід конфлікту в 1940-41 рр. І принести країні руйнування та смертність гірше, ніж громадянська війна; б) Франко завершив свій подвиг, кинувши виклик переможним союзникам (СРСР, США та Англії), які з цілковитою несправедливістю намагались ізолювати його, щоб голодувати населення і таким чином скинути його. До речі, він також переміг макіса, який прагнув відновити громадянську війну та виправдати іноземне військове втручання.
Але найбільшим досягненням режиму Франко було подолання політичної ненависті, яка потопила республіку. Це було не надто складно, оскільки люди знали Народний фронт та його революцію: найбільший голод 20-го століття із знищенням величезної історичної та мистецької спадщини, деспотизмом, терором, кривавими сварками між самими лівими та остаточним втечею за кордоном з величезними пограбованими скарбами. Нинішній образ післявоєнного періоду з приниженою та ображеною наполовину Іспанією, яка бажає помсти, заперечує провал макі, який не прижився серед населення, незважаючи на такі сприятливі умови, як бідність, навіть голод того часу та присутності з іншого боку кордону, на північ та південь країни, величезних сил переможців Другої світової війни і ворожих Франко: дуже мало хто хотів повторити республіканський та революційний досвід.
Звідти ненависть і навіть спогади про республіку згасали. Приказка "це республіка!" сигналізувати про хаотичну ситуацію. А антифранківські угрупування мали мало кінців до кінця, оскільки їхня стара марксистська, республіканська та сепаратистська риторика не проникала в народ (це, до речі, була визнаною причиною ЕТА, що стала на шлях тероризму *). Ефективне національне примирення дозволить, точно, уникнути травми розриву і просунутися еволюційним шляхом до демократії, досягнутої лише наполовину і під загрозою, на чому повинні наполягати ті, хто демонструє свою ненависть до франкізму.
Ще одна грань того часу - це те, що я назвав "соціальним здоров'ям": злочинність та кількість в'язниць були чи не найнижчими в Європі; Наркотик ледве поширювався, коли спустошував Європу; Рівень проституції, абортів, невдач у школі, домашнього насильства, самогубств, захворювань, що передаються статевим шляхом, сміття на телебаченні було низьким або дуже низьким ... А рівень стабільності сім'ї, тривалості життя (один із найдовших у світі) та інші докази добробуту не лише матеріальні.
Такі успіхи, яких не бачили за два століття, не зменшили, однак, досади та звинувачення тим більш вражаючі, оскільки вони походять від партій та особистостей, які продемонстрували не лише горезвісне насильство чи співпрацю з ним, корупцію та тоталітарні упередження; або процвітаючі та привілейовані персонажі в режимі Франко. Згідно опитувань та масової відвідуваності його палаючої каплиці, Іквін з невеликим курсом на смерть Франко відчував більшістю населення втрату. Однак режим проти Франко формується і досягає помітних політичних успіхів до того, що захист цього режиму і дуже правдиве викладення переходу стали причиною політичного відторгнення, цензури в ЗМІ і майже смерті громадян. Таке явище вимагає пояснень.
Ліві та сепаратисти зрозуміли та повністю використали розкішний актив, запропонований ідеологічно самозброєною правою. Але це були люди, тісно пов'язані з попереднім режимом завдяки своїй особистій та професійній кар'єрі, які нападали на нього з більшою рішучістю та ефективністю через газету "Ель Паїс", режисером якої був персонаж, який у запалі своєї родини фалангістів просунув себе в засобах масової інформації мас режиму до займання високих посад; і фінансується іншим персонажем, Дж. Поланко, який збагатився в приватному житті міністерств Франко. У тому ж ключі діяв журнал Interviú, який збирали люди, зацікавлені лише в прибутку, і який ніколи раніше не бачив, поєднуючи порнографію та скандальні репортажі з думкою анти Франко. Варто також згадати, серед інших, Grupo16, легальну під керівництвом Франко та співробітника пропаганди ETA, як визнав її промоутер Хуан Томас де Салас *. Країна увійшла в своєрідний стан фарсу. Не випадково напад на Франко був також на Іспанію, поки її назва не була прихована як "іспанська держава".
Процес завершився так званим законом історичної пам’яті, який, починаючи зліва та сепаратизму, навряд чи міг бути демократичним. І це не так: у стилі тоталітарних урядів він прагне накласти законом грубу фальсифікацію історії. Вона в основному намагається делегітимізувати режим Франко та узаконити Народний фронт, обманним шляхом плутаючи з республікою. Коротше кажучи, він намагається накласти розрив, якого не було досягнуто в 1976 році, а отже, і невиконану делегітимізацію переходу, демократії та монархії, народженої франкізмом. Право, як завжди, було гальмоване, і результатом цього стало відродження ненависті та політична інволюція, що характеризується оновленими імпульсами сецесіонізму, більшою дискредитацією судової влади та збільшенням корупції та економічної безвідповідальності, що призводить до глибокої кризи, серед інших шкідників. Сьогодні суспільство перебуває у вирішальний момент, коли йому доводиться вибирати між демократичним та національним відродженням та політичним та економічним виродженням з імовірним травматичним кінцем.
* Для отримання додаткової інформації дивіться мою книгу «Франко для антифранкістів» у 36 ключових питаннях, Мадрид, 2009.
* Стенлі Пейн, Революційна Європа, Мадрид, 2011