12-05-2010 (оновлено: 21-01-2016)
Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
- 30 травня: Комісія опублікувала Білу книгу про ожиріння.
- 30 січня 2008 р .: Комісія прийняла пропозицію щодо регулювання маркування харчових продуктів.
- 7 листопада 2008 року: Парламентський комітет з питань навколишнього середовища, охорони здоров'я та безпеки харчових продуктів (ENVI) опублікував звіт Ренате Зоммер. Однак перша пропозиція була відкликана, а перше читання розпочато на початку нового законодавчого терміну (у 2009 році).
- 11 листопада 2009 р .: Європейський депутат Ренате Зоммер представила нову пропозицію
- 14 грудня 2009 р .: Рада обговорила звіт про хід головування ЄС.
- 16 квітня 2010 р .: Комітет ENVI прийняв проект звіту.
- 19 травня 2010 р .: Перше читання та голосування в парламенті.
- 7.-8. Червень 2010: Рада обговорить це питання, намагаючись отримати загальний погляд.
Маркування харчових продуктів та пропаганда здорового харчування стали головним питанням боротьби з ожирінням. Директива ЄС про маркування харчових продуктів 1990 року пропонує гармонізовані правила щодо подання та змісту інформації про поживність на фасованих продуктах. Однак включення інформації про харчування є добровільним, якщо на упаковці не вказано твердження про поживність.
Ще одна директива ЄС щодо маркування, демонстрації та просування харчових продуктів є основною директивою ЄС у галузі маркування харчових продуктів. Забезпечує отримання споживачем усієї необхідної інформації про склад продукту, його виробника, спосіб зберігання та приготування.
Після Білої книги про безпечність харчових продуктів 2000 року Комісія розпочала реформу правил маркування. Після оцінки чинного законодавства та консультацій із суб'єктами у цій галузі, у 2007 році він опублікував перегляд правил маркування харчових продуктів Союзу згідно з Білою книгою про Стратегію Європи щодо харчування, надмірної ваги та здоров'я, пов'язаного з ожирінням.
У січні 2008 року Комісія остаточно прийняла пропозиції щодо "перегляду" чинних правил маркування харчових продуктів. Запропонована директива призведе до скасування чинних двох директив у цій галузі.
Європейська комісія пропонує зробити етикетки на продуктах чіткішими та актуальнішими для споживачів. Тому він встановлював вимоги щодо того, яка інформація повинна міститися на лицьовій стороні упакованих харчових продуктів. Однією із стратегічних цілей перегляду пропозиції є надання можливість споживачам робити більш здоровий вибір.
Існує консенсус серед законодавців та груп споживачів щодо того, що саморегулювання не є ефективним способом забезпечення того, щоб компанії надавали правильну інформацію про харчування щодо всіх своїх продуктів.
Незважаючи на те, що найбільші харчові компанії вклали значні кошти в покращення харчової інформації, все ще існує незрозуміле керівництво щодо того, як це зробити. Саме її гармонізація є метою нової директиви.
У 2008 році Комісія внесла пропозиції щодо Директиви щодо надання споживачам інформації про харчові продукти, поєднавши існуючі правила ЄС щодо маркування харчових продуктів та інформації про харчові продукти в один новий регламент.
Пропозиція Комісії спрямована на введення:
- спереду, обов’язкова декларація про поживність, така як енергія, загальна кількість жирів, насичені жири, вуглеводи (зокрема, цукри) та сіль у кількості на 100 г або 100 мл на порцію,
- мінімальна висота шрифту в три міліметри та чіткий контраст між відбитком та фоном, щоб його було помітно прочитано.
Вимоги до маркування застосовуються до оброблених продуктів харчування та напоїв і не вимагаються для необроблених продуктів, таких як м'ясо або овочі. Такі товари, як алкогольні напої та алкоголь, в даний час також виключаються із пропозиції, за винятком змішаних алкогольних напоїв.
Однак після п’яти років подальших консультацій з моменту набуття чинності Директивою алкоголь також може стати її частиною, що змусить її виробників публікувати калорійність продукту на упаковці.
Навіть під час консультацій щодо поточного формулювання Директиви погляди різних суб’єктів різняться, зокрема щодо того, яку інформацію повинен мати споживач, де він повинен знаходитись і наскільки великим повинен бути шрифт тексту, що відображається.
Яка інформація необхідна і як її слід подавати?
Споживчі організації вимагають інформації на першій сторінці про сіль, цукор, загальний та насичений жир. Однак харчова промисловість пропонує компаніям друкувати інформацію про калорії лише на лицьовій стороні упаковки, що дозволить виробникам вирішити, яку додаткову інформацію надавати.
Комітет Парламенту з питань охорони здоров'я та навколишнього середовища (ENVI) закликає додавати білки, клітковину і трансжири до обов'язкової декларації про поживність, але Комісія вважає, що це повинно бути лише добровільно.
Поряд із заохоченням обов’язкового маркування всіх поживних речовин, члени парламенту закликають до конкретних правил, що гарантують видимість енергетичного вмісту (калорій), і хочуть, щоб продукти, що містять наноматеріали, були одночасно чітко марковані. Євродепутати також пропонують замінити три міліметрові умови шрифту, запропоновані Комісією, "наданням розбірливої інформації". Цю позицію відстоює і харчова промисловість.
Світлофор проти рекомендованої добової дози
Одним із найбільш суперечливих питань щодо маркування харчових продуктів є можливість для держав-членів вимагати від харчової промисловості відображати візуально репрезентативний елемент на своїх продуктах на додаток до необхідної інформації - наприклад, світлофорної системи. Це буде червоний колір, наприклад, на продуктах з високим вмістом жиру, цукру або солі.
Дебати висловлюють споживачів та НУО з питань охорони здоров'я на користь запровадження світлофорної системи та харчової промисловості, яка надає перевагу системі рекомендованих добових надбавок (ДДД). Він визначає приблизний відсоток добової енергетичної цінності для чоловіків та жінок з природною вагою та станом у віці від 19 до 50 років. Наразі немає рекомендованих добових норм для дітей.
Зусилля щодо впровадження PPA на упаковці харчових продуктів досягнуті не в повному обсязі через намір компаній використовувати систему для власних рекламних цілей. З іншого боку, компанії стверджують, що система світлофора занадто спрощується і може призвести до "демонізації" певних продуктів, що містять поживні речовини, необхідні для збалансованого харчування.
Упаковка проти 100г
Інша тема дискусій полягає в тому, чи має вміст поживної речовини пропорційно пропорції або на 100 грамів. Що стосується таких продуктів, як йогурт або упаковка із шоколадною плиткою, існує єдиний погляд, що інформація про харчову цінність цілої порції є більш практичною.
Однак питання не є настільки однозначним щодо питання упаковки печива або пляшок підсолоджених напоїв, де важко визначити, що становить "середню порцію". У таких випадках, на думку деяких, краще відображати харчову інформацію на 100 г або на 100 мл. Це також полегшить споживачам порівняння конкуруючих товарів.
На практиці цю компанію часто уникають і замість цього воліє вказувати харчовий вміст "на порцію" або "на порцію", що базується на оцінках поточного споживання споживача.
Однак держави-члени попереджають, що цей термін не може використовуватися як єдиний захід, а може використовуватися лише разом із інформацією про тип на 100 грам або на 100 мілілітрів.
Законодавці з комітету ENVI Європейського Парламенту погоджуються з Комісією, що інформація про енергію та харчування повинна надаватися у кількості 100 г та 100 мл, з можливістю "на порцію". Вони також висловились за виплату рекомендованої щоденної вигоди, але закликали чітко визначити, що добові виплати можуть різнитися залежно від людини.
Малі та середні підприємства
Хоча країни ЄС загалом приймають пропозицію про введення обов’язкового маркування харчових продуктів, деякі делегації залишаються стурбованими тим, що нова адміністрація може покласти додаткове навантаження на деякі компанії, особливо на МСП.
Малі та середні підприємства, зокрема, стверджують, що неможливо вимагати, щоб хлібобулочні вироби, салати чи послуги громадського харчування були марковані таким чином.
Харчові профілі та ризики для здоров’я
Законодавці ЄС голосують за скасування положень директиви ЄС про харчові та медичні вимоги до харчових продуктів, які вимагатимуть розміщення харчових продуктів на продуктах, намагаючись використовувати маркування, такі як "з низьким вмістом жиру", "зняття стресу" або "зниження рівня холестерину".
Стверджується, що майбутнє регулювання базуватиметься на загальній інформації про харчові продукти для споживачів і що ніяких змін до обмежень не потрібно.
Однак інші стверджують, що якби не було прийнято нормативних актів, могли б виникнути невідповідності, наприклад, для продуктів з низьким вмістом жиру, але високим вмістом цукру та солі.
Країна походження
Члени Європарламенту вимагають маркування, яке також стосується країни походження у випадку м’яса, птиці, молочних продуктів, свіжих фруктів та овочів та інших однокомпонентних продуктів. Те саме маркування застосовувалося б до м’яса, птиці та риби, якби вони були лише одним із інгредієнтів оброблених харчових продуктів.
Хоча споживчі організації вітають цю ініціативу, харчова промисловість стверджує, що такі зобов'язання призведуть до надмірного тягаря перемаркірування для кожної товарної лінії, оскільки інгредієнти не завжди походять з одного місця.
"Маркування харчових продуктів має величезний вплив на споживачів при прийнятті рішень про закупівлю", - сказав він Колишній уповноважений з питань охорони здоров’я Маркос Кіпріану "Заплутане, заплутане та оманливе маркування - це більше бар'єр, ніж допомога споживачеві (...) Сьогоднішня пропозиція спрямована на те, щоб маркування харчових продуктів містило найосновнішу інформацію чітким та розбірливим способом, щоб кожен громадянин ЄС міг насолоджуватися збалансованою їжею". він додав.
Нещодавно, у відповідь на пропозицію промисловості, відображайте інформацію про калорії на лицьовій стороні упаковки та дозволяйте компаніям додавати більше інформації, Роберт Меделін, колишній генеральний директор відділу охорони здоров’я та споживачів Європейської комісіїта заявив, що такий підхід "сильно підірве" інформацію про харчування та може спричинити недовіру між харчовими підприємствами та споживачами.
Медлен також сказала, що надання харчової інформації за розміром порції може створити занадто багато місця для варіацій. За його словами, підозра є повсюдною, і деякі компанії використовують маркування на основі розміру порції, яку люди повинні споживати, замість кількості, яку вони насправді споживають.
Він закликав бізнес "відкривати книги" та ділитися власними дослідженнями звичок споживання, намагаючись протистояти громадському сприйняттю того, що компанії використовують різні трюки та використовують ідеальні обсяги порцій замість реальних.
Конфедерація харчових та напойних компаній ЄС (CIAA) висловлює занепокоєння тим, що правила маркування можуть надавати занадто багато інформації, що може призвести до плутанини у споживачів. Тому він шукає підтримки зусиль існуючих компаній, які використовують Рекомендовану схему щоденних надбавок.
Конфедерація вважає, що обов'язкове маркування поживності повинно також містити етикетку DDD на передній частині енергетичного пакета із значеннями, що представляють абсолютну кількість на порцію та відсоток DDD. Відповідно до CIAA, обов’язкове маркування на звороті упаковки повинно містити вісім основних поживних речовин (енергія, білки, вуглеводи, цукри, жир, насичені жири, клітковина та натрій), виражені на 100 г/100 мл.
CIAA також вимагає, щоб харчові продукти з розміром упаковки менше 100 см² були виключені з обов'язку маркування. Він вимагає однакових винятків для харчових продуктів із незначною кількістю енергії на дозу або в обсязі менше 5 г/мл, а також для предметів для сезонних, розкішних, подарункових або декоративних натуральних продуктів.
Згідно з пропозицією, яка також стосується маркування та місця походження, CIAA підкреслила, що "додаткові законодавчі вимоги не потрібні, оскільки закон уже вимагає маркування походження харчових продуктів, а додаткова інформація про походження продуктів може ввести споживача в оману щодо справжнє походження товару ".
Крістіан Прінс, менеджер з питань зв'язків з громадськістю ЄС в Unilever, Найбільший у світі кухонний комбайн нагадав, що вимагати маркування країни походження буде надто складним для деяких продуктів, оскільки їх походження може відрізнятися.
"Вся продукція, яка використовується в ЄС, вже повинна відповідати вимогам ЄС щодо безпечності харчових продуктів та місця походження. Ми знаємо місця, звідки походять наші інгредієнти. Однак ми вважаємо, що пакет - це обмежений спосіб інформування споживачів. Це змусило б нас змінювати маркування кожного разу, коли ми змінюємо походження одного з інгредієнтів. Це також означало б більше відходів упаковки. Було б набагато краще застосовувати такий вид інформації на основі вільного продажу ", - сказав Прінс.
До кольорового кодування Прінс додав, що окремі харчові продукти не слід сприймати окремо, а як частину загального раціону. "Якби люди вживали тільки" зелені "продукти, їх раціон не був би збалансованим", - сказав він.
За пропозицією Комітету з питань навколишнього середовища Європейського Парламенту щодо скасування профілів поживних речовин, Пітер Вікарі-Сміт, керівник виконавчої організації споживачів у Великобританії, яка? відповів: "Скасування харчових профілів не є доцільним - це відкриває шлях для того, щоб всі види нездорової їжі виглядали добре".
Відповідно до Which?, Такі продукти, як тістечка, шоколадні напої та ковбаси зі свинини, можуть заявити, що вони здорові за цією пропозицією.
Європейська серцева мережа (EHN), Європейська організація споживачів (BEUC) та Європейський альянс громадського здоров’я (EPHA) Вважає, що різнокольорове кодування (також зване маркуванням світлофора) повинно бути обов’язковим на лицьовій стороні упаковки, із червоним, жовтим (оранжевим) та зеленим позначеннями, що вказують на високий, середній та низький вміст жирів, насичених жирів, цукру та солі на 100г/100мл. На зворотному боці упаковки має бути розміщений більш вичерпний ярлик із переліком восьми поживних речовин, упорядкованих за значенням.
"Відсоток DDD не дозволяє просто зрозуміти, чи містяться поживні речовини в низькому, середньому та високому рівнях. Дослідження показують, що споживачі люблять і розуміють маркування кольорів, тоді як відсоток PPA непросто зрозуміти ", - стверджують вони.
Європейська асоціація ремісничих, малих та середніх підприємств (UEAPME) зазначає, що переговори про "розмір шрифту, контрастність кольорів, світлофори та інші деталізовані речі затьмарюють набагато важливіше питання маркування всіх сипучих продуктів", і зазначає, що "продукти, які не розфасовані, також включені до норм".
UEAPME стверджує, що ЄС "абсурдно" наполягати на тому, що змішані салати, консерви, хліб, тістечка, кондитерські суміші, морозиво та ресторанні процедури повинні мати повну етикетку та харчовий профіль.
"Європейська комісія визнала це і запропонувала альтернативи. Кожна з 27 держав-членів може прийняти відповідні пільги щодо продуктів, які не розфасовані ", - додали вони.
Асоціація попереджає, що якщо пропозиція не буде змінена, "дрібні європейські торговці - пекарі, кондитери, м'ясники, виробники морозива, ресторанні оператори - можуть з нетерпінням чекати нещасних часів". Він стверджує, що різноманітність продовольчого забезпечення, культурні та медичні фактори ставляться під загрозу, якщо малий харчовий бізнес повинен виробляти стандартизовані продукти харчування.
Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp