Після 166 р. До н. Е. Спалах віспи вразив Рим. Гален, який раніше здобув певну репутацію завдяки розтинам, втік із міста. У 1382 р. Венеція прийняла закон, який забороняв лікарям залишати місто під час чуми, і інші міста наслідували цей приклад.

Коли в 1665 році в Лондоні спалахнула чума, багато лікарів, у тому числі великий Томас Сиденхем, знехтували своїх пацієнтів, щоб запобігти зараженню. Навіть у 2003 році були медсестри та лікарі, які відмовлялися лікувати хворих на ГРВІ.

обов

Будь то мудрий чи несправедливий, всі вони усвідомлювали простий факт, що медичні працівники часто є першими жертвами епідемій. Зараз, у 2005 році, коли пташиний грип вже наближається до наших кордонів, неминуче виникає питання: чи потрібно медичному персоналу лікувати хворих на пташиний грип?

Усвідомлюючи, що в разі глобальної епідемії не вистачить ліків, перспективні лікарі вже накопичують антивірусну аптеку «Таміфлю», щоб лікувати нею своїх родичів. “Як чоловік, як батько, як друг, питання про те, чи слід зберігати ці ліки для власного використання, всередині мене несеться. Так, звісно." сказав лікар державного службовця в одному з канадських телеканалів.

Якою б не була етична позиція, безумовно виникає запитання: Лікар - це не лише лікар, який живе лише за професією, але й батьки, дружина, син чи дочка. Всі ці ролі також передбачають додаткові обов'язки, які можуть суперечити обов'язкам державного лікаря у разі спалаху захворювання.

Якщо пташиний грип виявиться дуже заразним, і через це деякі медичні працівники відмовляються лікувати заражених через надмірний ризик, що зможуть зробити лікарні? Занадто багато для власного захисту, сімейний лікар із літнім батьком або маленькою дитиною, мабуть, не захоче піддавати своїх близьких інфекції. В такому випадку, який обов’язок важливіший - перед пацієнтами, перед його сім’єю чи перед ним самим? Що має більшу моральну вагу? Як вирішити напруженість між професійними та особистими зобов’язаннями?

У медичній та офіційній літературі мало що написано про межі службових обов'язків лікаря. Цю тему уникають, можливо тому, що лише нещодавно західні лікарі зазнавали такої серйозної професійної небезпеки, як небезпечні для новоутворень. Неоправданий оптимізм 20 століття добре видно із заяви, зробленої перед Конгресом головним медичним директором США Вільямом Стюартом у 1969 р., Що, за його словами, "час закрити книгу про інфекційні хвороби".

За останні 30 років великі західні лікарні лікували широкий спектр інфекційних захворювань: ВІЛ/СНІД, лихоманка Ебола, лихоманка Ласса, вірус Західного Нілу, ГРВІ та багато інших смертельних захворювань з Африки та Азії. Популярність і швидкість авіаперевезень відкрили можливість розповсюдження деяких захворювань, які до цього часу руйнували лише місцево у всьому світі. Якщо в 1850 р. Навколосвітня подорож займала рік, то сьогодні це займає менше 24 годин.

Коли лікарні та уряди обговорюють надзвичайні реакції на глобальну пандемію пташиного грипу, вони також повинні враховувати етичні дилеми медичного персоналу. Лікарі та медсестри не готові до таких реакцій. Я думаю, що межі професії не чіткі, вони визначаються багатьма факторами, напр. професія лікаря (ревматолог менш схильний до інфекціоніста).

У будь-якому випадку, межі покликання та прихильності потрібно обговорити до того, як пташиний грип досягне будь-якої точки світу. Однак якщо експерти мають рацію, це не займе багато часу.