Ми подорожуємо автобусом громадського транспорту. До середніх дверей заходить молода жінка з дівчинкою років чотирьох, яку несуть у великому кольоровому шарфі на спині. Мене це приваблює. Я знаю такий спосіб перевезення дітей з Африки, але я ще не бачив його тут. Жінка складає шарф маленьким і сідає навпроти. Маленька дівчинка пестить волосся і розмовляє з нею. Тоді до них підходить інша молода жінка, посміхається їм обом, і дівчина радісно повертає усмішку. Ці троє випромінюють нереальну гармонію, згуртованість і любов. І раптом мені зрозуміло - це представники невидимої меншості з і без того невидимої меншини. Це дві жінки, які разом виховують дитину. Про них у Словаччині не говорять. Що ми прикидаємось, що не існують, оскільки лише ця ідея порушить нашу традиційну концепцію правильної сім’ї. І коли я дивлюсь на них, виникає питання:

виховувати

Якщо одна жінка може виховувати дитину сама, чому б вони не могли разом?

В даний час у Словаччині кожна четверта дитина народжується поза шлюбом (що не обов'язково означає, що його батьки не складають пари). Рівень розлучень зростає вже давно, і сьогодні на сотню шлюбів припадає майже сорок розлучень. Незліченні батьки - зазвичай жінки - виховують своїх дітей самостійно. Ніхто не робить пауз, ніхто публічно (на щастя) публічно не скаржиться, і ніхто не сміється з дітей одиноких матерів або з розлучених шлюбів. Я маю на увазі - вже не.

Проте ситуація неповних сімей не дуже весела. Вони часто спотикаються на межі соціального існування та бідності, а часто і нижче її. Несплата аліментів є найпоширенішим кримінальним правопорушенням у Словаччині, і його примусове виконання є поганим. І тому щодня тисячі жінок самостійно борються з проблемами існування, намагаючись виховувати своїх дітей якнайкраще. Якось ми звикли і нам більше про це все одно. Чоловік може все перетерпіти, а жінка - окремо. і ніхто не думає, що одна жінка не повинна виховувати дитину, бо це не природно, бо йому бракуватиме чоловічого зразка для наслідування.

А як щодо двох?

Це чергова кава. Виховання дітей гомосексуальними парами є політичним табу в нашій країні. Хоча деякі сміливі політики - і особливо політики - іноді під тиском запитань дружно говорять про можливість якоїсь форми зареєстрованого партнерства (це може навіть не бути спеціальним законом), про можливе спільне виховання або. дотепер я лише чула, як Моніка Бенова говорила про усиновлення дітей. Зрозуміло, що Європейський Цайтгайст позитивно вплинув на це. Крім того, йому мало що втратити і, що найголовніше, не відчуває потреби приховувати свої погляди за розмитими формулюваннями типу lenabysomnikohonenaštvala.

Тому голоси проти цього є нерішучими. Зареєстровані гомосексуальні товариства або - на жаль - шлюби нібито загрожують традиційній родині. Тож я запитую: як гей-пара, яка живе в якійсь легалізованій формі союзу, може поставити під загрозу іншу гетеросексуальну пару, яка живе в традиційному шлюбі? Чи підуть вони ввечері лякати їх під вікном, кричати нецензурні слова і порушувати гармонійне гетеро-подружнє життя? Або гетеросексуальна сім’я руйнується, дивлячись на пару геїв, яка виходить із весільного залу? Чи позбавляють їх лесбіянки податкових пільг чи дитячих надбавок? Просто - я не розумію.

Ах, все ще існує наша християнсько-єврейська традиція, нібито коріння нашої цивілізації. Але воно базується не тільки на цьому, але також на римському праві та грецькій демократії, які в основному не мали проблем з гомосексуалізмом, навпаки.

І звичайно - ще є Біблія! І вони ставлять цей гомосексуальний контакт на рівень догляду за твариною. Звичайно, але якби ми дотримувались цього буквально, рабство, смертна кара, вбивства людей інших конфесій та релігійні війни все ще були б звичною практикою. Більше того, у світській державі це не повинно бути аргументом.

Аргументи проти зареєстрованого партнерства, по суті, просуваються. Якщо ми видаємо себе за сучасне суспільство, засноване на демократії та принципах поваги прав людини без дискримінації, немає жодної причини, чому ми не повинні надавати гомосексуальним парам якусь юридичну форму союзу. Якщо ми сприймаємо ці права буквально, ми повинні надати їм однакову форму - тобто шлюб, з усіма правами та обов’язками.

Однак трагедія цього суспільства полягає в тому, що права меншості вирішує більшість. Звичайно, демократія - це велика річ, але на даний момент вона зазнає невдачі. Як правило, політики ніколи не потрапляли в ситуацію з меншинами, які вони обирають, тому їм бракує хоча б елементарного розуміння ситуації, напр. гей-пари. Зазвичай вони формують судження щодо стереотипних ідей та тверджень, зумовлених ідеологічним поглядом на справу. Крім того, голоси виборців для них важливіші за права людини. І тому меншості не залишається іншого вибору, окрім як лобіювати, просити, йти на компроміси у вимогах і сподіватися, що це засяє кращі часи. Ну, наразі це виглядає як глибока темрява у Словаччині.

Ми вимираємо!

Наші мурахоїди часто кричать і наклепують егоїстичних жінок, які не хочуть мати дітей. Однак, якщо жінка або пара лесбіянок хочуть мати дитину, і жодна з них не хоче стискати зуби та запліднюватися традиційним способом, вони не мають права на допоміжне відтворення. Навіть якщо вона повністю заплатила за цю процедуру, вони просто не можуть її виконати, поки вона не подасть якийсь пошарпаний папір, що доводить, що, як порядна жінка, вона живе в гетеросексуальних стосунках. У нашому країні лесбіянки не просто судять про дар життя, прославлену місію жінки.

Те саме стосується усиновлення - хоча в дитячих будинках перебувають тисячі дітей, мурахоїди перешкоджають можливості гомосексуальним парам усиновити дитину разом. Звичайно, один відп. один з них і, згідно з рішенням ЄСПЛ, не може теоретично відхилити його на підставі сексуальної орієнтації. Однак практика інша.

Найкращі інтереси дитини завжди мають першочергове значення. Потрібна любов і сімейна атмосфера, яка не залежить від статі батьків. Наївні уявлення про те, як життя в гомосексуальній сім'ї може нашкодити дитині, не підтверджені жодними фактами. Твердження про те, що таких дітей могли б висміяти інші, також не мають значення. Просто потрібно виховувати у дітей терпимість до різноманітності та інакшості - якщо вони не чують вдома коментарів батьків про тепло та канюків, у них немає причин глузувати з однокласника за те, що у нього є дві матері. Вищезгадана зміна поведінки щодо дітей із розведених сімей також говорить про те, що це працює.

Невидима меншість із невидимої меншості

У Словаччині живе велика кількість пар лесбіянок, які разом виховують біологічну дитину, відповідно. діти від попередніх гетеросексуальних стосунків. Ці жінки бояться виходити на публіку, бояться гучних криків і гострих пальців самопроголошених мурахоїдів, для яких така сім'я неприйнятна, немислима і навіть шкідлива. Така сім'я порушує їхній світський порядок, посилює їх мирний рівень стереотипів та упереджень, на яких вони пливуть зі своїм Ноєвим ковчегом, повним моралі та моралі, вперед до більш яскравих завтрашніх днів.

Незважаючи на соціальне табу, ці сім'ї існують і функціонують - часто в рази краще і гармонійніше, ніж традиційні гетеросексуальні сім'ї. Можна сказати - ну і? То нехай вони працюють, що з ними? Ніхто їм явно не забороняє це робити, то що вони хочуть? Нехай вони дадуть нам мир, а ми їм. Ми будемо лесливо робити вигляд, що їх не існує.

Прекрасно. Але життя може бути жорстоким. уявіть ситуацію, коли така пара роками живе разом, а дитина щирою дитячою любов’ю любить свою матір та її партнера. У своїй сім'ї він забезпечений, хоча, на думку більшості суспільства, він не поділяє права вважати себе. Але найкращі інтереси дитини - зробити їх щасливими, мати любов і підтримку, необхідні кожній дитині. І він у нього в такій родині. Але життя може бути жорстоким. уявіть, що біологічна мати дитини помирає. Рак, дорожньо-транспортна пригода, інші захворювання. молодь помирає щодня. Що тоді відбувається з дитиною? Якщо з’явиться біологічний батько, він отримає його без проблем, навіть якщо він роками про нього не піклується. Інша жінка, інша мати, абсолютно не має на це права. Незважаючи на те, що він може спробувати усиновити або взяти на виховання близьку людину, далеко не впевнено, що він досягне успіху. І тому дитина втрачає не тільки свою матір, вона також втрачає решту своєї сім’ї, свого будинку. Його травма від смерті матері, яка і без того досить важка і складна для дитини, помножується. Це також належить партнеру - вона втратить не тільки найближчу людину, яку мала, але й дитину, яку кохала.

Яке суспільство, яке може визнати таку провину?