драбік

Текст із щоквартального «Історії 20 століття» з підзаголовком «Словацька держава» (1/2018)

Філіп Павчик, фото Дебори Пастірчакової

З часу поразки Гітлера та нацистської Німеччини у Другій світовій війні минуло понад 70 років, але фашизм та різні його форми - нацизм, неонацизм тощо - все більше обговорюються у словацьких та світових ЗМІ. Що це таке, що фашизм все ще існує в нашому суспільстві, і ми все ще про це говоримо?

Фашизм не зник і зник зі смертю Адольфа Гітлера в квітні 1945 року в берлінському бункері, і хоча він був переможений арміями союзників, ідеологія фашизму все ще жива. Однак сьогодні ніхто не відверто сповідує фашизм, як колись, оскільки цей термін має дуже негативні відтінки для нашого суспільства, і навіть ті справжні фашисти, які сповідують його ідеологію, однозначно не підписуються на нього. Для переважної більшості людей фашизм - це просто зло. Однак, хоча зовнішні риси фашизму, такі як форма, символи тощо, були зведені до мінімуму в громадських місцях, ідеологія та фашистські ідеї збереглися і присутні і сьогодні.

Ви маєте справу з явищем фашизму у своїх дослідженнях та у порівняльній перспективі. Не могли б ви коротко пояснити коріння фашистської ідеології? Чи був фашизм лише плодом конкретних історичних обставин міжвоєнного періоду або його коріння заглиблюються в минуле?

Не могли б ви спершу пояснити, що таке фашизм, як ви розумієте цей термін і як він на даний час характеризується світовою історіографією?

Поняття фашизму, як його розуміють більшість істориків, політологів та інших експертів, - це рух, який, якщо ми хочемо його визначити, повинен мати два основні терміни: міф про відродження та ультранаціоналізм. Фашисти були впевнені, що система, в якій вони жили, занепадає, що демократія занепадає, що політики корумповані, що культура занепадає, що вся структура суспільства просто гине. І єдиний, хто може врятувати націю, - це фашистський рух, який здійснить революцію, зруйнує старий порядок, очистить націю від ворогів (як передбачуваних, так і справжніх) і приверне націю яскравішими завтра. Це надзвичайно націоналістично і помітно революційно.

З фашизмом та фашистським рухом часто асоціюються такі поняття: антисемітизм, націоналізм та расизм. Не могли б ви пояснити, наскільки зміст цих понять присутній в ідеології фашизму? Фашизм - це лише якась крайня форма націоналізму, і чи всі расисти також фашисти? Таким чином, наведені концепції є органічною частиною фашистської ідеології, або вони засвоєні ідеологами фашизму та мають справу з ними відповідно до сучасних потреб.?

У чехословацьких реаліях міжвоєнного періоду лише Національна фашистська громада, яка в своєму назві мала слово «фашизм», відверто підтримувала фашизм. Не могли б ви сказати, як розвивався фашистський рух у міжвоєнній Чехословаччині? Були взагалі умови для її появи і чому вона не переросла в таку форму, як напр. в Італії?

То як було у Словаччині? Чи були в Словаччині незалежні словацькі фашистські рухи? І ми можемо розглядати Словацьку народну партію Глінки (далі HSĽS) як фашистську партію, як це іноді зустрічається в історичній журналістиці?

Чи змінилося щось у характері HSĽS після створення словацької держави? Ми можемо говорити про його воєнізовану організацію - гвардію Глінки, як про фашистську?

Комуністична історіографія називала Словацьку державу клерикально-фашистським прикметником, після листопада 1989 р. Історик Любомир Ліптак запропонував термін словацький фашизм, яким він хотів підкреслити специфіку людського режиму? Чи погоджуєтесь ви з його тлумаченням чи як би ви характеризували політичний режим у період Словацької держави?

У словацькій та світовій історіографії досі використовуються терміни тоталітаризм та тоталітарний режим. Це відповідна назва державам, де в минулому панував фашистський режим?

Якщо ви можете порівняти комуністичний режим (у його марксистсько-ленінській формі) з фашистськими режимами, ви побачите там більше подібності чи відмінності.?

Це залежить від того, мова йде про ідеологію чи нас цікавить політична практика. Якщо ми подивимося на реальне функціонування сталінського Радянського Союзу та нацистської Німеччини, то виявимо дуже багато подібностей, оскільки обидві держави намагалися контролювати все суспільство і створювати новий тип людини, лише кожен режим робив це з різних причин. Однак, якщо ми подивимось на ідеологію, є принципова відмінність: фашизм прагне відродження нації, а комунізм - також свого роду відродження, але не нації, а соціального класу. Але кінцевої мети фашизму не існувало, тому що, якщо поглянути на теоретичні тексти фашистських ідеологів, він не знайде жодного бачення того, що буде після перемоги у війні. Подібної ідеї не існувало, оскільки фашизм перебуває у своєрідній перманентній революції: під час війни вони вбивали спочатку євреїв, потім слов'ян, нарешті їм довелося б почати вбивати недалекоглядних, потім лисих просто, якщо фашизм не втратить динамізм, вона повинна постійно шукати ворога. Тоді як комунізм мав якесь бачення безкласового суспільства, де немає грошей, усі будуть рівні, кожен буде працювати в тому, що його цікавить, і заробляти ту ж роботу тощо.

Чому така фашистська ідеологія здобула стільки прихильників у Німеччині та Італії? Це була лише їхня пропагандистська майстерність?

Не могли б ви сказати, в чому полягає успіх радикальних правих та фашистських рухів у сучасній Європі? Ви бачите деякі паралелі між тодішньою та сьогоднішньою ситуацією?

Звичайно, є паралелі, але історія не повторюється. Ситуація, яка була в 30-х роках, не повториться, і навіть ті фашистські рухи сьогодні вже не однакові. Однак я бачу успіх подібних рухів у тому, що проблеми, які вони критикують, є справжніми проблемами. Наприклад, у Словаччині ми маємо проблему з корупцією, маємо проблему співіснування між ромською меншиною та більшістю, маємо великі соціальні розбіжності всередині суспільства, маємо певних переможців капіталізму та, з іншого боку, невдахи, яких наше суспільство не може піклуватися. Багато людей у ​​цій країні не можуть досягти успіху, оскільки у них немає можливостей працевлаштування. І це все реальні та серйозні проблеми. І якщо ми говоримо про розчарованого виборця, ось його причини. Цим рухам вигідно вказувати на проблеми і стверджувати, що вони можуть їх вирішити якимось чином. Звичайно, вони не можуть вирішити абсолютно нічого, бо якщо хтось дивиться на програму Котлеба ĽSNS, то це суміш повної нісенітниці, але їх виборці не знають або не хочуть знати. Але якась невеличка група фашистів завжди була тут і буде тут, мова йде про те, якою мірою ми дозволяємо їм літати і в якій мірі ми будемо давати їм боєприпаси для своєї пропаганди, не вирішуючи цих серйозних проблем.

Ви можете оцінити шанси на успіх цих рухів сьогодні порівняно з, наприклад, з тридцятих років минулого століття?

Як можна боротися з фашизмом та фашистськими ідеями? Має сенс заборонити фашистські партії, відповідно. партії, політичний порядок денний яких містить фашистські елементи? Або, на вашу думку, доречнішим був би інший підхід?

Мгр. Якуб Драбік, доктор філософії, вивчав історію і в 2014 році здобув ступінь доктора філософії в Інституті всесвітньої історії Карлового університету в Празі. У своїх дослідженнях він займається порівняльними дослідженнями фашизму (особливо британського та чеського фашизму) та історією нормалізації. Він пройшов кілька навчальних та дослідницьких перебувань у Великобританії, а в 2012/2013 навчальному році працював в Оксфордському університеті Брукса в якості запрошеного наукового співробітника. В даний час він працює в Історичному інституті Словацької академії наук та є зовнішнім викладачем в Університеті Масарика в Брно. Він є автором монографії «Міф про відродження». Британський союз фашистів та його пропаганда (2014) та фашистський. Історія сера Освальда Мослі (2017), співавтора книг «Історія для зайнятих» (2019) та «Фашизм» (2019)

Журнальні історії 20 століття

  • Актуальність.ск
  • Щоденник N
  • МСП
  • Петро Пуділ
  • Ян Добровський
  • Клуб друзів