Джудіт Варга на арені

юдит

Де семирічний рамковий бюджет ЄС та переговори щодо пакету відновлення ЄС нового покоління?

Якщо я хочу бути театральним, тут берег ламається. Між позиціями деяких держав-членів існують різкі розбіжності. Є скупі, які ніколи не хотіли давати гроші, є ті, хто справді з нетерпінням чекає грошей, особливо в південних країнах. У нас є Європейський парламент, який має свій порядок денний, і все ще є поборники верховенства права. Цей пакет містить декілька законодавчих елементів, так зване рішення про власні ресурси, яке є рішенням Ради, ще не внесено до національних парламентів для ратифікації. Це дуже тривалий процес, і навіть не зроблено першого кроку. Рамковий бюджет також вимагає одностайності з боку Ради та одного так чи ні з боку Європейського парламенту. Час закінчується, і його слід прийняти до кінця грудня разом із ратифікаціями державами-членами, щоб цей знаменитий рятувальний пакет набув чинності з 1 січня та почав діяти нова семирічна фінансова база. Це надзвичайно великий переговорний пакет. Ми бачимо, що, до речі, між Європейським Парламентом, комітетом та Радою розпочались триалоги, але велика політична картина та торг щодо неї все ще попереду.

Є одна або декілька проблем, які, якщо їх вирішити, посилять пакет із цим імпульсом?

Це питання вже було вирішено в липні. Наша позиція полягає в тому, що в липні 2020 року глави держав і урядів домовились про те, скільки грошей буде включати рятувальний пакет та семирічний рамковий план, погодились, що він не може бути прив'язаний до політичних, ідеологічних умов, тому ми маємо найвищий рівень політичного керівництва. Зараз проблема полягає в тому, що це потрібно відобразити на рівні іншого законодавства, і ось приходить той факт, що ті, хто ніколи не хотів давати ці гроші, тепер неправдиво посилаються на систему верховенства права, яка не була вирішена Главами держави і уряду. Скупий четвірка та голоси деяких фракцій у Європарламенті намагаються залишити свій спротив глазур’ю верховенства права. Було б добре, якби всі відклали ці політичні ігри і нарешті визначилися з пакетом, адже Європі справді так потрібні ці гроші. Дуже великі держави-члени мають дуже великі проблеми. З першої хвилини Угорщина з застереженням ставилася до того, що нам слід брати багато позик разом, але ми відклали ці філософські занепокоєння в дусі європейської солідарності. Тепер все, що нам потрібно, це те, щоб кожен зберіг те, що робив влітку, і не хотів би знову відкривати цю дискусію зараз.

В Європарламенті, Раді чи комітеті?

Швидше, у переговорах беруть участь лише парламент та рада, комітет, але рішення приймається спільно радою та парламентом з основних питань. У Раді є певні держави-члени, скупі, друзі верховенства права, які незадоволені текстом німецького головування, посилаючись на нього, і Європейський парламент, який не лише не любить верховенство права на той час істота, але також і сума грошей.

Що здається простішим, переконуючи друзів верховенства закону або отримуючи поради щодо збору грошей?

Про це слід запитати німецьке головування, оскільки це історичне завдання зараз на його плечах, вони можуть бачити, в яких точках, де його потрібно посилити. Безперечно, що парламентська ратифікація є також дуже важливим політичним питанням, оскільки мандат, наданий урядовому уряду угорським парламентом, не можна ігнорувати. Якщо до пакету буде повернуто ідеологічний, політичний інструмент тиску, це, звичайно, буде червоною лінією і для угорського парламенту.

Якщо угорський парламент не ратифікує його, він може зупинити європейський пакет, як він є?

Чи отримали ви відповідь на ці пропозиції? Німецьке головування щось заявило?

Німецьке головування вже представило проект тексту два тижні тому і розпочало переговори з Європарламентом. Якщо скупі тепер хочуть відкрити цю дискусію щодо верховенства права, тож навіть текст німецького головування недостатньо сильний для них, це доводить, що вони не конструктивні, вони насправді не хочуть, щоб брали багаторічні запозичення місце. Дуже важливо, щоб кожен усвідомив, якою буде гра.

Хто такі скати?

Голландці, шведи, данці та фіни, але також австрійці також приєднуються. Якщо ми подивимось на літні переговори, верховенство закону було головним чином не головним питанням парламенту Нідерландів, а частиною вилучення грошей та угоди про фінансування. Багато фальшивих розмов про верховенство права, але ми мало говоримо про справжню мету пакету порятунку, спільну заборгованість, де всі виявили солідарність. Це слід розпочати зараз.

Чи бачите, яка країна найбільше зашкодила б, якби ви не встигли доїхати до виноградника вчасно?

Я не хочу характеризувати країни, які зазнають найбільших проблем. Статистика відома в Європі, особливо у зв’язку з економічною кризою, спричиненою Ковідом, але заради згуртованості громади нас усіх це торкнеться, кожна країна-член постраждає, якщо хтось не поводиться добре в колісниці.

Є кілька альтернативних пропозицій скупих людей щодо того, де брати позики, якщо не спільні позики?

Я ще не бачив такої пропозиції, поки що вони просто кажуть, що якщо немає сильного механізму верховенства права, то ні. Це бутафорія, оскільки керівники держав та урядів з нею не погодились, але сказали, що мова йде про запровадження загальних умов, що вимагають фінансової дисципліни. Я ще не бачив конструктивного ставлення з їх боку. У вівторок було також засідання Ради, яке я сьогодні вранці почав із того, що якщо ми говоримо про звіти про верховенство права, які Європейська комісія нещодавно оприлюднила, нехай ці обговорення будуть публічними. На жаль, ніхто, крім поляків, не дуже підтримав цю пропозицію. Досить дивно, що прозорість як основний елемент верховенства закону тут не важлива, і пропозиція увімкнути камери і дозволити всім бачити дебати не була підтримана.

Як це можна було вирішити?

Це звична звичка. Існує закритий і публічний жанр дискусій, і президент завжди вирішує, яке засідання буде відкритим, а яке закритим. Отже, для цього у нас є система камер, нам залишається лише вирішити, про який момент ми говоримо публічно. Чого бояться держави-члени? Цікаво, чому вони не хочуть, щоб ми публічно говорили з державами-членами про так званий звіт про верховенство права, який кожен політик уже два тижні говорить про те, наскільки це важливо для Європейського Союзу.?

Він отримав це пояснення?

Ні, запала тиша. Для мене це було великим шоком.

Немає місця, з якого воно не витікає, очевидно, все буде витікати і з цього.

Звичайно, це ще гірше, тому що ми хочемо наполягати на тому, щоб громадськість чітко усвідомлювала, хто що сказав, чому він сказав, як він сказав, тому що набагато гірше з’ясовувати та повідомляти зі звітів та витоків за кілька хвилин.

Не можете навіть отримати доступ до закритої зони? Про це немає даних?

Ось історія. Слухання Угорщини за статтею 7 у вересні минулого року були закритими, резюме було підготовлено в Секретаріаті Ради, прохання та отримання професором як громадянином ЄС, не запитуючи зацікавлену державу-член, чи погодилася вона на зведений протокол. Ми не могли коментувати цей протокол, ми з’ясували з повідомлення у Twitter, коли професор викрив, що це лам-лам, це був протокол угорського слухання. Коли наш посол раніше сперечався за публіку, він мав на увазі саме це: можливо, щасливіше транслювати все це в прямому ефірі, не маючи пізніше переживати такі ускладнення.

Тепер він розраховує дізнатись, якою була закрита сесія, і дебати розпочнуться спочатку.?

Я не думаю, що зараз ці дебати відновляться. Для мене принциповим питанням є те, що ми публічно обговорюємо звіти про верховенство права в Європі в дусі європейських цінностей. Очевидно, стурбованість могла полягати в тому, що ми були підготовлені і бачили подвійний стандарт у звітах, і вони могли боятися угорської мови, можливо, вони не хотіли, щоб це все було оприлюднено. Але ми подбаємо про це.