Знаменитий "тест на зефір" вплинув на покоління психологів, але змусив їх зробити неправильні висновки. Тепер виявляється, що здатність дітей протистояти спокусам насправді не є вирішальною для їх життєвого успіху. Це скоріше дається сімейним походженням.

психологів

Ви любите цукерки? Хлопчик захоплено киває головою після цього запитання, і Вальтер Мішель кладе перед собою м’яку желатинову цукерку - зефір.

"Ось зефір. Ви можете його їсти, якщо хочете. Я піду на деякий час. Якщо ви їсте цукерки, подзвоніть тут, і я прийду. Але якщо ви не їсте цукерки, я додаю ще один, коли я повернуся ".", - пояснює Мішель хлопчикові, залишаючи його одного в кімнаті з дилемою. Встояти перед спокусою і збільшити шанси на винагороду? Або задовольнити тягу до солодощів прямо зараз?

Психолог Вальтер Мішель зі Стенфордського університету представив "тест із зефіру" ще в 1960-х роках. Він виміряв здатність "відкладеного задоволення", тобто силу рішучості відмовитись від поточного прибутку на користь більшої винагороди в майбутньому. Мішель тестував близько шестисот чотирирічних дітей із дитячого садка Стенфордського університету, а потім спостерігав за ними у підлітковому та зрілому віці. Однак він втратив контакт з багатьма. Нарешті, він зібрав дані про життєві траєкторії близько дев'яноста учасників початкових випробувань сили "відкладеного задоволення". Незважаючи на це, дійшло до цікавих результатів, я пишу "Лидовки".

Діти, які не піддаються спокусам, краще вчились у школі у старшому віці та були більш досвідченими у соціальних контактах. Їм не вистачало здорової впевненості в собі і легше протистояли стресам. Вони могли краще планувати свою діяльність, думали більш раціонально. Навпаки, діти, які не встояли перед спокусою цукерок, відставали за всіма показниками. Вони діяли більш імпульсивно і агресивно, у зрілому віці вони частіше стикалися з наркоманією, розлучалися і були більш схильні до ожиріння.

Коли учасникам тесту Мішеля було близько 45 років, вони пройшли обстеження мозку із застосуванням сучасних методів візуалізації. Навіть у цьому віці добровольці зберігали свій початковий рівень стійкості до спокус. Це було добре видно в діяльності їх мозку. Тверда воля супроводжувалася посиленою активністю передньої частини кори головного мозку, що важливо, наприклад, для планування та контролю емоцій. Навпаки, добровольці зі слабкою волею демонстрували значно вищу частину мозку, що називається смугастим, де розташовані центри, що відповідають за почуття задоволення.

Допитаний "класичний"
Багаторічний експеримент Мішеля став «класикою» у галузі вивчення розвитку психіки дитини. За ним пішли десятки команд по всьому світу. Однак були виявлені і скептичні критики. Вони були далеко не звинувачуючи Мішель у тому, що він обрав досить специфічну групу дітей для працівників престижного американського університету, який, безумовно, не можна вважати представником усього населення. Їм також не сподобався той факт, що Мішель зробив далекосяжні висновки на основі довготривалого спостереження лише невеликої кількості учасників оригінального експерименту "Зефір". Однак основні застереження були спрямовані безпосередньо на суть інтерпретації результатів Мішелем.

Мішель спостерігала різну здатність дітей протистояти спокусам. У той же час він виявив суттєві відмінності в навчальних показниках, роботі та приватному житті цих дітей у більш пізньому віці. Він уклав усе у причинно-наслідковий зв’язок. За його словами, люди мали більший успіх саме тому, що мали сильну волю в ранньому дитинстві і були озброєні проти спокуси. Але що, якщо все інакше? Що робити, якщо є ще один фактор, не врахований Мішелем, який, з одного боку, посилює стійкість до спокус, а з іншого боку штовхає дітей на більш успішну кар’єру?

Гімалайські п’ятниці
Тупість висновків Мішеля можна проілюструвати на прикладі гімалайських шерпів, які відзначаються стійкістю до суворих гірських умов і в той же час мають широко поширену звичку називати дітей відповідно до дня тижня, в якому вони народились . Чи можемо ми з цього зробити висновок, що люди, яких кличуть по днях тижня, дають чудові виступи на великій висоті? Це, звичайно, нісенітниця. Однак, поки ми стежимо за діями гімалайських шерпів Пасангів (п’ятниця) або Пембас (субота) на висотах Евересту, ми можемо страждати від ілюзії, що ми змирилися з таємницею стійкості Гімалаїв гірці. Як тільки ми включимо словацьку п’ятницю та суботу у свої спостереження, нам стане зрозуміло, як ми будемо далі.

Американський дитячий психолог Тайлер Уоттс з Університету Нью-Йорка та його колеги повторили знаменитий експеримент Мішеля. Однак він включив у своє дослідження в десять разів більше дітей, ніж Вальтер Мішель мав більше півстоліття тому. Крім того, Уоттс та його колеги подбали про те, щоб серед маленьких волонтерів були представлені діти з різних верств суспільства. Їх дослідження, опубліковане в журналі Psychological Science, перевертає оригінальні результати Мішеля. Це доводить, що воля, в якій росте дитина, визначально визначає силу волі. Однак сімейне походження також визначає, як поводитимуться діти у житті.

Основою є сімейне походження
У дослідженні Уоттса кращі діти з повністю функціональних та заможних сімей провели тест "Зефір". Однак у житті їм ставало краще, незалежно від того, чи чинили вони опір чи піддавалися спокусі цукерки як чотирирічні.

Діти з сімей з біднішим корінням були менш успішними, і їхній бал за тестом "Зефір" також не сильно вплинув на це. Перспективи життя визначалися сімейним середовищем та доходами сім'ї.

Ситуації, коли результати старіших досліджень не були підтверджені, останнім часом зустрічаються в психології порівняно часто. Навіть говорять про "кризу реплікації". Три роки тому провідний науковий журнал Science опублікував баланс майже трьохсот повторних психологічних експериментів і заявив, що результати були підтверджені лише в 39 відсотках оригінальних досліджень. Як щось подібне взагалі можливо? Ядро проблеми дуже влучно висловив американський психолог Аарон Левенштейн, коли одного разу сказав: "Статистика схожа на бікіні. Те, що вона виявляє, спокусливе. Те, що вона приховує, має вирішальне значення".

Багато випадковостей настільки приваблюють вчених, що вони люблять їм вірити. І коли результат статистичного тесту пропонує їм підтвердження спокусливого результату, вони просто не можуть протистояти. Одним з найвідоміших досліджень, яке не вдалося провести поглиблену верифікацію, є теорія американського психолога Емі Кадді про позитивний вплив "статусу сили". Кадді показав, що коли чоловіки стоять дві хвилини, щоб "домінувати" над мовою тіла, вони відганяють стрес, рівень тестостерону в них підвищується, вони охочіше ризикують і отримують кращі оцінки на співбесіді. Пізніші дослідження підтвердили, що це дає волонтерам "позицію сили" у сенсі переваги. Однак він не рухається разом з гормонами і не впливає на результати будь-яких тестів.

Бідне середовище не хоче плану
У випадку з дослідженням цукерок Мішель виявилося, що ефекти, які його автори не врахували, в кінцевому рахунку важливіші за ті фактори, які вони спостерігали. За словами Тайлера Воттса, діти з бідних сімей гірше працюють під час "тесту на зефір", оскільки їхнє сімейне оточення не дає їм великих гарантій. Те, що сьогодні в холодильнику є їжа, ще не означає, що вона буде там завтра. Тому затримуватися не варто. Обіцянка, що вони можуть отримати більше пізніше, не означає багато для дітей з бідних сімей. Вони неодноразово переживають, що батьки не дотримуються слова, бо їм не залишається грошей, щоб виконати обіцянку.

Дітям із забезпечених сімей легше відкласти моментне задоволення, оскільки вони живуть у більш стабільних умовах. З іншого боку, він може не мати спонукань до опору спокусі. Якщо вони з’їдять м аршмеллоу одразу і не отримають іншого, вони, безумовно, якось компенсують втрачену нагороду. Наприклад, якщо батьки взяли морозиво.

Ряд психологів дійшли висновку, що життя в бідності не пропонує дітям довгострокового планування, заснованого на зреченні. Навпаки, це змушує їх прийняти принцип, що горобець краще в руці, ніж голуб на даху. Якщо їм щось пропонують зараз, їм краще довго не вагатися, щоб скористатися цим. Шанс може негайно зникнути, як пара над горщиком, і хто знає, коли і чи буде у них інший.

Бідність змінює спосіб мислення людей. Ряд американських підлітків працюють, щоб допомогти сім'ї та вдосконалити себе. Вони ставляться до свого заробітку так, як звикли. Вони не відкладають гроші, хоча знають, що вдома не завжди достатньо їжі. Зароблене вони відразу марно витрачають на новий одяг чи закуски в ресторані. Їхні батьки поводяться подібним чином. Якщо у них є гроші, вони виявляють свою прихильність до дітей, виконуючи їх бажання без зволікань, наприклад, купуючи пакетик цукерок. Це може здатися примхою або непослідовністю в вихованні батьків, але це одна з небагатьох радощів, яку відчувають і важливі для них діти з бідних сімей.

За допомогою "тесту на зефір" Мішель захопила дітей, які передбачили сімейне середовище для більш успішної кар'єри, і, крім того, виростила здатність відкладати поточне задоволення на користь збільшення прибутку в майбутньому. Але, як показав Тайлер Уоттс, здатність протистояти спокусі подальшого життя не вносить істотного внеску.