Що таке діоксид хлору? Це газ, який можна розбавляти у воді, це потужний дезінфікуючий засіб та окислювач, який зазвичай використовується як відбілювач та для знезараження промислових поверхонь. Двоокис хлору (ClO2) здатний інактивувати водні, бактерицидні та віруцидні патогени з високою ефективністю при контакті з ними на поверхнях.

Який процес розробки та затвердження препарату взагалі?

Першим кроком є ​​ідентифікація сполуки свинцю (а в даному випадку це діоксид хлору), яка відома як фаза відкриття. Потім настає доклінічна фаза, де в лабораторії проводяться вичерпні тести, щоб дізнатись про безпеку людей, його токсикологію, ефективність за допомогою тестів in vitro та in vivo з клітинами людини, а також розподіл та елімінацію препарату серед інші ... Валідація цієї фази дається через критичний огляд відповідними вченими, щоб поступитися місцем випробуванням на тваринах, а після цього етапу, коли реєструються побічні ефекти, ефективність та вищеописане, зелене світло дається для клінічних випробувань на людях, які чотири інші фази.

На кожній із цих фаз збільшується кількість учасників та реєструється відповідь добровольців у різних дозах, детально отримується відсоток людей, які мають певний побічний ефект, та ефективність препарату. У кожній фазі його порівнюють з контрольною групою, тобто групою людей, яким давали речовину без фармакологічної ефективності (плацебо). І люди, яким вводили препарат, і ті, хто отримував плацебо, не знають, що приймали, що повертається до рандомізованого дослідження, і таким чином проводиться порівняння між контрольною групою та групою, якій вони насправді дали йому препарат для отримання надійних статистичних даних. Це те, що відоме як подвійні сліпі рандомізовані клінічні випробування, які є оптимальними в медицині, оскільки є переконливими. Усі згадані кроки мають життєво важливе значення, щоб уникнути упередженості, уникнути ефекту плацебо (що я поясню пізніше), а також дозволити нам по-справжньому знати ефективність препарату та його безпеку.

хлору

За словами його захисників, коли діоксид хлору потрапляє в організм, він бореться лише з патогенами.

Що говорить тест про діоксид хлору, приготований AEMEMI?

Випробування проводиться в Гуаякілі з 27 березня по 10 квітня 2020 року групою, яка називається Еквадорською асоціацією лікарів-експертів з інтегративної медицини (AEMEMI), групою, пов’язаною з альтернативною медициною, псевдотерапією та псевдонауками.

У дослідженні взяли участь 104 добровольці у віці від 18 до 80 років, яким вводили діоксид хлору, розведений у воді. Зазначена доза становить 10 мл діоксиду хлору в 500 мл води. Але при його аналізі виявляється кілька методологічних помилок. Кількість добровольців невелика, що створює недостовірні статистичні дані. Позитивність людей щодо Covid-19 не підтверджена підтверджуючими тестами ПЛР, які були б правильними та найбільш підходящими в клінічному дослідженні, а також не пояснювалося, якщо їм проводять швидкі тести для визначення цієї позитивності, не забуваючи, що ці швидкі тести як правило, генерують багато помилкових спрацьовувань та помилкових негативів, існує лише путівник по симптомах добровольців, який породжує те, що читачі повинні довіряти свідченням волонтерів, до яких входять деякі спеціалісти та автори дослідження AEMEMI, яке в науці є неправильний та неприйнятний для клінічного випробування.

У дослідженні Гуаякіля було залучено 104 добровольці у віці від 18 до 80 років, яким давали діоксид хлору, розведений у воді. Зазначена доза становить 10 мл діоксиду хлору в 500 мл води. Але при його аналізі виявляється кілька методологічних помилок.

Експеримент не включає контрольну групу, яка дозволяє робити висновки, що є ключовим у будь-якому клінічному дослідженні, оскільки воно робить його випадковим, і можна проводити порівняння між тими, хто насправді приймає цю хімічну речовину, і тими, хто цього не робить. Більшість залучених людей віком до 50 років, де смертність набагато нижча і, отже, породжує ще одне упередження. Цитувана бібліографія є давньою, в більшості випадків понад 30 років тому, де представлені дослідження щодо її токсичності для тварин та про її здатність дезінфікувати поверхні, але відсутні клінічні випробування для лікування вірусного захворювання за допомогою цієї речовини.

Завжди бажано використовувати сучасні посилання, і 30 років для наукового прогресу - це довгий час, однак дослідження, процитовані в бібліографії, я проаналізую пізніше. Нарешті, дослідження не було опубліковане в жодному науковому журналі, отже, йому не пощастило бути рецензованим, тобто іншими вченими для його підтвердження. Нарешті, дослідження пройшло сертифікацію у нотаріуса, що в науці не має значення чи обгрунтованості.

Що наукова література говорить нам про діоксид хлору?

В даний час проводяться дослідження щодо цієї сполуки з різними цілями, проаналізуємо найважливіші:

Дослідження за участю мавп було опубліковане в журналі "Environmental Health Perspectives" у 1982 р., В якому діоксид хлору давали протягом 30-60 днів. Найбільш помітним ефектом було те, що при дозі 9 мг/кг/добу спостерігалося сильне пригнічення синтезу щитовидної залози, і він прийшов до висновку, що причину цього ефекту не можна пояснити з упевненістю і що необхідно проводити нові дослідження на шкідливі наслідки для здоров’я при тривалому впливі низького рівня діоксиду хлору.

У 1995 р. У журналі "Американський коледж токсикології" було опубліковано дослідження токсичності цієї сполуки у щурів, яке тривало 90 днів із загальною кількістю 60 щурів, де ефекти, викликані діоксидом, реєструвались при розтинах хлору. При дозі 200 мг/кг/добу смертність була настільки високою, що їм довелося вбивати вижилих щурів, при 80 мг/кг/добу було кілька смертей, пов’язаних з лікуванням з морфологічними змінами еритроцитів і різким зменшенням однакові у обох статей. При дозах 10 мг/кг/добу протягом 90 днів серйозних побічних ефектів не зафіксовано. Це дослідження є занадто коротким, щоб знати довгострокові побічні ефекти при найменших дозах, і робить висновок, що токсичність цієї сполуки у високих дозах може бути фатальною через її окислювальний потенціал. Крім того, це дослідження не передбачає контролю над будь-яким вірусом, воно лише прагне дізнатися токсичність сполуки.

Врешті-решт, дослідження, опубліковане в 1982 році в журналі "Environmental Health Perspectives" із залученням людей, які вживали воду з низькою дозою 5 ppm діоксиду хлору, тривало 12 тижнів. Висновок дослідження робить висновок, що існують зміни в деяких біохімічних та фізіологічних параметрах, що мають статистичну значимість, пов’язані з лікуванням, але що під час дослідження не існує загрози для здоров’я. Однак він підкреслює, що довгостроковий ефект того, що споживання може призвести до пропорцій клінічного значення, не може бути відомим. Ці проаналізовані та узагальнені дослідження знаходяться як частина бібліографії дослідження, проведеного в Еквадорі, і можна перевірити це, прочитавши його. Таким же чином ці дослідження знаходяться в Інтернеті, і цю інформацію можна перевірити кожному, хто шукає інформацію з цього питання.

Більш недавнє дослідження, якого немає в бібліографії еквадорських випробувань, є наступним:

У 2010 році було встановлено, що він ефективний як дезінфікуючий засіб для різних поверхонь та для дезінфекції закритих приміщень, де можуть утворюватися аерозолі, але він не виявляє жодних взаємозв'язків при введенні діоксиду хлору всередину або іншими шляхами для лікування грипу.

У 2010 р. Було опубліковано дослідження в The Open Antimicrobial Agents Journal щодо ефективності діоксиду хлору проти вірусу грипу (не клінічне випробування), в якому дійшло висновку, що він ефективний як дезінфікуючий засіб для різних поверхонь та для дезінфекції обмежених просторів, де аерозолі можуть утворюватися, але не виявляють жодних взаємозв’язків при введенні діоксиду хлору перорально або іншими шляхами для лікування грипу. Тобто він показує ефективність як дезінфікуючого засобу, що збігається з рекомендованими заходами щодо запобігання Covid-19, тобто частим миттям рук, яке може бути просто милом, використанням маски та соціальним дистанціюванням.

«Альтернативний» університет

На сьогоднішній день немає жодного клінічного дослідження, яке могло б сприяти ефективності цієї хімічної речовини проти Covid-19. Андреас Калкер, людина, яка стоїть за його підвищенням, здобув біофізичний ступінь в університеті, який має назву Open University Of Advanced Siences, який кілька днів тому пояснив, що він не виступає за використання цієї сполуки, університету, який викладає альтернативні та на яку є багато скарг з боку лікарів, оскільки вона надає університетські дипломи, такі як філософія в альтернативній медицині, яка не має ні голови, ні хвоста в науці.

У своїх заявах він наполягає на тому, що відсутність побічних ефектів при прийомі діоксиду хлору при низьких концентраціях і що ефективність становить 100%, що в медицині викликає сумніви. У своїй книзі під назвою "Заборонене здоров'я" Андреас Калкер пише, що ця речовина при попаданні в організм здатна вилікувати дуже різні захворювання, такі як ВІЛ/СНІД, інші вірусні захворювання, такі як Covid-19, рак, бактеріальні захворювання, і якщо це не було " Досить, це також обіцяє "вилікувати" розлад аутистичного спектра.

Ефект плацебо?

Відомо, що приблизно 85% людей, інфікованих Covid-19, мають слабкі симптоми або протікають безсимптомно, близько 15% потребуватимуть госпіталізації, 5% потребують ліжок інтенсивної терапії, а найкраща оцінка смертності становить близько 1%. Цю інформацію можна отримати, проконсультувавшись із престижними науковими журналами, такими як Nature, Science, Cell, The Lancet та іншими серйозними дослідженнями, проведеними в різних країнах. За допомогою цієї інформації ми можемо зробити таке роздуми: переважна більшість заражених людей будуть вилікувані без необхідності госпіталізації, що означає, що ці люди можуть нічого не пити, пити воду з лимоном, воду з сіллю, воду з оцтом, імбиром або діоксид хлору в низьких концентраціях, що підлягає вилікуванню.

Це сприйняття людиною є так званим ефектом плацебо, оскільки людина може думати, що те, що вона приймає, допомагає їй, хоча насправді це не причина, це просто природний перебіг інфекції.

Це сприйняття людиною є так званим ефектом плацебо, оскільки людина може думати, що те, що вона приймає, допомагає їй, хоча насправді це не причина, це просто природний перебіг інфекції. Головне, що стоїть за цим, - це насправді знання того, чи споживає людина позитивний ефект проти цього вірусу. Який найкращий спосіб дізнатись, що щось ефективно в медицині? Експерименти, включаючи контрольовані клінічні випробування.


Ось деякі презентації, в яких продається цей суперечливий продукт.

Яке значення експертної оцінки?

У престижних наукових журналах більше 80% статей, які вони отримують, відхиляються, наприклад, журнал Nature відхиляє, за його даними, 92% статей, які він отримує. У чому причина? Будь-яке дослідження, надіслане до престижного наукового журналу, має бути перевірене відповідним редактором, якщо воно недостатньо якісне, воно відхиляється або затверджується для рецензування, тобто анонімними вченими, які оцінюють дослідження дуже критично і вичерпно вивчати, шукати слабкі та сильні сторони і може вимагати пояснень або модифікацій. Таким чином, автори повинні внести відповідні зміни та відповісти на кожен коментар рецензентів для їх другого подання, де зазвичай дається другий огляд методології та статистики, і процес може зайняти до трьох місяців. Загалом, час між направленням та прийняттям, що є остаточним, становить близько трьох місяців, від прийняття до публікації через чотири-дев'ять місяців.

Таким чином, кожен вчений вносить свою піщинку, щоб продовжувати нові відкриття, де помилки часто виправляються і дозволяють нам наблизитися до реальності. Науковому методу ми завдячуємо переважній більшості досягнень медицини, науки та техніки сьогодні.

У науці розповідають анекдоти?

Покійний філософ Карл Поппер, критик псевдонауки, робить посилання у своїй книзі під назвою "Роздуми та спростування: розвиток наукового знання", що "Вам не потрібно дивитись на підтвердження, які підтверджують це, а на те, що випробовує . " Тобто, особисті анекдоти, такі як класичний "це працювало для моєї тітки" або "я його споживаю" або "вони сказали мені, що це працює", не можуть бути сфальсифіковані, оскільки немає можливості дослідити цю інформацію за допомогою експериментів. щоб відрізнити науку від псевдонауки.

Ситуація, в якій опинився Еквадор через пандемію, серйозна, і у випадках зневіри люди шукають будь-яку альтернативу, яка робить їх легкою здобиччю для псевдонауки.

Ситуація, в якій опинився Еквадор через пандемію, є серйозною, і у випадку зневіри люди шукають будь-яку альтернативу, яка робить їх легкою здобиччю для псевдонауки. Ці альтернативи дають відповіді, так би мовити, задовільні на потреби, які наука дотепер не змогла запропонувати, що в даному випадку є ліками проти Covid-19. Найголовніше - побачити повну картину, минуло лише 7 місяців з часу відкриття цього вірусу, і дослідження навколо нього величезні, його геном вже відомий, як він заражає клітини, де заражає, яку шкоду завдає в тіло.

В даний час розробляються вакцини, які можуть бути готові за рекордний термін, пам’ятаючи, що на їх виготовлення зазвичай потрібно більше 10 років. Зараз проводяться контрольовані клінічні випробування для визначення ефективності різних лікарських засобів, серед іншого, і у випадку з діоксидом хлору він не проходить етапи, необхідні для його затвердження з зазначених причин. На жаль, в Еквадорі відбулося одне з найгірших видів боротьби з пандемією на світовому рівні, але це не означає, що в Еквадорі немає блискучих людей, висококваліфікованих вчених, з якими слід проконсультуватися з цих питань, і що це не закінчується руки політиків, які вже довели свою некомпетентність.

Я закінчую фразою Карла Сагана з його книги "Світ та його демони": "Знайти випадковий клапоть істини, що пливе у великому океані сум'яття та обману, вимагає турботи, відданості та мужності. Але якщо ми не будемо застосовувати ці важкі звички думаючи, ми не можемо сподіватися вирішити справді серйозні проблеми, з якими ми стикаємось ... і ми ризикуємо стати нацією наївних, світ дітей у розпорядженні першого шарлатана, який пройде повз нас ".

Матео Ордоньєс - інженер з біотехнологічних процесів з Університету Сан-Франциско де Кіто.