Нещодавна аварія на південнокорейському поромі забрала більше 150 підтверджених жертв, але їх кількість, ймовірно, наблизиться до чотирьохсот. Однак серед загиблих і зниклих немає капітана, який вижив, залишивши корабель серед перших. Він закашляв рятувальні човни та пасажирів або порадив їм залишатися в своїх каютах і чекати. Якщо вони думали, що чекають на порятунок від капітана та екіпажу, вони помилялися. Виявилося, що очікування - це очікування смерті.
Це не перша боягузтво першої людини на борту. Пасажири Європи потрапили у подібну ситуацію не так давно на кораблі "Конкордія", якого капітан також залишив після того, як корабель вдарився об камінь. Чому зміни у минулому, коли для капітана було честю залишити корабель останнім? Чому перші люди на борту кораблів і поромів перетворюються на щурів, які першими залишають корабель, що тоне? Чому оборот?
На перший погляд це не має сенсу. Кораблі безпечніші, ніж у минулому, рятувальні системи більш досконалі, а навчання персоналу частіше. Тож справа не в техніці, це краще в порівнянні з минулим, і якби капітан хотів, він міг би врятувати за допомогою цього більше людей, ніж у минулому. Але саме тому капітан повинен цього захотіти. Відповідно, чому раніше капітан хотів, а сьогодні у нього в парі більш-менш свої пасажири.
Позитивна мотивація як різниця
У минулому корабель або належав йому, або судновласники наймали капітанів відповідно до своєї репутації. Часто капітан знав пасажирів особисто, або, принаймні, йому було байдуже, чи пасажири рекомендуватимуть його корабель для поїздки своїм знайомим. У разі виникнення кризової ситуації капітан сприймав це як можливість довести пасажиру або судновласнику, що він людина у правильному місці.
Сьогодні капітан глави своєї транснаціональної корпорації навіть не зустрічається і вже не знає пасажирів, яких перевозить. Корабель йому не належить, у нього ніколи не буде грошей, щоб купити його, його син не успадкує його від нього, і тому він не має позитивної мотивації "жертвувати" своїм життям для пасажирів. "Компанія" просто не його. На питання, чому капітан повинен хотіти врятувати життя пасажирів за рахунок власних коштів, просто немає відповіді. Звичайно, крім втрати роботи або свободи, що аж ніяк не є позитивною мотивацією, яку він мав би мати, якщо б він був власником корабля, а не просто найманцем транснаціональної корпорації.
Соціалізм або корпоративний капіталізм - це та сама напасть
Знищення дрібних власників і торговців - будь то судновласники, пекарі чи лікарі - призводить до втрати мотивації робити максимум для своїх клієнтів. Не має значення, чи будуть дрібні власники знищені державою в соціалізмі чи великими транснаціональними корпораціями в створеній сьогодні формі капіталізму. Вони не дадуть їм жодної підкампанії чи тимбілдингу відчуття, яке вони мали б як власники, і не дадуть їм справедливої частки прибутку, який вони отримують. І погано оплачуваний рітейлер не зробить за вас того, що власник невеликої пекарні, лікар у лікарні, - це не те саме, що сімейний лікар у приватній практиці, який лікує вашу сім’ю вже кілька поколінь. І те саме стосується і капітана порома, який стурбований лише власним виживанням у разі катастрофи. На жаль, пасажири, яким це довірено, можуть більше не мати змоги це зробити ... Отже, яке рішення цієї нещасної ситуації? На жаль, його не існує в нинішній загальній пасивності.
Врятуймося
Корпорації добровільно не віддають нам свою владу, невеликий адресний капіталізм, в якому ім'я власника або компанії означало, що щось не повернеться, ці фабрики прибутку контролюють державу. Дрібні торговці, для яких справою честі було платити податки чи не звільняти свого давнього товариша, замінили ланцюги, що залишили їхнім працівникам мінімальну заробітну плату, а державу знову виливши прибуток у податкові гавані. Безсилля держави, зникнення малого бізнесу та необмежена влада транснаціональних корпорацій мають свої наслідки.
Вони проявляються в погіршенні умов для клієнта в супермаркетах, відсутності інтересу до пацієнта в лікарнях, але особливо в кризових ситуаціях. Девіз капітанів потопаючих кораблів, а також банків звучить логічно однаково, тоді - капітан вас на гачку, ви повинні врятувати себе.
Це був би час. Якщо ми не направляємо паразитичні корпорації в свої обійми, ці корпорації будуть постійно відправляти нас в наші обійми.