Як втручання держави спричинило кризу

його книзі

Компанії, що проіснували десятиліттями, провалюються. Мільйони людей по всьому світу втрачають роботу. Багатьом не вдається повернути іпотеку і втратити дах над головою. Хто за все відповідає? Американський історик Томас Вудс аргументує популярну тезу політиків про те, що "вільний ринок", "дерегуляція" або просто "жадібність" винні в поточній кризі. Він також не погоджується з думкою, що нас вразить економічна криза, яку пан Буш і Барак Обама вже безуспішно пробували - а саме, більше державного втручання в бізнес, більші державні витрати, більше грошей і більша заборгованість.

За словами Вудса, який здобув освіту в Гарвардському та Колумбійському університетах, поточна криза - це не результат провалу ринку, а провал конкретних втручань держави в економіку. Головний винуватець - ФРС, центральний банк США. Роками він штучно знижував процентні ставки нижче рівня їх ринку, створюючи кредитну експансію. Процентні ставки діють в економіці як сигнальна система того, як люди економить. Насправді вони координують виробництво з часом. Високі процентні ставки означають, що люди мало заощаджують. Низький означає, що люди багато заощаджують. Знижуючи відсоткові ставки нижче рівня їх ринку, центральний банк змушує всю економіку мати у своєму розпорядженні більше ресурсів, ніж насправді.

Це підприємці наполягають на довгострокових проектах, особливо у сфері нерухомості. Це створює бульбашку нерухомості та реалізує капіталомісткі проекти, які зазвичай не реалізуються. Оскільки споживачі насправді не мають наміру зменшувати поточне споживання на користь більших заощаджень і тим самим звільняти кошти для грандіозних бізнес-проектів, економіка, схоже, розширюється у двох напрямках. Відбувається неправильний розподіл дефіцитних ресурсів, поки одного разу міхур не зруйнується. Вудс базується на т.зв. Австрійська теорія ділових циклів, заснована економістами Людвігом фон Мізесом та Фрідріхом Августом фон Хайєком (він навіть отримав за це Нобелівську премію). Це була єдина школа економічної думки, передбачена кризою.

Анатомія кризи

Деякі люди ставлять під сумнів роль держави в поточній кризі, вказуючи, що ФРС по суті є картелем приватних банків. Однак це не зовсім точно. Це не ринковий картель, який зобов’язаний своїм привілеям вільному вибору учасників ринку. Навпаки, він існує і отримує свою примусову силу від Закону Конгресу 1913 р., А його керівник призначається президентом США. ФРС та інші центральні банки є по суті своєрідним центральним комітетом з планування грошей. Смішно звинувачувати ринок, коли законодавче платіжне платіжне законодавство не дозволяє людям, сім'ям та підприємствам використовувати валюту, відмінну від інфляційної, накладеної на нас урядом, для сплати своїх зобов'язань. Те саме з установами, такими як Фанні Мей та Фредді Мак. Це т. Зв державні підприємства, що мали кілька юридичних привілеїв.

Внесок ФРС у створення іпотечного міхура ще більше посилився завдяки державному іпотечному кредитуванню людей, які ніколи не могли повернути їх. Вудс докладно описує анатомію цієї кризи та порівнює її з японською кризою 1990-х, великою економічною кризою 1930-х та кризою 1920-х, яка була вирішена на ринку і дуже швидко закінчилася. У його книзі також показано, як популярні урядові програми допомоги поглибили, продовжили та поглинули кризу набагато більше людей.

Робота Вудса дозволяє читачеві зрозуміти дуже доступною мовою, що сталося, що відбувається та як найкраще підготуватися до найближчого майбутнього. Саме науковці, політики та інвестори в традиції австрійської школи (включаючи Петра Шиффа та Рона Пола) передбачили наші поточні проблеми. Він також спростовує найпоширеніші заперечення проти золотого стандарту і каже, що гроші занадто важливі, щоб залишати їх на милість держави та політиків.

Про що йдеться в "Краху"?

Ця стаття не дає змоги детально проаналізувати всі контексти, на які вказує Вудс. У його книзі серед іншого роз'яснено:

Як ФРС, між 2000 і 2007 роками вона заробляла більше грошей, ніж за всю свою історію?

Як політика Бернанке та інституціоналізований "моральний ризик", можливо, спричинять ще більший крах у майбутньому?

Чому деякі компанії занадто великі, щоб за будь-яку ціну зберегти їх у житті (протилежне філософії "занадто великих, щоб впасти")?

Чому США та інші розвинені країни рухаються до краху систем соціального забезпечення?

Оскільки правила, введені президентами Гувером та Рузвельтом, означали, що Велика депресія тривала протягом 1930-х років.?

Як ФРС заробляє гроші з нічого?

Як держава, вона отримує контроль над грошима у 3 кроки?

Чому дефляція (зниження цін) на противагу інфляції не є проблемою?

Як добросовісні громадяни, вони перевибирають своїх політиків через інфляцію?

Чому споживання в стилі "утилізації" та "борців з кризою" не витягує економіку з рецесії, на відміну від старих добрих заощаджень?

Що спільного між центральним банком та центральним плануванням у Східній Європі за часів комунізму?

І як пом'якшити економічний цикл, або запобігти його появі повністю?

Томас Е. Вудс-молодший: KRACH (Причини кризи та виправні заходи, які лише погіршують ситуацію), ред. Докоржан, Прага 2010, 222 сторінки.