КРЕСЛЕННЯ ЯК ПЕДАГОГІЧНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ІНСТРУМЕНТ ДЛЯ ЗНАНЬ ДОШКОЛЬНОГО ДИТИНИ Мілена Ліпнічка Вієра Уйчікова 2012 0

інструмент

Назва: Малюнок як педагогічно-діагностичний засіб пізнання дитини дошкільного віку Автори: к.т.н. Мілена Ліпнічка, к.т.н. Мгр. Viera Ujčiková Відгук: PhDr. Яна Козускова, к.т.н. PaedDr. Єва Дуросова, к.е.н. Мгр. Єва Муйкошова Видавництво: Товариство дошкільної освіти Рік видання: 2012 ISBN: 978 80 971016 0-2 1

пізнати деякі психомоторні та художні особливості дитини з метою оптимізації її освіти. Ця публікація також може сприяти педагогічному розумінню посилань і значень спонтанного висловлювання малюнка дитиною, і ми вважаємо, що це буде корисно не тільки в галузі дитячого садка, але й у дослідженнях, аналізуючи, порівнюючи та узагальнюючи знання про дитяче малювання та малювання за індивідуальною шкалою чи шкалою поколінь. Автори 3

ЗМІСТ ВСТУП. МАЛЮВАННЯ ДИТИНИ. 6 1.1 Погляд на історію думок щодо дитячого малювання. 7 1.2 Оглядові етапи розвитку дитячого малювання. 10 1.3 Характеристика періоду художньої виразності дітей. 15 1.4 Розвиваючі узагальнення дитячого малювання. 21 2 КРЕСЛЕННЯ ЯК ПЕДАГОГІЧНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ІНСТРУМЕНТ. 25 2.1 Використання дитячого малюнка в педагогічній діагностиці. 25 2.2 Розуміння особливостей дитини на малюнку. 29 3 КРЕСЛЕННЯ СІМ’Ї ЯК ЗАСОБУ ЗНАННЯ 5 6-РІЧНИХ ДІТЕЙ В ДИТЯЧОМ САДКУ. 33 3.1 Малювання сім’ї як засіб індивідуалізованого пізнання дитини. 33 3. 1. 1 Діагностичний аркуш для оцінки сімейного малювання. 33 ВИСНОВОК. 38 Література. 39 Додаток. 41 Можливості педагогічної інтерпретації сімейного малювання в пізнанні дитини. 42 Налаштування розвитку 5 6-річних дітей у сімейному малюванні. 59 Рекомендації щодо практики. 71 5

Розвиток малюнка найкраще спостерігається при вдосконаленні дитиною малювання деталей фігури. У цій галузі Зелінкова, О. (2007) представляє послідовність розвитку дитини, що задокументовано малюнками в таблиці 5. Таблиця 5 Розвиток малюнка фігури за Зелінковою, О. (2007) Вік дитина 3 роки і 6 місяців 4 роки 5 років 7 років малювання Головоногих Детальніше Одновимірні кінцівки Всі основні деталі та відповідні пропорції Кількість деталей Розвиток малювання у дитини також відображається на малюнку дерева. Кох, К. (за Loose, A., Piekertová, N., Dienerová, G., 2001) створив матеріал "дерево як тест", який дозволяє спостерігати, як дитина змінюється в малюванні (див. Таблицю 6) . Таблиця 6 Розвиток малювання дерев за Кохом, К. (детальніше Looseová, A., Piekertová, Dienerová, G., 2001) Вікова картина дитини Елементи малювання 2 роки Doodle N., 3 роки Прості стовбури дерев Лінії, що вказують гілки Плем'я у формі, т 4 роки Горизонтальні малюнки гілок Прямі лінії Диференційовані лінії Стовбури дерев Картина в цілому покращується Дитина малює більше деталей Гілки вгору 5 років Менші гілки під кутом до більших 6 років Плоди Забарвлення Затінення 7 років Грунт структура Гілки у напрямку зростання Відношення до 11 сезону

ВИСНОВОК Малювання протягом століть було улюбленим заняттям дітей дошкільного віку. Розвиток дитячого малювання пов’язаний із загальним розвитком дитини, а також відображає емоційні, примхливі та риси характеру. Звідси випливає, що малювання може слугувати мірилом його розвитку. За різними показниками ми можемо знайти особливості особистості та її проблемні зони. Ми можемо розглядати цю роботу як одну з можливих спроб використовувати процедуру проективного малювання та діагностичний аркуш дитячого малювання для отримання інформації про окремих дітей. Складені та опрацьовані думки вчителів, психологів, які займаються дитячим малюванням, також сприяли складності знань вирішених проблем. Ця інформація допомогла нам зорієнтуватися у даному питанні. Представлена ​​робота - це новий особистий досвід та власний внесок у професійний розвиток. Дитячий малюнок є підходящим засобом вивчення індивідуальних здібностей дошкільників, і ця робота підказала, як може виглядати вивчення дитячого малювання та виявлення індивідуальних здібностей дітей дошкільного віку. Ми вважаємо, що наші зусилля вказати на можливість поєднання процедури проективного малювання та діагностичного аркуша були не зайвими, а навпаки, надихаючими та збагачуючими для педагогічної практики. 38

ДОДАТОК Можливості педагогічної інтерпретації сімейного малювання у пізнанні 5-6-річної дитини. 42 Налаштування розвитку 5 6-річних дітей у сімейному малюванні. 59 Рекомендації щодо практики. 71 41

ми розглянули деталі, навіть якщо лише один символ на кресленні відображав цей символ, і ми призначили 1 бал. Графік 4 Малюнок шиї, стоп і рук з правильною кількістю пальців. Отримані значення показали, що у 79% проаналізованих дитячих малюнків також була зображена шия на малюнках. Було 21% тих, хто взагалі не намалював шиї (жодної фігури в сім'ї). Ми виявили зображення стопи 80% і лише 57% правильної кількості пальців. Результати показують, що більшість дітей цього віку вже помічають і демонструють важливі деталі. Щоб зафіксувати всі деталі, дитина ганебно потрапляє в усвідомлення їх функції та важливості. Дитина також створює образ персонажа відповідно до власних уявлень. З розвитком образ фігури поступово змінюється і набуває більш конкретну і точну форму. Також ми звернули особливу увагу на інші деталі. Ми склали 8 деталей (очі, ніс, рот, вуха, брови, шия, волосся, одяг) і відстежували їх, записуючи в окремих пунктах пункти 1 і 0. Таблиця 28 Огляд відображених деталей на малюнку символів Відображення окремих деталей за діти в сім'ї малювання деталей при малюванні очі ніс рот вуха брови шия волосся Одяг Кількість дітей 148 146 147 88 8 117 142 140 використовувані деталі Кількість дітей у% 100% 99% 99% 59% 5% 79% 96% 95% 63

Графік 6 Обробка пропорцій та відмінностей між зображеними фігурами Ми спостерігали вираження руху на 8% дитячих малюнків. Ми не можемо однозначно стверджувати, що діти не демонструють руху персонажів, оскільки ми не дали їм відповідних вказівок для вираження такого явища. Ті, хто вказав цей крок, зробили це на власний розсуд, і ми вважали це додатковим елементом. Виявивши (графік 7) представлення відмінностей між чоловіками та жінками, ми дійшли висновку, що 64% ​​дітей відображали на малюнку як чоловічі, так і жіночі фігури. Баланс у 36% показали лише жінки, лише чоловіки або всі персонажі того самого, і ми не могли однозначно визначити їх стать. Щоб розрізнити гендерні відмінності, діти в основному використовували волосся, сережки, шапки, кільця та більшість одягу. Діагностичний аркуш показав правильно відображені пропорції символів на малюнку у 21% дітей. Баланс у 79%, що становить значну більшість у цьому віці, досі не знає, як правильно відрегулювати розмір окремих частин тіла та заповнити їх деталі. Цьому факту суттєво сприяли такі факти: цифри без шиї 21%, короткі руки, руки з неправильною кількістю пальців 43%, довгі ноги, відсутні ноги 20% і занадто велика голова. Графік 7 Співвідношення гендерної репрезентації та правильних пропорцій символів 65