контролювати

8.4. 2020 12:00 Потяг судових експертів викликав страх у експертів.

Свіжа інформація натисканням кнопки

Додайте на робочий стіл значок Plus7Days

  • Швидший доступ до сторінки
  • Більш зручне читання статей

Вієра Трускова з Кошице роками є судовим експертом. Щороку він викладає близько сотні експертних висновків у галузі психології, які допомагають судді у вирішенні питання про сторону спору. Однак одна сторона, природно, завжди незадоволена вироком.

До цього часу невдалі сторони в суперечці - засуджені злочинці або батьки, які не були передані під опіку дитини - шукали спосіб оскаржити незалежність суду та судді. Останніми роками спостерігається тенденція допитувати незалежного експерта. Просто подайте скаргу до Міністерства юстиції, і експерт буде покараний.

Сьогодні у списку словацьких експертів у різних галузях від імен десятків висвітлюється інформація про покарання, тобто про адміністративні провадження та штрафи. Багато хто вважає, що це неправильно.

Скарги психопатів

«Особисто у мене три адміністративні провадження. Тож міністерство засудило мене тричі. Я б абсолютно не проти, якби це базувалося на реальних помилках. І якби вони не втручалися в експертну роботу. Як міністерська посадова особа може оскаржити висновки судового експерта? Адже він не вивчав кафедру, яку судить ». судовий експерт Вієра Трускова засмучена.

"У нас у Словаччині понад півсотні експертних відділів. Вони далі поділяються на галузі, яких налічується понад двісті. Очевидно, ніхто не має знань та досвіду широкого спектра, який би міг оцінити вміст доречно та всебічно ». пояснює Маріан Качур, віце-президент Словацької палати оцінювачів майна та експертів. Він вважає Вієру Трускову правою і не вважає загальний контроль думок у міністерстві щасливим.

Інші судові експерти департаменту також незадоволені такою позицією міністерства. Вони не виступають проти перегляду Міністерством, але виступають за перевірку офіційної сторони звіту, а не його змісту. На їх думку, це може оцінити лише відповідний експерт, а не посадова особа.

"Ми часто судимо проблемних особистостей. Ми судимо психопатів або людей, які знущаються над своїми близькими. Зрозуміло, що думка їм не подобається. Але насправді помилково, що на підставі скарги до Міністерства вони будуть оскаржувати експерта та висновок ". виявляє ще один фахівець у галузі психіатрії із західної Словаччини. За його словами, із скаргами до міністерства ці "дефектні" люди просто не поспішають і намагаються вплинути на свідків судового розгляду в суді на свою користь.

"Ми не проти контролю міністерства. Але я не бачу причин, чому ми повинні надсилати весь вміст справи особі чиновнику без належної підготовки. Ми зобов’язані дотримуватися конфіденційності - стосовно стану обстежуваної особи - і наші психотести об’єктом авторських прав. Чому ми повинні публікувати їх добровільно? Так що до них потрапляють люди, які пройдуть обстеження та зможуть маніпулювати цілими тестами? Єдиний, хто може оцінити наш експертний висновок, - це експерт з експертного інституту ". пояснює інший зацікавлений судовий експерт. Він зазначає, що з міністерством немає розмов. "Мені вже не хочеться коментувати скаргу. Це не має значення. Висловлюватись і показувати, що я правий чи ні, завжди вирішується завжди. На користь скаржника " додає.

Вони зловживають владою?

"Буває, що Міністерство юстиції відіграє роль арбітра між двома висновками експертів, поданими в судовому провадженні, наче навіть не усвідомлюючи існування розподілу повноважень. Такий підхід є небажаним, крім виняткових ситуацій, оскільки заважає вільній оцінці доказів судом ". пояснює ситуацію Качура.

Інститут експертної діяльності з психології та психіатрії також підтримує експертів. На його думку, гарант-експерт та керуючий директор, відомий словацький психолог Антон Херетик, відкрито визнає, що метою скарг на експертів є перешкоджання, яке повинно призвести до сумніву в експертності експерта. Багато мирян - навіть тих, хто має юридичну освіту - почуваються компетентними на основі випадкової інформації, отриманої з Інтернету, і, на власний розсуд, ставлять під сумнів висновки експертів.

Єретик також робить паузу, що Міністерство у разі скарг просить експертів надати їм усі матеріали, які вони вивчили та надали під час оцінки. Єретик вважає такий запит міністерства абсурдним. За його словами, вони вже могли попросити міністерство у судмедекспертів долучити до висновку експерта також зразки крові або зразки тканин, взяті на розтині.

Міністерство юстиції протистоїть критиці і заявляє, що закон прямо вказує їм нагляд за діяльністю зареєстрованих експертів. На думку Міністерства, на експертів скаржиться не лише сторони в суперечках, але й судді, прокурори та слідчі, які вказують на конкретну справу: "У 2019 році на експерта в галузі психології було накладено санкцію в адміністративному провадженні на підставі ініціативи Генеральної прокуратури Словацької Республіки".

Вони визнають, що скарги стосуються також змісту висновків. Однак міністерство також не бачить проблеми в їх оцінці. Вони закликають інших експертів вивчити їх. "Отже, на підставі доказів Міністерство може, правильно обгрунтувавши, також прийняти рішення про помилку професійного характеру" стояти на стороні та посилатися на той факт, що Міністерство діє та вивчає думку на основі суспільних інтересів.

Однак сила їх рішення проти експерта очевидна. Окрім того, що він може оштрафувати його на суму до 2000 євро, вони можуть заборонити йому працювати до одного року або навіть виключити зі списку експертів. Експерти сприймають цю силу як потяг до відьом. Вони явно компетентні вести діалог з міністерством, щоб запобігти знущанням над експертами.