Кожні чотири роки майже всі політичні партії говорять нам, що їх пріоритетом є охорона здоров’я, але після вступу до уряду вони займаються цією темою лише епізодично. Ми повинні вірити нинішній опозиції, що він серйозно ставиться до охорони здоров'я?
Андреа Летановська (Для людей), Мартін Барто (Свобода та солідарність) та Оскар Дворжак (PS/Together).
чому ми тепер повинні довіряти вам, що охорона здоров’я - це ваш пріоритет?
Летановська: Ситуація в галузі охорони здоров’я ще ніколи не була такою поганою, як сьогодні. Фактичну смерть потрібно зупинити. Люди повинні перестати помирати від смертності, яку можна уникнути, безпосередньо пов’язаної з якістю медичного обслуговування. Тому ми повинні зосередитися на якості та доступності. Цифри ніколи не були настільки тривожними, як зараз. Саме тому це є пріоритетом.
Йдеться не лише про смертність, а й про рівень корупції, де ми також опинились на хвості, або про неефективне використання. Наприклад, ми також відстаємо від інноваційних ліків. У нас 26 відсотків інноваційних препаратів, які класифікуються за категоріями. У Чехії їх 90 відсотків. Румунія має 50 відсотків інноваційних ліків, що вдвічі менше, ніж Словаччина. Словаки повністю знаходяться на хвості ЄС як громадяни другого класу порівняно не лише з сусідніми, але й з менш розвиненими країнами.
проблема полягає в тому, що ліки не класифікуються, і пацієнти не можуть отримати до них доступ?
Летановська: У нас дві основні проблеми. Процеси встановлені неправильно. У нашій країні комісія з категоризації дуже жорстка. З одинадцяти членів п'ять є страховими компаніями. У нас є три страхові компанії, п’ять з яких є членами комісії з категоризації. Інші троє - з Міністерства охорони здоров’я, і лише троє з одинадцяти є експертами. Немає жодного представника організацій пацієнтів. Сьогодні пацієнти не беруть рішення щодо того, які ліки включати, і це організації, які мають експертів, обробляють дані та знають пацієнтів.
Всюди в Європі організації пацієнтів запрошуються приймати рішення. Критерії, на основі яких вони випускають ліки, також встановлені неправильно. Ми неправильно налаштували процеси, і я бачу зусилля не витрачати гроші на інноваційне лікування. Чому це так? Коли ви платите за ліки, вам важко щось з нього вилити, оскільки воно має фіксовану ціну. Але коли ви інвестуєте в непотрібне, але дороге програмне забезпечення, є великі можливості вивести гроші із системи. У Словаччині існує велика воля інвестувати не в ліки та діагностику, а в програмне забезпечення та обладнання, де дуже важко відстежити грошовий потік.
Пане Барто, що пропонує революційний SaS і чому ми повинні довіряти вам, щоб зробити охорону здоров’я пріоритетом для вас?
Барто: SaS представив програму під назвою "138 заходів для покращення здоров'я". Це найповніша програма, яка не містить таких фраз, як "ми за мир у всьому світі", але має конкретні заходи, що спускаються до рівня абзаців, які ми хочемо змінити. Я бачу тут ще одну фундаментальну проблему, яка стосується демографічного розвитку Словаччини та Європи.
Слід мати на увазі, що населення Європи буде старіти, а лікарів та медичних працівників буде не так багато. Це буде рідкісний товар, і нам доведеться його зберігати. Якщо ні, то охорона здоров’я рухне і стане недоступною. Не буде кого лікувати, доглядати за пацієнтами та виконувати сестринську діяльність. У нас є останні кілька років, щоб якось це заощадити. Ситуація насторожує.
SaS представлений як правий і ліберальний. Що стосується правого і ліберального, коли частина вашої програми була відкинута, коли ви хотіли перетворити лікарні на акціонерні та холдингові компанії, що було одним із найбільш правих заходів. Чому у вас його більше немає в програмі?
Барто: У нас там є праві рішення. Ми хочемо лібералізувати ринок медичного страхування та більше медичних страхових компаній. Проблема полягає в тому, що в такій надрегульованій системі, як Європейський Союз та Словаччина, зокрема, важко говорити про праві рішення.
Права медична допомога не має шансів існувати в Європі. Щодо перетворення на акціонерні товариства, то результат полягає в тому, що, хоча цей процес є здійсненним, він має багато кроків, які були б ризикованими, враховуючи те, що лікарні мають борги. Це зажадало б значної частини можливостей керівництва міністерства, а це означало б, що інші заходи були б опущені. Вигоди від трансформації були б не такими великими, як нам хотілося б. Деякі речі також можна зробити на плані поверху організацій, що надають внески.
Пане Дворжак, Ви вперше у своєму житті балотуєтесь за коаліцію «ПС/Разом». У вашій програмі є щось, що, на вашу думку, є революційним та новим?
Дворжак: Швидше, ми повинні запитати представників коаліції, чому вони більше не дбають про охорону здоров’я. Або Смер не зацікавлений у цьому відділі, або він все вигаданий, але результати про це мало говорять. Наразі багато говорили про охорону здоров’я. Я теж в цьому бачу велику проблему. Наша програма не називається "програмою охорони здоров'я". Це називається програмою охорони здоров’я. Є дослідження, які говорять, що здоров’я впливає лише на двадцять відсотків здоров’я. Є також довкілля, освіта, здорове харчування чи фізичні вправи. У нас є два здоров'я, фізичне та психічне.
Ми втрачаємо два мільярди лише через проблеми з психічним здоров’ям. Експерти кажуть, що один євро, вкладений у психічне здоров’я, поверне нам п’ять євро. Виникає демографічна криза. Ми живемо все більше і більше років, тому неправильно дивитись лише на смерть, якої можна уникнути, а скоріше - на кількість років у доброму здоров’ї. Ми гірші в цьому. Після шістдесяти п’яти ми проживемо чотири роки в доброму здоров’ї. Угорцям, полякам та чехам вісім років, скандинавам - дванадцять років.
що це?
Дворжак: Фактори, про які я говорив. Здорове харчування, фізичні вправи, психічне здоров’я і, двадцять відсотків, охорона здоров’я. Коли у вас є люди похилого віку, вам потрібна більш комплексна медична допомога, оскільки люди живуть більше років і мають менше здоров’я, і ми не говоримо про пенсії. Ми вважаємо, що довготривала допомога повинна бути передана від Міністерства соціальних справ та сім'ї Міністерству охорони здоров'я.
Іноземні тенденції свідчать про те, що Міністерство навколишнього середовища насправді є Міністерством зміни клімату, оскільки на транспорт або енергію також слід дивитись. Сучасні країни також мають соціальну допомогу при Міністерстві охорони здоров’я. Навіть інституційно ми не можемо сприймати це як сучасну країну.
Нам потрібні філософські зміни в нашому погляді на здоров’я, а також інституційні зміни. Ми говоримо про те, скільки страхових компаній нам потрібно, про прибуток страхових компаній, як реформувати лікарні, але ми забуваємо головну мету, яка полягає в тому, чого має досягти охорона здоров’я, а це не покращення охорони здоров’я, а покращення здоров’я громадяни.
Ви можете прочитати цілу статтю, якщо придбаєте передплату .sweek Digital. Ми також пропонуємо можливість придбати спільний доступ для .týždeň та Denník N.