Міхал Феер
4 вересня 2019 · 10 хв читання
Ми живемо кожен у своєму міхурі. У моєму всі знають англійську, всі знають, хто такий Ілон Маск, кожен володіє біткойнами і ніхто не вибирає комуністів.
Я знаю про свою бульбашку. Тож я також знаю, що вищезазначене речення не відповідає дійсності. Я знаю, що є нормальні люди, які не чули про Ілона Маска або володіють біткойнами. Я знаю, що інші люди вирішують зовсім інші проблеми, ніж я, вони мають інші інтереси, погляди, думки, пріоритети ...
Той факт, що є бульбашки, на мій погляд, цілком чудовий. Природно, що ми любимо зустрічатися та спілкуватися з людьми, які поділяють наші захоплення та погляди на життя. Ми створюємо громади, в яких нам добре.
Але одне не зовсім правильно. І що бульбашки можуть мати негативний вплив на нас.
Якщо сказати дуже просто, існує 2 типи бульбашок - хороші і погані.
Ми в хорошій міхурі, коли наше оточення робить нас кращою людиною - якщо люди в нашій бульбашці регулярно займаються спортом, їдять здорово, люблять читати та вчитися новим, розумно розпоряджаються грошима та іншими здоровими звичками.
Навпаки, ми потрапляємо в погану бульбашку, коли оточення не дозволяє нам рости. У цій бульбашці знаходяться всі погані приміщення типу
"Кожен правий хлопець повинен мати живіт" (здоров'я)
"Кожен підприємець - злодій і шахрай" (самореалізація)
“У Словаччині по-словацьки. "(Відкритість)
Але в реальному житті це не так, як чорно-біле. Існує не просто погана, а просто хороша бульбашка. Є багато кольорових бульбашок. Наші також хороші в одних речах, а погані в інших.
Багатьом людям важко поліпшити свій міхур. Чому? Тому що вони живуть у цій бульбашці і не усвідомлюють цього. Давайте розглянемо приклад з поганим ставленням до фізичних навантажень і передумовою "кожен хороший хлопець повинен мати живіт". Представляємо Еміля.
У Еміля пивний живіт. Причина, по якій він є, не в тому, що він ніколи не бачив шість пакетів. Також не причина в тому, що він ніколи не чув, що людина без живота живе кращою якістю життя. Це не наслідок міхура. Пузир не робить людей ізольованими від різних думок.
Еміль - людина здорового мислення, яка знає людей із шістьма пачками і без пивомел. Він також знає жінок, які не люблять пивних животиків. Але Еміль зробив власний висновок. І, незважаючи на те, що почув усі погляди (правильні та неправильні), він обрав неправильний. І найгірше те, що Еміль вважає, що прийняв рішення об’єктивно. Але він не вирішив.
Еміль піддався чомусь, що професійно називається упередженням підтвердження. Це явище, при якому, збираючи факти, ми підсвідомо схиляємось до вже існуючих думок та впливів. І ми підсвідомо ігноруємо ці суперечливі думки.
Оскільки всі хлопці в родині Еміля мають пивні животи і думки, що це цілком нормально, Еміль, тепер, коли він "об'єктивно" дізнається, що це насправді, стикається лише з окремими думками лікарів, які з якихось причин прихильники. Ожиріння. Він не приймає переважну більшість лікарів, які говорять інакше.
Крім того, коли Еміль починає запитувати жінок, чи подобається їм пивний живіт, відповіді "Так" резонують значно більше, ніж відповіді "Ні", яких є більшість.
Таким чином Еміль захищав свій пивний живіт перед собою і дійшов висновку, що це подобається більшості словацьких жінок, і насправді лікарі також не можуть дійти згоди щодо того, шкідливий він чи ні. І він вважає, що зробив належне дослідження і був об’єктивним.
Це справжні наслідки появи бульбашок. Не ізоляція, а вплив на судження. Якби ізоляція була єдиною проблемою з бульбашками, було б досить знайти один випадок, який говорить про протилежне, і ми вийшли з бульбашки. Але справжньою небезпекою є судження, на яке впливають, коли ми думаємо, що прийняли об’єктивне рішення, але все навпаки.
І в сьогоднішніх персоніфікованих результатах пошуку в Інтернеті наші бульбашки стикаються з іншим ворогом - так званим Фільтруючий міхур.
Сьогодні пошукові системи люблять перераховувати сторінки та статті з нашої кавової чашки. Коли веган опитує Google, чи є вегани здоровими чи ні, Google знає, що людина є веганом, і в першу чергу покаже їй сайти, які є про-веганами.
Тож людина, яка шукає істину, стикається не тільки зі своєю підсвідомістю, але й з алгоритмами інструментів пошуку, які підтримують її міхур.
Ми також самі створюємо бульбашку фільтра. Стрічка новин нашого Facebook - тому підтвердження. Ми любимо сторінки нашого смаку, ми додаємо друзів із нашої бульбашки, і коли хтось стрибає туди-сюди, хто ділиться статтями, з якими ми не ідентифікуємось, ми блокуємо цю особу з нашого Newsfeed.
Тож коли вийти з бульбашки така проблема, чи можливо це взагалі? На щастя, так. Надійний спосіб покращити нездорову частину міхура - це почати критично мислити.
Почну з того, що не є критичним мисленням. Думати критично, не означає критикувати все, що нам говорить інша людина. Мета - не шукати помилок в аргументах інших.
Мета полягає в тому, щоб протистояти нашим приміщенням протягом усього життя і критично думати, чи вони базуються на реальних даних. З’ясуйте, чи піддаємося ми упередженості у своїх висновках і чи справді ми думаємо об’єктивно.
Нам все більше бракує критичного мислення. Причиною є все частіші і більші бульбашки та сучасність (фільтруючий міхур). І сьогодні набагато легше опинитися в неправильній бульбашці.
Здається, ми перебуваємо в якомусь замкнутому колі, з ефектом бульбашок, що піднімаються, і необхідністю критично мислити.
Я поділюсь з вами кількома порадами, які я звик застосовувати для стимулювання критичного мислення.
Слухайте людей з досвідом
Ця порада може звучати як кліше, але це не так.
Вирішуючи, на яку сторону спиратися, я завжди переконуюсь, яка сторона має об’єктивний погляд на це питання. Наведу приклад - загартовування.
Існують думки щодо загартовування (як і у всьому сьогодні), які виступають за і проти. Якщо ми звернемо увагу, то виявимо, що переважна більшість критиків ніколи не гартувала. У той же час ми знаходимо дуже мало думок людей, які загартувались і зупинились, бо це їм зашкодило.
І це якраз ті випадки, коли я слухаю людей із досвідом. Якщо один табір стверджує щось, що насправді не може оцінити, то я схиляюся до іншого, хто може це порівняти.
Ще одним гарним прикладом може бути Windows проти Vs. Мак. Запитайте учасників ІТ-конференції, яка операційна система та ноутбук краще. Ви, мабуть, отримаєте неоднозначну відповідь. Але, застосовуючи критичне мислення, ви можете виявити, що критики Mac ніколи не працювали на Apple. Але всі, хто працює над Apple, тепер починали з Windows. Тому я волію слухати думку нинішнього яблука, аніж вікон. Набагато більше людей перейшло з Windows на Mac, ніж тих, хто запустив Windows, перейшов на Mac і повернувся до Windows.
Перевірте джерела
Моє золоте правило в критичному мисленні - не мати думки про науку. Наука - це дисципліна, яка не обговорюється. Результати вчених слід сприймати як факт. Якщо вчений каже, що глобальне потепління є проблемою, то цей результат не обговорюється (навіть якщо ви президент США). Отже, якщо наука щось стверджує, немає потреби перевіряти це критичним мисленням.
Інші установи та люди, яким я довіряю - це ті, чия мотивація говорити правду велика. Це такі установи/особи, чия бізнес-модель базується на правді чи. Хороша репутація - це найцінніше, що вони мають.
Transparency International не може розкривати людям маніпульовані факти.
Я оцінюю дуже подібно до того, на кого саме впливає брехня. Визнаний науковець NASA, який живе у суспільному житті, ризикує більше брехні, ніж анонімний редактор із неіменної редакції новин.
А коли йдеться про ЗМІ, я також схильний довіряти великим усталеним ЗМІ і не довіряти малим ЗМІ з анонімними авторами. Той факт, що Сорос зміг підкупити всі мільйони засобів масової інформації та невеликий веб-сайт, що фінансується із субсидій у розмірі 500 євро з російських рахунків, є єдиним непідкупним і єдиним, хто говорить правду, мені це якось не спадає на думку. І я не дуже вірю фрагментам, на яких висловлюється фраза "Добре, це неправда, але це може бути!".
Я також не вірю джерелам, яким вони брехали в минулому. Це звучить як чітка порада, але ми, як правило, забуваємо про неї, особливо з політиками.
Знайдіть свою владу
Неможливо критично думати про кожну сферу нашого життя і ставити під сумнів усе, що нас оточує. Ми не хочемо опинитися змовником і кричати на всіх, що є вівця. Однак, що можна зробити, це знайти людей, які будуть критично мислити за нас у певних сферах. І вас надихають їхні поради та погляди. Ці сфери можуть бути харчуванням, фізичними вправами, фінансами, вихованням дітей тощо.
Знайдіть у цій галузі 2-3 авторитети, яких ви поважаєте і чия праця та життя вам подобаються. Але будьте обережні! Будьте критичні при виборі авторитетів. Вибираючи авторитет здорового харчування, переконайтесь, що людина врівноважений і в інших сферах. Ви не хочете слухати порад того, хто хвалить певну дієту і завдяки цьому має ідеальну фігуру, але в приватному житті він розлучається втретє. Це може означати, що ця дієта зробить вас нервовими та емоційно нестійкими.
Після того, як ви вибрали правильні органи влади, чиї думки та думки ви ідентифікуєте, також переконайтеся, що ви час від часу «натискаєте» на цю владу. Щоб ви не пропустили інформацію про те, що ваша фінансова модель починає давати збої.
Поговоріть з людьми з протилежною думкою
У кожного є знайомі, які знають, що певні теми є табу, і їх не слід обговорювати, оскільки ми знаємо, що у них думка інша, ніж у нас. І ми не хочемо зіпсувати гарне шашлик чи день народження.
Звичайно, ми цього не робимо. Жодна подія не псує фактичного обговорення. За умови, що це справді фактична дискусія.
У Словаччині я відчуваю, що настрій переважає, що навіть при найменшому протистоянні думок хтось «гавкає» і загасає ситуацію в зародку, аби не продовжувати суперечку. Ідеальний курс сімейного торжества або зустрічі з друзями такий, що ми воліємо постійно говорити на нейтральні теми і все одно просто кивати. Тоді зустрічі завжди обертаються навколо одних і тих самих тем, таких як Саган - хороший велосипедист або які нові непомірні збори банк просить за стандартні завдання - теми, щодо яких неможливо не погодитись.
Як тільки я починаю обговорювати більш цікаві теми, напр. розмови зі старшим поколінням, чи справді було краще за комунізму, чи просто переважає пам’ять про оптимізм, то надійно протягом декількох секунд хтось «гавкає» у фоновому режимі, щоб ми не говорили про це. У той же час, єдине задушливе у суспільстві створюється гавкаючим, а не дискутантом.
І причина, чому добре розмовляти з людьми протилежної думки, полягає в розумінні мислення цих людей. Мета - не переконати іншу сторону у нашій істині. Але бачити світ чужими очима. Тоді цей погляд може допомогти нам критично думати про інші теми. Це означає, що людина, з якою ми ніколи не домовляємось, комунізм чи капіталізм кращі, може збагатити нас з точки зору доступу до особистих фінансів.
Не робіть висновків без достатньої інформації
"Любо змінив свій профіль у Facebook і поставив там фотографію без Вероніки, їм довелося посваритися!"
Ні, їм не довелося. Це просто обманює наш мозок.
Наш мозок постійно шукає моделі, за якими можна судити. Тому, якщо раніше двоє ваших друзів обмінювались фотографіями у Facebook на одиноких людей, і це означало розрив відносин, то при третьому повторенні такої події ви також автоматично пов'яжете це з розривом або, принаймні, з суперечкою.
Тому кожного разу, коли ми приймаємо судження, давайте зробимо такий розумовий перевір, незалежно від того, чи приймаємо ми рішення на основі достатньої інформації, чи це просто підриває наш мозок.
Будьте здорові та здорові
Критичне мислення потребує певної допитливості. Запитуйте, поки ми щось не зрозуміємо, і не зупиняйтесь лише тому, що нам стає ніяково від запитування. Здорова пожадливість, з’ясувавши, як насправді все працює, допомагає з’ясувати факти з кількох джерел та перевірити ці джерела між собою.
Застосовуючи критичне мислення, ми усвідомлюємо, що потрапили в неправильну бульбашку, ми ще не перемогли.
Щоб перемогти, нам потрібно придушити своє его і публічно визнати, що ми передумали. І багато людей цього не знають. Якщо завзятий веган, який кричав і вербував веганів у всіх соціальних мережах, виявляє, що його спосіб життя шкодить йому, у нього є проблема.
Зміна думок у нашому суспільстві вважається ознакою поразки. Це асоціюється з глузуванням і глузуванням. Ще протягом року екс-веган буде слухати натяки на свій попередній спосіб життя кожного разу, коли завантажує сир на тарілку.
Це просто потрібно ігнорувати, це не може нас стримати. Зміна думки - це прояв зростання та прогресу, а не навпаки. Нам потрібно зібрати достатньо сил і вирватися з нашої хворої бульбашки і перейти до іншого, здорового.
Що запобігає подальшому життю, це не кричати так сильно в нашому наступному способі життя. Коли ви починаєте Crossfiting, вам не потрібно згадувати про це при кожній нагоді і засуджувати кожного, хто не Crossfiter.
Іноді зміна думки призводить до розриву контактів з певними людьми. Я розумію, що він хоче оголосити добру порцію гурмана вашій групі друзів, в якій ви завжди кидали на босів і критикували підприємців за те, що вони вирішили відкрити електронний магазин. Однак тут слід взяти гурмана, інакше ви не зрушите з місця. Навіть ціною часткового або повного розриву відносин. Врешті-решт, це стосунки, які і так тобі не приносять користі.
Бульбашки непогані, вони приносять нам користь. Ми лише переконуємось, що не виховуємо в собі хворих думок і звичок. Найпростіший спосіб зробити це - застосувати критичне мислення. І коли ми критично мислимо і передумаємо, давайте будемо пишатися і не соромитися.
О, і справді. Поважаймо бульбашки один одного. Я постараюся не засуджувати вас, якщо ви не знаєте Ілона Маска, спробуйте не засуджувати і мене, якщо я не піду на Crossfit. Я думаю, що зі світом буде приємніше жити:)