Короткий словник тем для виходу з кризи

соціальних витрат

Альберт Ресіо Андреу

За відсутності реальних відповідей на проблеми, поставлені перед людством, ідеологи та економічні коментатори наполегливо повторюють низку чарівних слів, які, на їхню думку, виведуть нас із кризи. У переважні часи та після чверті, коли цей коментатор роздумував над іншими жалобними завданнями (на щастя, без втрати людського життя), розглядаючи питання про щомісячну зустріч із цифровою ТМ, він не мав іншої ідеї, окрім як переглянути деякі теми що через день вони також представляються як адекватні відповіді на кризу. Як кроки в інструкції, які, завдяки нашому рішучості не слідувати цьому, утримують нас у болоті масового безробіття та постійної невизначеності. Це основні ідеї, розроблені головниманалітичні центри капіталістів, які отримали певне академічне висвітлення і які також проникли в думки самих жертв. Безперечно, гегемоністська думка, яка, на мою скромну думку, ускладнює, ніж допомагає знайти рішення. Логічно, що на все немає відповідей, є лише зухвалість викликати деякі критичні роздуми.

людський капітал та кваліфікація . "Мантра", яка завжди отримує більше соціального визнання. Єдиний, хто зазвичай погоджується з Міжнародним валютним фондом на радикальні ліві. Навчання розглядається як нейтральне питання, чим більше, тим веселіше. Якщо компанія має низьку прибутковість, якщо країна має проблеми, це через її низьку продуктивність, низьку додану вартість. І основний рецепт - збільшити підготовку.

Наявність більш культурного населення, безумовно, добре. Навчіть людей і конкретній діяльності. Але думка про повний взаємозв'язок між продуктивністю та освітою є спірною: зростання нерівності в останні десятиліття відбулося в період розширення освіти та посилення глобальної економічної незахищеності.

Конкурентоспроможність. Чарівне слово. Орієнтир усіх економічних пропозицій. Це навіть проникло в деякі виступи соціального руху (наприклад, пропозиції Платформи на користь Діагональної реформи, про яку я даю інформацію в іншому розділі цього бюлетеня). Не дивно, що це відбувається в суспільстві, де спорт доміг непропорційно великої ролі розваг та соціальної мобілізації. Значна частина життєво важливого підходу середніх класів, принаймні професійних секторів, освічених людей побудована на ідеї конкуренції, боротьби, просування по службі, успіху та невдач. Це також частина підприємницької точки зору, інституційної моделі капіталістичної компанії, яка сама розглядається як "команда", яка змагається за частку ринку. Але з іншого погляду не зовсім зрозуміло, що це хороший напрямок соціальної реакції.

Перш за все, змагатися та перемагати можна багато в чому: добре грати, купувати у арбітра, обманювати. Насправді будь-який любитель спорту знає, що правила гри впливають і що ресурси, якими володіє кожен, часто є визначальними. Майже в кожній лізі світу є невеличка купка переможців. Перенесено в економічну реальність, це означає багато речей: що її можна отримати з більшою чи меншою соціальною ефективністю (екстерналізація соціальних витрат у вигляді погіршення стану навколишнього середовища, погіршення умов праці, уникнення податків, наприклад). В індивідуальному плані шлях може бути байдужим, але в соціальному плані результат зовсім інший.

По-друге, змагальні ігри часто виявляються іграми з нульовою сумою, де хтось виграє, але багато хто програє. У спортивних змаганнях, в ігровій діяльності, це відбувається дріб’язково, наслідки для програючих часто є більше символічними, ніж реальними. Але в інших сферах наслідки можуть бути руйнівними. Спроектувати економіку як діяльність з нульовою сумою означає засудити окремих людей, соціальні групи, регіони чи країни до ситуацій вічної економічної незахищеності (особливо коли ми маємо на увазі реальні економіки, де розподіл ресурсів та економічних повноважень базується на крайній нерівності).

Протилежністю конкурентоспроможності є співпраця та правила соціальної взаємодії, що сприяють підвищенню ефективності та обмежують зловживання. Багато нерівностей у сучасній світовій системі виявляються в блокуванні соціального співробітництва та збереженні норм, що сприяють сильним. Блокування співпраці значною мірою пов’язане з бажанням підтримувати модель розподілу, яка надає декільком незвичну частину соціального продукту.

гнучкість (робота звичайно) . Лозунг з 1980-х рр. З розумним підґрунтям: необхідність адаптації є важливою для людського існування. Але з проявом, який у більшості випадків перетворюється на економічну незахищеність, що застосовується до найманих працівників (чим більша, тим нижчі вони в професійній ієрархії), збільшення нерівності та зростаюча нездатність сформулювати своє робоче життя з іншими видами діяльності, що надають сенс і організувати все наше соціальне життя.

Дослідження щодо гнучкості показують, що існують різні шляхи адаптивного реагування. Але переважає зовнішня кількісна гнучкість, пристосування зайнятості до варіацій виробничої діяльності. У цьому відношенні іспанський ринок праці є дуже гнучким, оскільки зайнятість дуже швидко розширюється або скорочується в умовах будь-якого кон'юнктурного повороту. Профспілки вимагають зміни моделі, з більшою вагою внутрішньої гнучкості, яка не впливає на зайнятість (гнучкі години роботи, внутрішня мобільність, універсальність). У багатьох випадках його наслідки менш шкідливі, але не є повною альтернативою. Красномовним є приклад автомобільної промисловості, де ці заходи обговорювались роками: коли криза посилює внутрішні механізми гнучкості (наприклад, годинний рахунок), вони перестають служити, а зовнішня гнучкість застосовується (що б не враховувалося не лише в великі складальні компанії, але у всій виробничій мережі із сотнями субпідрядників).

Дискусію потрібно змінити. Обмеження гнучкості на рівні компанії заважає вам порушувати інші питання. Головним є аналіз того, яка частина виробничої мінливості відповідає неминучим потребам адаптації; що до глобальної нестабільності економічної системи, породженої такими елементами, як фінансові спекуляції (та їх вплив на валютні ринки), стратегіями скорочення життєвого циклу товару тощо; а скільки це не що інше, як спосіб соціалізації ризиків та соціальних витрат компаній. Щоб серйозно обговорити гнучкість, слід не лише обговорити реакцію окремої компанії на вороже середовище та її цілі утримання надлишків ціною умов життя своїх працівників, а й проаналізувати, як соціальну організацію слід реформувати, щоб зменшити неприпустимі нестабільності та те, як вагу коригувань слід розподіляти соціально.

лібералізація та приватизація . За указом ринок та конкуренція повинні встановити такий рівень дисципліни, що робить фірми ефективними, тоді як громадська діяльність є сферою паразитичної бюрократії. В економіці незалежних малих компаній може існувати загальні стандарти провокує пошук ефективності (хоча завжди піддається величезному різноманіттю соціальних витрат та зовнішніх факторів, що робить мало вірогідним, що рентабельність є хорошим показником ефективності) . Але в часи, коли переважає концентрація великого бізнесу, коли в більшості виробничих процесів встановлюються складні ділові мережі, в яких ієрархія переважає над ринком, ця заява часто є необґрунтованою. Досвід приватизації та лібералізації наших ринків електроенергії (Ендеса є прикладом, який можна пояснити в будь-якому договорі на цю тему) та телекомунікації є гарною фальсифікацією цих теорій, а також функціонування ринків із багатьма компаніями, такими як нерухомість або відновлення найбільш інфляційний сектор останніх років) не заохочує в цьому напрямку.

Швидше, ми повинні вимагати, щоб економісти добре розуміли функціонування кожного конкретного сектору, його взаємодію та соціальні наслідки. І виходячи з цього, прийміть організаційні моделі, які відповідають тому, яким має бути гарне економічне управління (розподільчий капітал, продуктивна кооперація, хороша якість обслуговування, мінімізація соціальних витрат).

структурна реформа. Якщо все піде не так, це тому, що структура виходить з ладу (інша пропозиція розумний, але там, де бачення того, що в структурі неправильне, зазвичай є страбізмічним). Структурна реформа майже завжди призводить до зменшення трудових прав, виснаження державного сектору та скорочення всієї системи соціального захисту. Чого деякі вимагають місяцями: потрібно вживати непопулярні заходи. Результати відомі всім, і не можна вважати, що там, де були застосовані структурні реформи, результати були вражаючими або що є емпіричні докази того, що в країнах з меншим рівнем державного та меншого соціального захисту життя живе краще або економіка є більш ефективною . Але така формула подобається «ринкам» (який великий евфемізм! Коли всі знають, що лише кілька великих фінансових груп і невеликий взвод світових мільйонерів нав'язують свої інтереси всьому суспільству).

Тут ми повинні серйозно поставитися до структурних реформ. Починаючи з фінансової та вводячи всі ті соціально-економічні заходи, які можна чітко вдосконалити та явно потребують соціальної демократизації. Незабаром ми почуємо, що ми просимо не реформ, а революції.

Коктейлем із цих елементів та ще кількома, що я залишаю з іншого приводу, вся кухня неоліберальної економіки приправлена. Хто каже, що бути економістом складно і висококваліфіковано? Достатньо лише вивчити кілька рецептів та правильний жаргон. І хоча про великі виклики людства можна забути, про ті, що насправді вимагають переосмислення спільного функціонування економічної діяльності: екологічна криза, бідність та нестерпна нерівність, невирішена криза допомоги, демократизація, мілітаризація. Але для артикуляції іншого проекту необхідно застосувати інший базовий словник, іншу концептуальну основу, за допомогою якої можна думати про речі та підходити до проблем. Концептуальна основа, якої бракує не лише владним чиновникам, а й доброму представництву соціальних класів та груп підпорядкованих, тих, хто прагне до іншого бажаного світу. Трансформація логіки дискурсу є настільки ж актуальною і необхідною, як і організація проти нової хвилі структурних перетворень та реформ, які ті, хто просто хоче зберегти статус-кво в цілості, хочуть застосувати до нас.