Оновлено: 30.03.2015 1:13 ->
Про підриту цивілізацію та пам’ять 56 дезінтеграторів ми говорили з Петером Надасом на конференції в Балатонфюреді щодо перекладу його роману «Паралельні історії». А також обговорювались його майбутні мемуари.
- Імре Кертеш говорив, що він також радий, що його творчість перекладено німецькою мовою, бо таким чином чудова мова зберігає його.
"Це досить романтична ідея, я навіть не думаю, що мав би творчість".
СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ
- Не гнітюче створювати великі мовні світи такої маленької мови на все життя?
"Немає нічого більш гнітючого, ніж робота зі світовою мовою". Сама мова - це Всесвіт, обдарування мови. Чи маленькі чи великі, чи скільки людей розмовляють, для мене не є міркуваннями. Критерії завжди даються випробуваним. Для порівняння, навіть мої особисті міркування нецікаві.
- Що робити, якщо предметом є саме історія особистого життя? Я також запитую, бо він пише свої спогади.
«Знаєте, це так, ніби я написав більшу частину своїх романів чи оповідань від першої особи однієї пісні. Епоха вимагала диктатури. Проте багато різних непорозумінь виникло в моєму численному розповіді. Наприклад, моє американське видавництво зробило мого батька прокурором у вушному тексті Книги спогадів, оскільки мимоволі ототожнили книгу зі мною. Однак мій батько був телефоністом. Навіть на найвищій посаді він взяв його лише на посаду начальника управління у міністерстві. Це не проблема, вам не доведеться йти після усіх упереджень, світ такий хороший, як є, але я особисто хочу дотримуватися телефонного техніка. Не те, що це робить його кращою людиною чи гіршим, а тому, що воно є.
Розповідь від першої особи кожного випуску також була важливою з політичних причин, вона виступала як рятівний круг, тому в тексті йшлося не про суспільство, а лише про одну людину, простіше було говорити, трохи цензури та самоцензури з цим. Але говорити число від першої особи означало виправдання, саме тому літературне твердження торкнулося лише одну людину. Кожна людина бачить лише зі своєї точки зору. Що стосується тексту в цілому, однак, зубожіння, зречення, що є більше поступкою обставинам. У "Паралельних історіях", хоча я почав писати в диктатурі, я повернувся до класичної оповідної позиції, вважаючи за краще спостерігати, як перша особа кожного числа, тобто внутрішнє життя однієї людини, відноситься до першої особи множини та знання інших.
"Краще заблокую власні знання"
- Це також ключова подія в обох великих романах революції 56 року - "Книзі спогадів" та "Паралельних історіях". Але хоча в першому романі, в 1986 році, ми бачимо святкування революційної маси як спільноти, у тексті, опублікованому в 2005 році, навіть спогад про 56-і роки розпадається на початку консолідації Кадара на домашній вечірці.
“Це не обсипається на домашній вечірці, лише там стає ясно, що воно обсипається. Сама домашня вечірка в цьому невинна. Але зрозуміло, що людина живе за різних моральних ідей та умов у часи диктатур, у стані боротьби за незалежність, оскільки диктатура є серйозною надзвичайною ситуацією для людини. Навіть у країні, яка живе в умовах диктатури, я міг сказати, яке лихо робили розпалені натовпи на вулицях у дні революції, але це було б політично безглуздо і етично вкрай сумнівно, як диктатура називала революціонерів натовпом. У певний час краще тримати певні речі в собі і радіти, коли прийде час нарешті мати можливість розповісти, що ви бачили двома очима, що записала ваша пам’ять. Ось для чого мемуари.
Але в книзі спогадів, наприклад, немає іноземних слів, і в цій книзі я також утримався від відомої, обізнаної інтелектуальної мови. Для боротьби за незалежність мені також довелося піти на цей компроміс із собою, вважаючи за краще вимкнути деякі власні знання, заборонити використання багатошарової мови, бо мені просто потрібна була найширша спільнота в лінгвістичному сенсі серед жахливої кількості компромісу, обману та брехні. він лише в боротьбі за незалежність. З того моменту, як цей нещасний Матіас Фільтр проголосив Третю республіку, і кожен повернув собі політичну свободу, навіть сам нещасний Матіас повернув її. Безперечно, революція має велике значення в «Паралельних історіях», але в цьому романі не ця подія організовує композицію.
- Наскільки жива сьогодні пам’ять про 56-й?
- '56 має нескінченно багато спільного з моїм особистим життям, і ми намагалися про це писати, але я бачу, що колективна пам'ять угорського суспільства давно витіснила революцію. Десь на початку вісімдесятих я пройшов Москву-тер, це було 23 жовтня, був вечір, я якраз їхав до Міклоша Мешоли, вечір був таким же м'яким, як той певний вівторок, і я дивився на людей мого віку, які спогади вони мають мати?. Це повинно було бути в їхніх головах, це повинно було бути в їхніх головах, проте образ міста не викликав жодних підозр у тому, що цю пам’ять, яку ми носимо в наших головах, хтось вважатиме важливою. Суворий компроміс Кадара, який усі закриють в обмін на невеликі привілеї, спрацював справді блискуче. Через це значна частина населення після зміни режиму щиро замислювалася, що це буде робити із забуттям і запам'ятовуванням. Хоча з тих пір партії експериментували з усіма різними речами, щоб зрозуміти революцію, ці експерименти, що загинули в їхньому попелі, мало пов’язані ні з 56-м, ні з пам’яттю нації.
- Є історичні причини для існування такого роздробленого, сварливого та вільного від солідарності суспільства?
- Є історичні причини, але вони живуть у дуже особистому вигляді у кожного. Кожен повинен дбати про себе. Якщо ви не подбаєте про це, на колективному рівні це виявляється як дефіцит. Насправді ми живемо в громадянському суспільстві без громадян. Це характерно не лише для нас, а й для всього регіону. Навряд чи мислимо вийти без громадян у демократичному порядку. Завдяки послідовним диктатурам і диктатурам, багаторазовому позбавленню та знищенню заможних буржуазних класів суспільство залишилося без еліти. Класичні структурні, тобто організаційні, структури суспільства вже не функціонують і нових немає. Класичний і єдиний зразок заможного громадянства - це аристократія.
За двох диктатур угорська аристократія зникла, навіть не залишивши по собі культурних зразків, якими тепер могли б мавпувати принаймні політики та олігархи. У західній половині Європи міцно зберігся класичний зразок соціальної структури. У Франції, яка досить радикально звільнена від політичного правління аристократії, президент держави все ще поводиться так, ніби він король. Це дуже важливо, навіть якщо трохи смішно. Якщо суспільство неструктуроване, воно завжди має свої серйозні наслідки.
"Ми знаходимось саме там, де є давні греки"
“У зв’язку з прекрасною осінньою погодою, у щойно написаних мемуарах говорилося про такі важкі алергічні симптоми та його діда-астматика. Що він розуміє, що успадковувати можна не схильність, а форму?
«Стародавні греки уявляли, що кожен уже мав щось, коли вони прийшли у світ, що пов’язувало його з богами. Це правильно. Вони думали не про ту чи іншу властивість, а про конкретну сукупність і єдність різних її властивостей. Його персонаж вносить щось особливе в це прекрасне денне світло. Це майже так само, як і всі інші, але в чомусь воно різне. Даром є не тенденція, а сукупність якостей, що є даром, і це створює всілякі тенденції або просто народжує відсутність певних тенденцій. Використовуючи іудео-християнську термінологію, із системою зв’язків її атрибутів, кожна людина, але не тільки людина, але кожна жива істота виводить на світло якусь божественну частину.
Це конкретно в ньому. Що ми не можемо пояснити. Ні в собі, ні в іншій людині, в системі наших зв’язків ми не можемо повністю зрозуміти, оскільки це неможливо вивести ні з соціального середовища, ні з виховання, ні з порядку спадкування. Хоча фашистська спадковість також докладала великих зусиль, він хотів її десь швидко вивести і визначити полюси расизму. Вони не дійшли далеко зі своїми дослідженнями, і якби вони могли продовжувати, вони б далеко не зайшли. Чим більше ми розуміємо природу живих істот, тим більше невідоме потрапляє в картину, така природа знань. Кілька років тому велика новина про те, що нитки ДНК будуть розшифровані, спричинила загальний шок, і тоді швидко стало зрозуміло, що дослідники досягли лише межі розшифровки. І це нормально.
Ми знаходимося саме там, де є давні греки. Вчені та невігласи просто нерішуче стоять і з цікавістю спостерігають за героями одне одного. Їх підборіддя падає від подиву, бо форма кожної людини походить з нескінченності і йде в нескінченність. Зараз, наприклад, пишучи свої спогади, я просто працюю над тим, щоб з’ясувати, де моя пам’ять утримується від дива, яка пам’ять, яка фантазія, що на кілька відсотків або тисячні частки всередині мене є справді унікальними та конкретними, а також як і як мої знання з мого оточення, тобто як вони визначали все, що не я. Розкриваючи взаємодію пам’яті та забуття, можна досить точно визначити, як ці дуже різні шари свідомості складаються один на одного. Звичайно, робота ускладнюється тим, що, хоча хтось часто бачить інших з дивовижною гостротою, сам набагато менше.
"Реальність людської істоти іноді виявляє ознаки незручності"
«Ви хочете сказати, що задушення еротичних інстинктів небезпечно, оскільки воно рано чи пізно вирветься із задушника як зовнішня агресія. Інші стверджують, що основою нашої цивілізації є саме придушення інстинктів. Про це також заявив Ágnes Nemes Nagy, коли вона сперечалася з вашим тлумаченням Томаса Манна навколо зміни режиму.
- Я написав об’ємний огляд понівеченого угорського видання щоденників Томаса Манна, і це справді засмутило Немеса Надя. Він не тільки захистив від мене традиційний образ Томаса Манна, але й справді побоювався поглядів всього європейського гуманізму та цивілізації. Однак він не опублікував це дослідження з розумом. Довго після його смерті його опублікував Балас Ленгель, він був хранителем його маєтку.
Клаус також писав щоденник. Це ще шість томів. Він писав, поки не вбив себе, розірваний наркотиками, покинутий, збіднілий. І я все ще не можу втриматися від жаху, але я повинен сказати, що гуманізм, безумовно, стоїть або падає на те, чи можемо ми визнати, якими ми є окремо, окремо, що разом, і, навпаки, те, що ми хочемо виглядати як собі та іншим. Це може бути єдиною основою всіх видів антропології, літератури.
- Але як індивідуальні репресії матимуть політично-соціальні виміри?
"Звичайно, я не можу зробити це точно, науковим шляхом". У мене є лише антропологічний досвід з цього питання, і я, звичайно, маю свою думку. Аналогія Міклоша Мешелі найточніше описує явище. У його ідеальному суспільстві політикам доводиться стояти голими на кафедрі і говорити там оголеними. В іншому дописі він дивиться на Генріха Гіммлера оголеним під душем, де затуманюються товсті окуляри Гіммлера, він повинен зняти його і вже не бачить. Вапняк докладно описує яєчка Гіммлера, який став беззахисним. Мешелі розглядав людську наготу, прозорість, відкритість як найвірнішу запоруку цивілізації. Все замасковане, все неясне, все за лаштунками було підозрілим в його очах, як у мене.
Нобл Грейт чи, зокрема, Фрейд, звичайно, праві, що культура і цивілізація народжуються в результаті сублімації інстинкту. Але не від дрібнобуржуазної брехні, не відвернення, а особливо не від репресій, завжди є злочином. Також правда, що суспільства не позбавлені табу, бо їм доводиться рятуватись від хаосу. Але кожне суспільство одночасно будує табу і порушує табу. Він порівнює і базується на тому, що здавлює або горить на ваших нігтях. Це пов’язано з тим, що репресії та затемнення, які об’єднуються у вигляді брехні, призводять до сильних викривлень особистості, а спотворені особистості, як правило, виходять на сцену разом з іншими спотвореними особистостями. Це приховування, цей обман, навіть пояснює переслідування раси. І тоді є божественна іскра, і насправді настає хаос, він приносить війну. Вигідніше бачити чітко.
- Тому що можна пояснити, що Благородний Надь, наприклад, так вперто намагався заперечувати існування цієї проблеми?
- Агнес Надь Надь була гомофобією, напевно, у неї була на це поважна причина. Я також сира людина, він теж був сировинкою. Одного разу, без жодного переходу, він запитав мене голосом курця, до якого біса ви переїхали, не знаю куди. Бо я справді переїхав за місто. Вони втягнулися в жорсткі політичні суперечки з вапном. Зі мною теж. В останнє десятиліття свого життя Немеш Надь вважав тактичну співпрацю з системою Кадар і Сталь необхідною та важливою для підтримки угорської культури. Ми відхилили це. Він доводив проти нього, що йому гірше в режимі Ракоші. Що правда. За його словами, із нашою ізоляцією конока або простою співпрацею з демократичною опозицією ми ризикуємо повернути сталінські часи. Ми відкидаємо політику та особистість сталі, ставлячи твердолінійних виробів, печиво, у можливість зробити це. Це теж мало логіку. Вагомий аргумент. Але іноді хтось воліє дотримуватися логіки власного життя.