Люди думають, що половина сказаного - брехня: важко зрозуміти, яка половина - брехня.

стоїть

Субота, 24 червня 2017 р

Незгідні при гастриті

Ліки, як би я не намагався бути об'єктивною наукою, не уникне суб’єктивної оцінки що часто є джерелом розбіжностей. Читач запитав мене:

1) Чи можливо, що для одного ендоскопіста - це стоншені складки і слизова, для іншого - ні?
2) Чи можна побачити стоншені складки та слизову, але біопсія нормальна? На що слід звернути увагу?

Однак той факт, що складки слизової оболонки шлунка виглядають більш-менш стоншеними або іншими ознаками, що вказують на гастрит, має відносне або менш важливе значення, наприклад, щодо виявлення або неможливості виявити виразку в шлунку з підозрілою або невизначений вигляд того, що біопсія дійсно необхідна. Або знайдіть час, щоб з’ясувати, чи багато складок, чи недостатньо розвинені, і перестати відмічати наявність варикозного розширення стравоходу або фундального відділу, що змушує невблаганно дивуватися, чи є портальна гіпертензія чи цироз печінки. Коротше кажучи, це не вигідно і не розумно розважатись описом візантійських питань, коли є інші питання, що мають більшу суть.

Що стосується другого питання, то це цікаво, коли аналізуються розбіжності не між ендоскопістами, а між ендоскопістом та патологоанатомом. Точність: патологоанатом не «бачить» шлункові складки, він не «бачить» морфологію шлунка зсередини: це бачить ендоскопіст, і це той, хто описує і з якого він дає свою оцінку, його враження від цього. Ендоскопіст описує те, що бачить (або думає, що бачить) за допомогою ендоскопічної камери за допомогою своїх знань та досвіду: якщо він бачить виразку, він може описати її розмір, місце розташування, зовнішній вигляд, поведінку під час проведення біопсії, якщо він жорсткий або гнучкий, якщо він один або кілька, якщо у вас є кровотеча з судини або зупинена кровотеча. Це дані, які він відображає у своєму звіті, з яких він може зробити висновок: "Виразка шлунка з пептичним виглядом (доброякісна)" АБО "Виразка з неопластичним виглядом (пухлиною)" або не змочувати і залишати в еклектиці " процес виразки шлунка невизначеного вигляду ". І саме патологоанатом, що стосується зразків, які він отримує, описує їх, як він їх отримує (макроскопічний звіт про отриману пробу) і як він бачить їх під мікроскопом. Цим він робить свою доповідь і з’ясовує суть процесу. Там сказано, якщо це пухлина і якого типу, чи це гостре або хронічне запалення або інфекція.

Якщо ендоскопіст приправлений зазвичай існує високий ступінь відповідності між діагностичним враженням ендоскопіста та підтвердженим патологоанатомом. Але іноді немає згоди, але є розбіжності. А іноді багато. Наприклад, ендоскопіст може спостерігати дванадцятипалу кишку, яка, як йому здається, має атрофічні та потріскані складки, і це говорить про те, що це може бути целіакія. Візьміть його біопсію та патологоанатома. підтверджує, що дійсно існують очевидні мікроскопічні ознаки целіакії, або що немає жодних ознак такої підозри. Або що. ну, можливо, але не впевнений, деякі дані, що свідчать про це, але не підтверджують. Іноді для врегулювання справи важливо брати нові зразки, оскільки незрозуміло, з якими вони були надіслані, вони не є остаточними.

Для закінчення додаючи більше палива до мінливість міжсерверного. Я збираюся трохи возитися з патологоанатомами. Кілька років тому в престижному журналі гастроентерології було опубліковано, що європейські та японські патологи "бачать" зразки шлунка з великою розбіжністю критеріїв. Усвідомлюючи, що в Японії є висока частота раку шлунка, цікаво посилити діагноз так званого раннього раку шлунка. І так було помічено, що японські патологоанатоми бачили більше раку шлунка. де європейські патологи спостерігали лише легкі або помірні дисплазії (більш-менш аномальні зміни в розташуванні клітин). І це щодо тих самих відібраних зразків, тобто дивлячись на ті самі випадки під мікроскопом: вони бачили одне і те ж, і діагноз розходився, але таким значним чином, що європейський патолог вказував спостереження або спостереження, а японський патологоанатом постановляв хірургічну резекцію або резекцію шлунка довелося виконати. Звичайно, різниця значна і на кого звернути увагу? Що ж, ми побачимо в наступному вступі, що це вже згущене. І ми також маємо відповісти ще на три запитання з п’яти, які запустив читач.