Зазвичай соціальні внески пов'язані з громадянством або постійним місцем проживання. Що робити, якщо жодна з цих умов не виконується?
Пані Чавес-Вільчес - громадянка Венесуели (громадянка, що не входить до ЄС, „іноземець“), яка прибула до Нідерландів за туристичними візами. З її стосунків із громадянином Нідерландів у 2009 році народилася дитина, яка набула голландське громадянство. Обидва батьки жили з дитиною в Німеччині до червня 2011 року, коли обидва партнери розлучились, а пані Чавес-Вільчес та дитина залишили домогосподарство. З того часу дитина опікується матір’ю, і батько дитини не сприяє її харчуванню чи вихованню. З огляду на це, пані Чавес-Вілес звернулася до голландських влад із проханням отримати соціальну допомогу та дитячі допомоги. Однак заявка була відхилена на тій підставі, що позов не належав громадянам, які не є голландцями.
На перший погляд, це здається нелогічним, оскільки мати, хоч і є іноземкою, вимагає соціальних виплат не для себе, а для своєї дитини. Звичайно, коштами, що виділяються таким чином, управляє мати, оскільки це неповнолітня дитина, правовими та майновими відносинами якої керує батько. Таким чином, існує ситуація, коли громадянські права дитини придушуються, оскільки піклування про неї здійснює батько, який не є громадянином країни, в якій вона постійно проживає. Centrale Raad van Beroep (суд, який розглядав суд Нідерландів) запитує Суд, чи можна відмовити матері в праві на отримання допомоги на дитину, якщо батько, який є громадянином Союзу і, отже, носієм цивільних та соціальних прав, не надає такий догляд.
У своєму рішенні від сьогодні (10.4.2017 р.) Суд зазначив, що правовий статус матері тісно пов'язаний з нормами, що регулюють право на проживання в ЄС, оскільки дитина перебуває під опікою виключно іноземної матері, але не ЄС громадянин батько. Тому перебування матері в межах ЄС залежить від дозволу на проживання. Водночас це також зачіпає права дитини-громадянина ЄС, оскільки це змусить її вийти з ЄС.
Можливий обов'язок матері залишити територію Союзу може позбавити її дитину ефективного здійснення суті її цивільних прав. Для того, щоб визначити, чи можуть бути порушені права дитини, необхідно оцінити, чи
- між дітьми та батьками, які перебувають під реальною опікою, існує реальна залежність
- право на збереження сімейного життя
- найкращі інтереси дитини.
Той факт, що інший батько, який є громадянином Союзу, справді здатний і готовий забезпечити повсякденний та справжній догляд за дітьми сам є актуальним, але сам по собі недостатній для того, щоб встановити, що між іноземними громадянами немає різниці матері та дитини. такі відносини залежності, що дитина змушена залишити територію Союзу, якщо матері відмовлено у праві проживання. Найкращі інтереси відповідної дитини тут висуваються на перший план, що базується на врахуванні всіх обставин справи, зокрема її віку, фізичного та емоційного розвитку, рівня емоційної прихильності як до громадянина Союзу, так і до батьків який не є громадянином ЄС, а також ризики, які розлука з цим батьком може становити емоційний баланс дитини.
Що стосується встановлення цих фактів, батько-іноземець повинен викласти факти, на підставі яких можна оцінити, чи не могла дитина в результаті рішення про відмову йому в праві проживання дитині ефективно користуватися суттю Союзу права громадянина, оскільки йому доведеться залишити територію Союзу.
Однак національні органи влади повинні забезпечити, щоб застосування національного законодавства щодо тягаря доказування не підривало необхідну дію статті 20 ДФЕС. Таким чином, національні органи влади повинні провести опитування, необхідне для визначення місця проживання одного з батьків, який є громадянином цієї держави-члена. Вони також повинні оцінити, чи справді цей батько здатний та готовий сам здійснювати повсякденний та реальний догляд за дитиною. Крім того, вони повинні вивчити, чи існує взаємозв'язок залежності між дитиною та батьком, який не є громадянином ЄС, і внаслідок рішення про відмову в праві проживання батьків дитина не могла ефективно користуватися суттю свого громадянства, тоді як він повинен був би залишити територію Союзу.
Отже, заявляє Суд ЄС
Той факт, що інший із батьків, який є громадянином Союзу, міг би здійснювати повсякденний фактичний догляд за дітьми, є актуальним, але сам по собі недостатній для відмови у дозволі на проживання. Повинна бути можливість стверджувати, що між дитиною та батьком, який не є громадянином ЄС, не існує відносин залежності таким чином, що в результаті рішення не надати цьому батькові право на проживання, дитина змушений залишити територію Союзу.
Хоча ця справа орієнтована на право на соціальні виплати, вона також свідчить про право іноземців проживати в ЄС. Отже, ми можемо сказати, що права дитини, яка є громадянином ЄС (принаймні) за всією своєю меншиною та залежністю, також будуть поширюватися частково на її іноземного батька, який перебуває під реальною опікою дитини. Отже, мова йде про "залучення" прав на користь іноземного батька.