науки

Майбутнє словацької науки: вона вирветься з нижчого рівня та сімейності?

Автор - глікобіолог з Манчестерського інституту біотехнологій (Університет Манчестера) у Великобританії.

Це можна зробити краще та ефективніше

Дев'ять років тому, будучи молодим словацьким вченим, без перспективи працевлаштування в рідній країні, я вирішив спробувати щастя за кордоном. Мені не рекомендується залишатися в словацькій науці умовами, які в ній досі панують.

Тобто нестача коштів. Відстала інфраструктура. "Суспільство знань" (пародія на термін "суспільство знань", завдяки влучному терміну завдяки хіміку-обчислювачу Пітеру Гранчичу). І (під) посередність більшості робочих місць, заздрість, часте небажання міжгрупової співпраці, корупція та ненаситне ставлення до студентів та молодих дослідників (власний досвід та досвід багатьох знайомих).

Ті самі причини вигнали сотні, якщо не тисячі моїх колег.

Виїзд зі Словаччини дозволив мені працювати з провідними вченими та найбільшими хімічними та фармацевтичними компаніями у світі. Я розширив свій кругозір і кинувся на інші сфери досліджень, крім своєї вузької спеціалізації. Ця синергія середовища спільної роботи (великі мізки) та наполегливої ​​праці дозволила мені зробити результати, прийняті престижними науковими журналами.

Перебування за кордоном навчило мене робити речі по-іншому, краще, ефективніше. Однак я ніколи не був байдужим до ситуації у Словаччині, і до цього я залучався або через наставництво, підтримку популяризації науки, фінансування громадських об'єднань або через інші форми активності (я був співавтором відкритого листа до міністра Лубі, опубліковано під науковою платформою I live).

Сьогодні я відчуваю, що Словаччина дозріла для змін. Є надія, що зміни будуть позитивними. Залишається питання, наскільки значною буде ця зміна? Косметичні процедури нам не допоможуть. Тому я вирішив описати проблеми та шляхи їх вирішення в галузі, яку я вважаю ключовою для майбутнього нашої країни (я вважаю не менш важливою сферою початкової та середньої освіти, але цим питанням вже активно займається Словацька палата Вчителі Володимира Чермомана).

Прогрес або корупція, сімейність і нижче середнього?

Словаччина перебуває на роздоріжжі і вирішує, чи йти шляхом розвинених європейських країн, чи залишатиметься східноєвропейською країною, де панують корупція, сімейність, нижча за середню і комфортна бездіяльність. Отже, явища, які навіть у найбільш оптимістичних сценаріях є передумовою економічної та соціальної стагнації.

Але в часи експоненціального технологічного прогресу, який також трансформує ринок праці, і в часи нових глобальних викликів, пов’язаних зі зміною клімату, ці характеристики є запорукою економічного та соціального занепаду.

Розвинені країни зрозуміли, що єдиною відповіддю на ці виклики є інвестування у створення ноу-хау (технологій та послуг), оскільки саме товар із найбільшою доданою вартістю дає власникові перевагу над іншими. Неконкурентоспроможність у конкурентному світі - це розкіш, яку ми як країна не можемо собі дозволити. Просто подивіться на Сінгапур, країну з населенням, подібним до Словаччини.

Існує великий попит на якість у світовому масштабі, і з точки зору світового ринку, більш-менш не має значення, де ця якість формується. Однак з точки зору країни створення якості та інновацій приносить вдвічі більшу ціну. З одного боку, держава економить на закупівлі дорогих технологій або послуг і одночасно отримує цінний товар, який може монетизувати. Існує багато способів забезпечити, щоб дивіденди від такого ноу-хау залишалися в системі, дозволяючи всій компанії (країні) отримати від цього вигоду.

У той же час слід мати на увазі, що синергія у створенні нових технологій та послуг може принести значно більший прибуток, ніж окремі не послідовні ноу-хау. Як приклад я згадаю розробку технологій ранньої діагностики раку. Хтось розробить революційний пристрій для аналізу складних речовин. Це товар сам по собі. Однак, якщо ви розробите технологію, яка однозначно може швидко і дешево визначити один тип раку за допомогою пристрою, ви раптом контролюватимете прибутковий сегмент ринку (держава раптом отримує користь від обох нововведень). Однак вона все ще не настільки цінна, як розробка технології, яка дозволяє ідентифікувати кілька типів раку за тим самим принципом. А тепер уявіть, що ви розробляєте технологію, яка виявляє не тільки тип раку, але і на якій стадії він перебуває. Раптом ваш продукт охоплює весь ринок, і ніхто не купує конкретні тести на один тип раку. Водночас із зростаючим попитом ціна товару знижується, оскільки великосерійне виробництво дешевше. Країна, яка інвестувала у створення такої технології, може зробити її доступною для населення за частку від ринкової ціни.

У цьому аналізі я спробую окреслити основні причини, чому Словаччина не йде шляхом розвинених (і в цьому сенсі розумних) країн, і з якими явищами їй доведеться боротися, якщо вона вирішить досягти згаданого прогресу.

Довготривала незацікавленість або нерозуміння питання політичними лідерами (як виконавчими, так і законодавчими)

Створення доброзичливого середовища для створення ноу-хау, включаючи підтримку науки та досліджень або, принаймні, їх якість, не було справжнім порядком (і вже не пріоритетом) жодної відповідної (парламентської) політичної партії. Одна правляча партія раніше плутала термін "економіка знань", але єдине, що створювали правлячі партії, - це справи навколо Структурних фондів (інша партія коаліції, дипломатично кажучи, успішно намагається "неефективно" управляти єврофондами, присвяченими науці та дослідженням.; мільярд), великі інвестиції у неприйнятні проекти (наприклад, павільйон вакцин у Малацькому у поєднанні з марнотратними витратами на десятки мільйонів євро), невикористані наукові парки із застарілою інфраструктурою та створення так званої "наукової олігархії" (" наші люди ";, ви можете легко дізнатися, якщо подивитися, хто з словацьких вчених заступився за" компіляцію "Данек, яка стояла поруч з Лубі під час її сумнозвісної преси про заохочення, хто саме вирішує, як оцінюватимуться проекти в рамках Агентства з підтримки досліджень та розробок (APVV).

Інвестиції та їх розподіл

Наука, дослідження та освіта в Словаччині вкрай недофінансуються. Лише близько 0,8% ВВП надходить з державного бюджету на науку та дослідження, тоді як середній показник по ЄС становить понад 2% (що в 2,5 рази більше). Освіта також неймовірно низька. Словацький технологічний університет, який поєднує в собі освіту та дослідження, претендує на те, що є найкращою школою (в інфантильній рекламній кампанії з візуальними матеріалами та вмістом, гідним словацького музичного фестивалю K-Pop, який, мабуть, був недешевою кампанією), безлюдна держава (гнилі лабораторні столи, що були там з часів побудови соціалізму). Навіть обладнання школи не може конкурувати ні з серйозними університетами розвиненого світу, ні навіть з університетами наших західних сусідів та Угорщини. У світовому рейтингу університетів ми не маємо жодного в Топ-500 і єдиного в Топ-1000. Для порівняння: Австрія має 1 в Топ-200, 5 у Топ-500 та 11 у ТОП 1000; Чехія 1 у Топ 200, 3 у Топ 500 та 5 у ТОП 1000; Угорщина - 1 серед 500 найкращих, 4 - серед 1000 найкращих. Ісландія, країна з меншим населенням, ніж Братислава, має 2 серед 500 найкращих. Не дивно, що стільки молодих словаків обирає навчання за кордоном, що часто призводить до залишення за межами Словаччини навіть після закінчення навчання. (докладніше про течію мізків у кінці цієї статті).

Я можу лише кваліфіковано прокоментувати розподіл фінансування для фінансування науки та досліджень. Фінансування проектів (яке також має реальний шанс досягти самих вчених) здійснюється головним чином за рахунок грантів Наукового агентства грантів Міністерства освіти, науки, досліджень та спорту Словацької Республіки (VEGA) та APVV. У 2017 році на гранти поза Словацькою академією наук (SAS) через VEGA було витрачено в середньому 7939 євро за проект (1199 проектів), а для SAS - 6868 євро за проект (597 проектів). Це проекти на термін від 2 до 4 років. Що означає, що загальний бюджет становив менше 15 мільйонів. Через APVV, який у середньому вносить більше VEGA на грант, у 2017 році на фінансування проектів було спрямовано приблизно 35 млн. Євро (знову ж таки, це проекти на кілька років). Загалом це сума 50 мільйонів, що є ціною одного комп’ютера у Словаччині.

Бюджет нашої дослідницької групи у Великобританії десь зовсім інший (звичайно, сюди входять зарплати, які не такі смішні, відверто принизливі, як у словацькій науці. Якщо ви не "науковий потенціал"). Більше половини з них покривається виключно британським фінансуванням. Ми проводимо кілька основних грантів BBSRC, EPSRC та Innovate UK. Ми також проводимо ERC Advanced Grant та інші європейські гранти. І таких груп, як наша, у Великобританії не так багато.

Я не кажу, що кожна науково-дослідна група в Словаччині заслуговує на те саме фінансування, яке ми отримали з вітчизняних джерел, але 50 мільйонів, які Словаччина інвестує в науку за допомогою грантів VEGA та APVV, все ще дуже малі. Не дивно, що ця гостра нестача ресурсів сприяє поганому обсягу виробництва, шахрайству (навіть у самій науковій спільноті) та виселенню здібних і порядних вчених.

Вченим доводиться боротися за кожну копійку, тож "бігуни" хапаються за те, що можуть, поки інші зім'яті. Завдяки цьому ми не знаємо, скільки якісних та талановитих науковців у нас у Словаччині. Молоді люди без зв’язків мають майже нульові шанси отримати достатнє фінансування для першокласних досліджень, щоб довести свою якість. Кожен повинен змагатися за однакові гроші. Немає відповідних грантів для дослідників на ранніх стадіях. Європейська дослідницька рада (ERC) пропонує гранти для запуску та консолідації, а британський BBSRC має стипендію майбутнього лідера та стипендію Девіда Філліпса, спрямовану на фінансування молодих дослідників.

Потрібно створити подібні щедрі схеми грантів у Словаччині. У той же час необхідно запровадити державну підтримку принаймні ста найталановитіших аспірантів та стільки ж докторантів протягом чотирьох років, підтримку для покриття витрат на навчання та, можливо, роботу в найкращих університетах (у кращих робочих групах). Вони з радістю беруть людину з власною субсидією скрізь. Умовою отримання такого гранту було б повернення до Словаччини. Громадяни Словаччини, які навчаються за кордоном, також повинні мати право подати заявку на такий грант. Це забезпечило б приплив людей з великим досвідом. Якщо ви запитаєте, скільки це буде коштувати, то знайте, що це все ще нижче ціни вже згаданого комп.

Поверненим має бути забезпечена заробітна плата, яка не знижує якість їхнього життя. Вони повинні мати доступ до сучасної інфраструктури, щоб їхні найсучасніші дослідження не страждали. У той же час необхідно підтримувати взаємодію між провідними працівниками та створення тематично зосереджених міждисциплінарних робочих місць (для природничих наук, наприклад, кластер раку, центр синтетичної біології, центр промислового біокаталізу, центр передових матеріалів). Окрім припинення "відтоку мізків", Словаччина також повинна працювати над набором провідних зарубіжних вчених і намагатися їх натуралізувати.

Реабілітація системи оцінювання, очищення процедур відбору на робочі місця

Ефективне виробництво ноу-хау вимагає усунення корупції та обґрунтованих методів оцінки результатів, щоб інвестиції надходили туди, де їх найкраще використовувати. На жаль, у Словаччині ці умови не виконуються. Непрозорі та шахрайські оцінки проектів в рамках стимулів Міністерства освіти, науки, досліджень та спорту Словацької Республіки є останніми у серії випадків, пов'язаних з дослідженнями.

Як це виглядає, коли вчені приймають рішення про призначення грантів і як вони оцінюються? Таким закладом є вже згаданий АПВВ. Проекти в першому турі оцінюються словацькими та "іноземними дослідниками" (на практиці чехи та словаки, що працюють за межами Словаччини, оскільки оцінювачі повинні мати номер народження). Проблема полягає в тому, що оцінювачі (особливо словацькі) ставлять проекту протиприродно високі бали. У випадку невеликого і дуже взаємопов’язаного наукового співтовариства (наприклад, чехословацького) єдиним способом ефективного запобігання конфлікту інтересів є оцінка іноземними експертами без зв’язку зі словацькою наукою.

Однак оцінка у другому турі ще більш химерна, коли комісія, що складається зі словацьких вчених, приймає рішення про остаточну оцінку проектів. Донедавна вони мали можливість додати або вилучити п’ять балів, яких, враховуючи вже згадану високу оцінку проектів у першому турі, достатньо для майже будь-якої зміни порядку надання грантів. Ця тенденція не покращується, навпаки, за нинішнього голови АПВВ обмежено п'ять пунктів на цей рік. У той же час грант можуть подати самі члени комісії, і єдиним «антикорупційним» заходом є те, що вони повинні вийти за межі під час оцінки власного проекту.

Що стосується оцінки результатів, то в Словаччині це не набагато краще. Часто трапляється, що оцінки результатів пишуть колеги з того ж інституту (це більш характерно для гуманітарних наук).

Більш показовою картиною стану словацької науки є видавнича діяльність, в якій ми знаходимось на хвості ЄС. Він широко публікується в хижацьких журналах, і в престижних наукових журналах дуже мало публікацій. Насторожує також, наскільки слабкими (в середньому) є результати від щедрих європейських грантів (таких, як Сьома рамкова програма). Неможливо покласти усю провину на погану/відсутність інфраструктури (зрештою, заявники гранту знали, які їхні можливості в Словаччині). Існує синергія двох негативних явищ: нестачі фінансування та системи, яка не сприяє підвищенню якості та демотивує (і одночасно корумпує) наукове середовище. Непрозорість торгів також є великою проблемою. Часто трапляється, що посаду отримує не найбільш кваліфікований кандидат, а той, хто має найкращі зв'язки, і може бути порівняний із відхиленим кандидатом на посаду вченого третього класу. Тому необхідно створити наглядовий орган для нагляду за заповненням посад.

Задушлива бюрократія

Те, що держава не дає вченим фінансувати, це компенсує їм непотрібну бюрократію. Для вчених адміністративне навантаження означає менше часу, витраченого на дослідження, і більше часу, витраченого на виконання складних непотрібних речей. Оскільки бюджети науково-дослідних установ смішні, вони не можуть дозволити собі кваліфіковану адміністративну силу, здатну спілкуватися англійською мовою (необхідна умова, принаймні у випадку з природничими науками). Найефективнішим рішенням є зменшення бюрократичного навантаження до мінімуму необхідного, доповнене цифровізацією адміністративних завдань (електронне урядування, електронне урядування) і одночасно збільшення фінансування адміністративного персоналу (керівники проектів та у випадку з департаментом керівники та керівники великих груп та кадрові помічники).

Дефрагментація науки та досліджень

Всі науково-дослідні відділи, що в даний час належать до різних міністерств (освіти, економіки, сільського господарства та охорони здоров'я), повинні бути об'єднані. Наука та дослідження повинні стати основною темою. Йому потрібен окремий розділ та окреме керівництво під прапором Управління на зразок Управління головного наукового співробітника (як, наприклад, в Ізраїлі), що також включатиме можливість створення нових програм, нового законодавства, перерозподілу грантів, єврофондів тощо.

Розстановка пріоритетів

Важливо оцінити, які напрямки досліджень заслуговують найбільшої уваги. Необхідно відібрати ті, в яких очікується найбільший прогрес, що представляє найбільший інтерес, або такі нові сфери, що мають найбільший потенціал зростання. Особисто я бачу величезне майбутнє в галузі персоналізованої медицини, синтетичної біології, біокаталізу з використанням неприродних амінокислот та обробки великих даних. Звичайно, таких областей набагато більше.

Виховання наступного покоління вчених

Потрібна загальна перебудова системи освіти, щоб отримати більше творчих та аналітично налаштованих людей, адже те, що можна замінити машинами чи комп’ютерними технологіями, насправді буде замінено найближчим часом. Ця трансформація стосуватиметься не лише виробництва, технологій та пов'язаних з ними досліджень, а й вже згаданих послуг, де застосовуються як гуманітарні, так і соціальні науки та мистецтво.

Потрібно буде ліквідувати низку непотрібних коледжів та університетів з низькою якістю освіти та досліджень. Наступним кроком є ​​створення коледжів та університетів, орієнтованих виключно на освіту, тобто без досліджень. Дослідження слід проводити максимум у двох-трьох університетах, де не будуть надані оригінальні «передові» дослідження для магістерських та інженерних досліджень, тобто відсутні похідні роботи. Інші коледжі та університети забезпечували б ступінь бакалавра з технічних та природничих наук. Найкращим випускникам буде дозволено закінчити навчання в одному з трьох дослідницьких університетів.

Ми змогли представити вам цю статтю завдяки підтримці Patreone. Символічний внесок також допоможе нам публікувати більше якісних статей.

На ідеї, висловлені в цьому тексті, вплинули дискусії з Мирославом Лаком (історик, Університет Фрідріха Шиллера, Єна, Німеччина), Павлом Чеканом (біохіміком, генеральним директором MultiplexDX, Братислава, Словаччина), Томашем Айхлером (нейрогенетик, Науково-дослідний інститут молекулярної патології, Відень, Австрія) та Амброза Альмасі (хімік-органік, Університет Коменського, Братислава, Словаччина). ну спасибі