Змішані шлюби та асиміляційні надії в 19 столітті.

маса

Що має статися з євреями? Вперше це питання постало перед угорською громадськістю, яка щойно з’являлася в сучасній пресі, що зароджувалася, під час дієти 1839/40. В безпрецедентному ліберальному ентузіазмі епохи реформ парламент майже емансипував євреїв, тобто прирівнював їх до знатних жителів країни, що було найбільше, що ми могли дати в порядку, охопленому революцією 1848 року. Зусилля не змогли протистояти головній таблиці, але питання про те, що робити з євреями, з тих пір стає постійним питанням у політичному житті, яке регулярно обговорюється в парламенті та пресі.

З цього часу запитання вимагало відповіді, бо з цього часу воно стало проблемою. Поки євреї не перетнули правових, соціальних та культурних рамок, конкретного та символічного гетто, в якому їхнє позбавлення прав не тримало їх закритими, політична та культурна еліта країни не була особливо зацікавлена. З іншого боку, Просвітництво, яке проголошувало загальну ідентичність людства, але, принаймні, європейської білої людини, підняло на світ питання, до якого належав ліберальний націоналізм, який панував в епоху реформ і панував серед угорської політичної еліти під час дуалізму відповісти: як євреї та християни повинні жити разом? Угорці?

Респонденти залишили користь від того, що вони зробили, євреям. Здебільшого вони обговорювали, як слід перетворити єврея, щоб зробити можливим співіснування, що робити, щоб більшість християнського суспільства прийняли його як рівноправного громадянина та угорця однакової цінності. Однак постійно змінюється набір очікувань, встановлений для євреїв, міг дати відповідь лише на одну половину проблеми, яка стосувалася євреїв. Залишалось питання, як християнські угорці повинні ставитись до них у разі їх належної трансформації - їх угорчанізації, їхньої цивілізації? З точки зору ліберального націоналізму, відповідь була однозначною: поступове скасування обмежень прав євреїв та їх легалізація, закріплене законодавством у грудні 1867 р., Могло мати сенс лише в соціальному та національному сенсі, якщо кінцевою метою було б об'єднати. Це, у свою чергу, неминуче підняло питання про найінтимніший ступінь співіснування, тобто змішаний шлюб, який став періодичною темою на засіданнях парламенту та статтях у пресі з 1840-х років, тобто одночасно з дебатами про емансипацію та асиміляцію.

Парламент Братислави 1830 року

На цьому початку нашої історії, в епоху Реформації, цивільних шлюбів не існувало, лише церковно. Шлюби регулювались різними конфесійними правами. Оскільки християни не могли переходити до єврейської релігії, євреї та християни могли об'єднатися лише таким чином, що єврей залишив свою релігію та охрестився. Отже, змішані християно-єврейські шлюби є частиною більш широкого питання, історії боротьби та дискусій щодо запровадження цивільного шлюбу вдома. Оскільки мене цікавить вимір асиміляційних очікувань, який можна дослідити через погляди на християнсько-єврейський змішаний шлюб у цій статті, я лише узагальню нерівний правово-політичний шлях дозволу християно-єврейських шлюбів за відсутності загальних суперечок щодо цивільних шлюб.

Змішаний шлюб між християнами та євреями напрочуд був би дозволений законопроектом, складеним поспіхом нижчою комісією 21 березня 1848 р., І майже відразу забутим і навіть не обговореним парламентом, навіть до вирівнювання євреїв [1]. Закон про емансипацію, проголосований 28 липня 1849 року як остання тема останнього засідання Національних зборів Сегеда, але не набрав чинності через шістнадцять днів через складання легкої зброї, дозволив цивільний шлюб "Крістіана" і Мойсей "жителі без будь-яких обмежень. [2] За цим послідував частковий законопроект про громадянські шлюби, поданий виключно християнсько-єврейськими змішаними парами, урядом Кальмана Тиси перед Палатою представників у 1881 році, який був знятий з порядку денного в 1884 році через відставку уряду. 3] Нарешті єврейські та християнські жителі країни змогли об'єднатися цивільно з 1 жовтня 1895 р., Коли набув чинності XXXI 1894 р., Запроваджений роком раніше в рамках реформ церковної політики, що запроваджує загальний та обов'язковий цивільний шлюб. [4]

Кальман Тиса (картина Ліпота Горовіца)

Ці юридичні станції становлять історичну основу для питання, на яке я шукаю відповідь нижче: представники ліберального націоналізму, політики та інтелігенція, які виступали за християнство між 1840-ми та запровадженням громадянського шлюбу в 1895 році. Легалізація єврейських змішаних шлюбів з якою метою, з яким наміром? Я думаю, що це питання варто поставити, оскільки, на відміну від відображення асиміляційних очікувань, де питання про те, що повинні робити євреї, було повністю обмежене політичною коректністю ліберального націоналізму, коментатори змішаних шлюбів відповіли на питання, що має статися з євреями? У цій галузі можна виразити основне бажання ліберального націоналізму щодо майбутнього угорського єврейства, а саме, щоб єврейство злилося в угорське суспільство таким чином, щоб усі ознаки його іншості зникли, тобто перестали бути єврейськими. легше.

Як передмова та допоміжна примітка: звичайно, поза межами ліберального табору багато хто виступав проти дозволу євреям одружуватися з християнами країни, зберігаючи свою релігію. Ні представники католицької церкви, ні антисеміти не захоплювались цією ідеєю. Перші, з одного боку, через їх антисемітські упередження та, з іншого боку, через те, що запровадження цивільного шлюбу підірвало владу церкви над суспільством, і нарешті тому, що ідея цивільного шлюбу як такого була "відвертою "всупереч католицькій церкві, він заявив про це у своїх перших дебатах у Головному домі в травні 1894 р. [5] А для представників сучасного антисемітизму прагнення до змішаних шлюбів було чудовою ілюстрацією наївної віри лібералів, за висловом Іштванчі Дьозья, про "смішну утопію", що "злиття" єврейської раси може бути досягається будь-яким способом. [6]

Однак у порівнянні з такими проявами було набагато більше людей, у яких ми могли прочитати надію на викорінення іудаїзму в результаті злиття, передбаченого змішаним шлюбом, з тієї єдиної причини, що жоден автор навіть не присвятив половини речення питанню релігійної освіти дітей, проблема ідентичності дітей від змішаних шлюбів. Я не міг знайти жодного християнського автора, який би оголошував змішані шлюби, який висловив побажання, щоб принаймні деякі з цих дітей продовжували релігійну та культурну спадщину своїх єврейських батьків. Очевидно, твердження про щось не може бути представлене як емпіричне підтвердження дисертації, однак, я вважаю ціле мовчання з цього важливого питання показовим.

Можна довго перераховувати політиків та інтелектуалів, які виступали між 1840-ми та серединою 1890-х років, у яких сумарний потяг змішаних шлюбів передбачав бачення, в якому іудаїзм перестав існувати як окрема сутність. У дієті 1844 року Денес Пазманді хотів емансипувати євреїв лише за умови, що "якщо вони обіймуть нас, якщо їх об'єднає шлюб" [15]. У 1867 р. Орел Кечкеметі попереджав, що, незважаючи на його вирівнювання, іудаїзм залишатиметься окремим «складом», доки він не «злиється з християнством як сім'я» [16]. Янош Вайда сподівався в 1874 р. Завдяки введенню обов’язкових цивільних шлюбів та „обов’язковому об’єднанню християн та євреїв” на „швидку асиміляцію іудаїзму” у „національне тіло”. У 1881 році Герман Отто привітав засоби "расового об'єднання", які прискорили бажане "об'єднання" шляхом укладення цивільних шлюбів, що відкрило шлях для змішаних шлюбів [18]. У тому ж році академічний юрист і представник ліберальної партії Тамаш Вексей побачив у цілі законопроекту про громадянські шлюби між християнами та ізраїльтянами "поглинути, асимілювати та покласти край розлуці єврея" [19].

1 жовтня 1895 року набув чинності закон, що вводив загальний та примусовий цивільний шлюб. Час дискусій закінчився, настав час оцінити соціальні зміни, спричинені законами. Згадаймо в цій галузі та як завершальний акорд академіка Йозефа Єкельфалуссі, директора Центрального статистичного управління, який у своїй статті про вплив законів церковної політики в грудневому випуску Економічного огляду 1898 року перетворив християнсько-єврейські змішані шлюби на однозначно відкрити такі "національно" цілющі явища, внаслідок яких єврейство "все більше і більше расово об'єднується з угорцями". [25]

У своїй статті я хотів показати, що в період від Реформації до кінця дуалізму ліберальний націоналізм, хоч і частково асимілювався в своїх асиміляціоністських очікуваннях, базувався на фрагментах думок, які чітко не пояснювали наслідків, сподівалися довгий час. -термінова самоліквідація групи, яку можна визначити за її різноманітністю.

[1] Міклош Конрад: Вирівнювання за умовами. Тріумф та падіння ідеї умовної єврейської емансипації. Минуле і майбутнє, том 28 No3, 2017 31.

[2] Справа про емансипацію євреїв у Національних зборах 1848/49 рр. Та інші церковні справи. Угорсько-єврейський огляд, 11-й рік 1894. 6-7. s. 389.

[3] Аніко Препук: Неологічна преса за соціальне включення іудаїзму в останній третині 19 століття. Квартал Будапешта, 16-й рік No2, 2008 202–204.

[4] Габор Швейцер: Ізраїльська деномінація та церковна політика. Протестантський огляд, 63-е вид. 1996. No1 116–136.

[5] Щоденник головної палати парламенту, проголошений на 18 лютого 1892 року. III. Bp., 1894, 128.

[6] Див. Першу антисемітську промову Істочі в Палаті представників 8 квітня 1875 року. Győző Istóczy: Виступи, пропозиції та законопроекти парламенту 1872–1896. Bp., 1904, 5–6.

[7] Іштван Толді: Про емансипацію євреїв. Рукопис Національної бібліотеки Сечені, квартал. Повішений. 1852 рік.

[8] Калман Тиса: Пешт, 6 квітня. Угорщина, квітень 1861 р. 7. [2-3]; Герман Антал: Етнографія населення. В: Тисячолітня угорська держава та її народ. Ред. Єкельфалуссі Йожеф. Bp., 1896, 367.

[9] Бела Маток: Єврейське питання. No 2. Бп., 1881, 123; Виступ Лайоша Моккарі та Даніеля Іраньї в Палаті представників у січні 1883 р 23 числа: Щоденник Палати представників, проголошений 24 вересня 1881 року. IX. Bp., 1883, 168, 172-173; Виступ Ігнача Дарані щодо звіту. Нація, вересень 1883 р 10. [3.]

[10] Й. Надь: Відлуння брошури доктора Ліпота Роконштейна «Угорський ізраїльтянин» у 1860 році. Шкідник, 1860, 11.

[11] І. І.: Давайте зробимо це! Там, де це може бути. ARC. Угорська преса, 8-й курс Листопад 1862 19. No 266. Цитати: Ágnes Deák: “... Куди ми потрапили, коли були консерватором і катом. редактор засуджений за таку єврейську статтю ". Прес-конференція Антала Лонкая та Свідка Часу в 1863 році. У: Зони розмитості. Просвітництво та лібералізм. Навчання до 80-річчя Каролі Кечкеметі. Ред. Бела Борсі-Кальман. Bp., 2013, 138.

[12] Іштван Толді: Закони 1848 року та католицька церква в Угорщині. Лейпциг, 1868, 180. Хоча на титульному аркуші книги вказана дата 1868, про її появу в сучасних газетах повідомлялося вже в листопаді 1867 року.

[13] Каролі Келеті: Наша країна та її жителі з точки зору економічної та соціальної статистики. Шкідник, 1871, 355.

[14] Ференч Пульський: Про євреїв. Щоденник шкідників, липень 1880 року. 25. [1.]

[15] Ференч Ковач, вид .: Щоденник окружних засідань нижнього столу угорського парламенту в 1843/44. VI. Bp., 1894, 14.

[16] Орел Кечкеметі: Парламентська конституція та реакція округу. Шкідник, 1867, 100.

[17] Янош Вайда: Цивільний шлюб. (Szózat, 30 квітня 1874 р.) В: Вибрані політичні праці Яноша Вайди. Бп., 1954, 156–157.

[18] Отто Герман: Переслідування євреїв та психіатрія. (Погодьтеся, 1 жовтня 1881, 1 і 2). В: Молотарка пекла. Щоденники колекції Германа Отто, дискусійні статті, листи. Bp., 1983, 235, 237.

[19] Від парламентських комітетів. The Hon, травень 1881 р. 17. [1]

[20] Габор Фабіан: єврейська емансипація. Песті Хірлап, травень 1844 р. 5. 299–300.

[22] Братислава, мученик. 21-го числа. Песті Хірлап, березень 1848 р 24. 252.

[23] Щоденник Палати представників, проголошений 24 вересня 1881 року. XIII. Bp., 1883, 150.

[24] Феброній [Гущав Бекшич]: Ультрамонтанізм і національна держава. Бп., 1891, 97–98.

[25] Джекельфалуссі Йожеф: Вплив церковних законів. Економічний огляд, 22-й рік 1898. No12. 811.