Якщо депутату не дозволено приймати дитину до Палати депутатів, це свідчить про те, що суспільство налаштоване на те, щоб більше підходити чоловікам, говорить юрист і випускниця Оксфорда Барбара Гавелкова.

надзвичайно

У Словаччині часто повторюють, що жінка повинна бути вдома і піклуватися про дитину. Де коріння цієї ідеї?

За часів комунізму. Цей період часто трактується як час вимушеної, механічної та державної рівності між жінками. Можливо, це було в 1950-х роках, але починаючи з 1960-х років держава поступово виявилася надмірно зайнятою і вирішила знову відправити жінок додому з дітьми. Тоді дискусія про те, що корисно для дітей, почала змінюватися. Вийшли книги, присвячені позбавленню колективно вихованих дітей, які вже сьогодні застаріли. У статті у словацькому журналі Sociology за 1973 рік говорилося, що дитина повинна бути з матір’ю до 15 років. З сьогоднішньої точки зору, це смішно. Ми вважаємо той факт, що дитина повинна бути виключно з матір'ю протягом трьох-чотирьох років, нормальним, природним і заснованим на дослідженнях, але це вже сьогодні подолано або поставлено під сумнів.

Що саме зберігається?

Наукові дисципліни на Заході вже подолали це поняття і показали, як воно є гендерним нормативним - наскільки воно засноване на підтримці традиційного гендерного порядку та розподілі завдань між чоловіками та жінками, що воно є тенденційним і не обов'язково веде до правильного наукові результати. Поки там йшла дискусія, і цим займалися психологи, соціологи та деякі медичні дисципліни, завдяки яким вони переїхали, цього не сталося ні в Чехії, ні в Словаччині. На соціальному та професійному рівні не обговорювалось, наскільки патріархатом забарвлені завдання щодо розподілу завдань.

Хто повинен розпочати цю дискусію?

Про це говорять, але люди, які цим займаються, стикаються з однією із визначених ситуацій, яка триває вже давно і для когось є комфортною. Ось чому суспільство стійко до цієї дискусії. У Західній Європі та Північній Америці суспільство спочатку також протистояло критиці патріархату в 1970-80-х роках. Але боротьба за гендерну рівність йшла паралельно з іншими змаганнями за права етнічних меншин, наприклад. Це був період змін, політичних реформ і дебатів; суспільство зрештою відкрилося для цієї критики і змінилося.

У нас це не вийшло?

У нашій країні суспільство орієнтувалося на економічні реформи в 1990-х; соціальний був другорядним і кривим. Усі відчували, що нам доводиться мати справу з більш важливими справами.

Скільки років ми відставали від розвиненої Західної Європи з цього питання?

Не думаю, що я перебільшую, коли кажу, що в деяких дисциплінах Чехії та Словаччини вирішуються певні речі, як це було у Західній Європі чи Північній Америці в 1950-х роках.

У чому конкретно?

Це зміна того, що ми вважаємо нормальним, природним чи об’єктивним. І це якраз приклад того, як депутата не пустили до парламенту разом з дитиною. Стандарт встановлений для тих, хто не має дитини. Це нейтрально? Ні. Це призначено для чоловіків, які не мають дітей (можливо, у них є), але хтось інший піклується про них. І це жінка. Той факт, що ви не повинні брати дитину до палати парламенту, або що дебати, як правило, затягуються до пізньої ночі, що ускладнить догляд за дітьми та узгодить роботу та особисте життя - це все елементи, які свідчать про те, що суспільство створено так, що чоловікам це більше підходило; то це не влаштовує когось іншого. Це стосується не тільки статі, але і раси, наприклад. На Заході вони зрозуміли, що бути расистом чи сексистом - це погано. Але в той же час вони усвідомлюють, що якщо щось потрібно змінити, вони повинні бути активно антирасистами чи антиіснуючими.

Депутата не пустили на пленарне засідання зі своєю шестимісячною донькою (+ відео)

Що б ви зробили на місці члена, який має піврічну дитину в хустці і тому не пускає її до палати?

Я помітив, що представники парламенту також сказали, що йому не слід було займатися цим через засоби масової інформації. Я не звинувачую її у зверненні до ЗМІ, коли вона зазнала невдачі з владою, бо саме так може розпочатися публічна дискусія з цього приводу. Справа була не лише у створенні громадського тиску на парламент, щоб щось змінити, але також важливо зазначити, наскільки налаштування парламенту не влаштовує молодих жінок репродуктивного віку.

У дискусіях щодо статей часто повторюється: "нехай депутат піклується про свою дочку вдома і не йде до парламенту". Яка найкраща відповідь на такі реакції?

Це надзвичайно традиційне уявлення, що незалежно від того, якими здібностями, прагненнями володіє жінка, в той момент, коли у неї народиться дитина, вона повинна негайно відкласти їх убік і присвятити себе лише дитині. Це ставить під сумнів часто повторювані мантри про "природу" цього закладу та те, що вона підходить кожному. Наша компанія вважає, що нікого ні до чого не змушує. Але ось наскільки це нормативно: вона хоче зробити щось нетрадиційне - вона хоче працювати, навіть якщо у неї є дитина. І він отримує за це шпильку - з усіх боків. Люди кажуть, що жінка може або працювати, якщо вона не мати, але якщо вона є матір’ю, то це єдине і головне, що їй доводиться робити, і вона повинна відступити і залишатися вдома.

Це правильне ставлення?

Це надзвичайно традиційний відсталий погляд на те, що означає бути матір’ю, а також на роль жінки в суспільстві. Це нагадує правила, що існували за Австро-Угорщини, коли жінка виходила заміж, її звільняли. Ця логіка дуже шкідлива не лише для жінок, які хочуть досягти в житті більше, ніж бути матір’ю, але й для суспільства, оскільки не дозволяє повною мірою використати 50 відсотків людського потенціалу.

Фото ілюстрація - TASR

Таке сприйняття досі поширене в Західній Європі?

Якщо це буде сказано в громадському просторі Великобританії, де я живу, всі будуть над цим сміятися. Це щось середньоєвропейське. Мені дуже подобається, як вони сьогодні захищають іммігрантів та іслам проти прав жінок у Словаччині чи Чехії, і вони не усвідомлюють, що, наприклад, порівняно із Західною Європою, ми є подібним "відсталим Сходом" саме завдяки таким аргументам.

Другий поширений аргумент проти залучення дитини до парламенту полягає в тому, що навіть жінки в інших професіях - таких як бізнес чи промисловість - не можуть взяти її. Що їм сказати?

Працювати у вільній професії - наприклад, у парламенті чи в науці - багато в чому є привілеєм, особливо порівняно з жінками, які працюють на змінах на заводах. Дуже неправильно стверджувати, що лише тому, що це неможливо для однієї групи жінок, інші жінки також не повинні мати до неї доступу. Якщо ми хочемо узгодити робоче та сімейне життя, ми повинні запропонувати всім жінкам і чоловікам цілий комплекс заходів.

Ріхтер: Я висловлюсь за підтримку членів Церкви, коли дитина входить до Палати

Як би це виглядало?

На роботах, де батьки можуть взяти дитину на роботу, вони повинні мати можливість це робити. А там, де це неможливо, слід передбачити можливість розплідника або ясел. І це має бути підтримано з державних коштів. Наприклад, у Німеччині ведуться дискусії, що дошкільну освіту слід розглядати як право людини дитини, тобто право на місце в дитячому садку. Це дозволить не піклуватися про батьків, які беруть дитину на роботу. Іншим заходом, який є особливо корисним для середнього класу, буде забезпечення індивідуальної охорони; було б непогано, якби, наприклад, охорону можна було відняти з податків. Декретні та батьківські відпустки повинні бути щедрими, але не дуже тривалими, щоб жінки не виходили з ринку праці дуже довго. У той же час батьківська відпустка повинна бути повністю доступною для чоловіків, а чоловіків слід активно заохочувати їхати, оскільки це приносить користь не тільки жінкам і чоловікам, але й дітям.

Наша батьківська відпустка триває три роки. З точки зору Європи, це дуже багато?

Це, безумовно, одне з найдовших батьківських свят у Європі. Особливо жінки їдуть на це, і тоді це робить їх вкрай неблагополучними на ринку праці. Роботодавець повинен зайняти своє місце, але насправді це обходить (наприклад, організаційні зміни), і матерям мало де повернутися, або вони будуть звільнені дуже скоро після повернення. З іншого боку: дехто тоді починає бізнес, що добре. Однак загалом тривала батьківська відпустка є непродуктивною для жінок. Це також пов’язано з рівнем народжуваності, який у нас один із найнижчих у Європі. У країнах, де замість дуже тривалого індивідуального догляду за дітьми, особливо домогосподаркою, батькам пропонується якісна система переважно субсидованого колективного догляду (тобто ясел та ясел), рівень народжуваності набагато вищий. Тому що жінки знають, що їх не будуть бити за материнство, як у країнах Центральної Європи.

І що було б ідеалом батьківської відпустки?

На мій погляд, дуже цікавим і правильним кроком є ​​також залучення чоловіків у відпустку для батьків. Наприклад, у Швеції частина батьківських відпусток безпосередньо зарезервована для чоловіків. Вони мають 16 місяців оплачуваної батьківської відпустки - з яких три місяці має брати мати, а три батько. Якщо хтось із них не вибере, він зазнає невдачі. І тому чоловіки беруть там 25 відсотків батьківських відпусток. Як у Словаччині, так і в Чехії жінки часто вибирають тривалі батьківські відпустки, оскільки на роботі немає гнучкості, а роботодавці не пропонують їм роботу за сумісництвом. Наприклад, жінки не хочуть повертатися з однорічної дитини на повний робочий день; вони були б готові піти частково, але якщо їм ніхто не запропонує, вони воліли б три роки залишатися вдома. Тож сприяння роботі за сумісництвом - це ще одна політика, яка допомогла б.

Дуже мало чоловіків виїжджає з нами в батьківські відпустки. Що це?

Це не завжди є нераціональним рішенням. Чоловіки заробляють на п’яту частину більше, ніж жінки, що частково пов’язано з дискримінацією. Тоді для сім’ї може бути більш раціональним, якщо той, хто заробляє менше, піде до батьків. Не менш важливими є очікування роботодавців. Чоловік, який йде до батьківства, іде надзвичайно вгору, часто багато слухає. Зарубіжні дослідження показують, що жінки отримують покарання за декретні та батьківські відпустки, але коли чоловік домовляється про вихід у батьківські відпустки, вони карають його ще більше. Тому що він, здавалося, порушив сподівання на себе як на людину та працівника. Чоловікові непросто це виправдати. Ось чому це має бути полегшено для чоловіків - юридично, адміністративно та фінансово.

Батька, який сьогодні бере батьківську відпустку, часто не приймають у суспільстві. Як це могло змінитися?

Для мене як юриста цікавим є питання, чи має вона право керувати компанією, чи можливо змінити компанію за законом. І те, і інше можливо, і аргумент про те, що ми ще нічого не бачили, часто помилковий, оскільки поведінка може швидко адаптуватися до того, що є законами. У Швеції це спостерігається, наприклад, у регулюванні проституції. Дослідження показали значний перелом у сприйнятті проституції, коли клієнти зазнали кримінальної відповідальності. Змінюючи закон, можна досягти зміни в поведінці, а також зміни у сприйнятті суспільства, навіть якщо не всі з цим погоджуються.

Фото - Іржі Хлоушек

Якби Словаччина змінила закон та зробила частину батьківських відпусток обов’язково прив’язаною до батька, це могло б змінити погляди суспільства.?

Особисто я думаю, що це так, але це було б суперечливо. Але це можливо.

Чому жінки заробляють на п’яту менше, ніж чоловіки? Вони винні?

Це важке питання, і я б не говорив безпосередньо про те, хто винен. У Чехії книга Шеріл Сандберг викликала суєту, в якій сказано, що жінкам потрібно більше домовлятися, їм доводиться більше натискати, вони мають більше впевненості в собі, вони повинні "нахилятися" до цього. Але жінки, які впевнені в собі, знають свою цінність і намагаються домовитись, не відповідають стереотипу добрих, порядних жінок. Дослідження показують, що коли вони «схиляються до цього», настає покарання. У нас в Чехії є вислів: «Сідай, дівчино, у кут - якщо ти мила, вони знайдуть тебе». Коли жінка намагається домовитись, вона порушує стереотипні уявлення про жіночість, за які можна помститися.

Сприйняття жінок та їх прав змінюється в Центральній Європі?

Одна справа в тому, як жінки матеріально. Ми проводили тут щедру соціальну політику ще з часів соціалізму, жінкам тут було не дуже погано. Але реформи останніх років, особливо скорочення прав, сильно змінили ситуацію - бідність зростає, і за це платять, зокрема, жінки. Ситуація в цьому значно не покращилася. Друга справа - це зміна мислення, і є зрушення. Особливо серед молодих людей, серед еліт, наприклад серед студентів, яких я викладаю на юридичному факультеті в Празі. Я не в змозі судити про це в межах усієї сукупності. Сьогодні це краще, ніж десять років тому, це точно. А коли справа стосується сексистських висловлювань чи поведінки, сьогодні є більше людей, які висловлюються і заперечують проти цього аргументованими аргументами. Це було не десять років тому, я не думаю.

У словацькому уряді є дві жінки, раніше була одна, яку з часом відкликали. Цього не достатньо?

Безумовно. Це, безумовно, менше, ніж у Словаччині є здібні жінки, і це, звичайно, менше, ніж є жінки, яким це було б цікаво. Загальний аргумент, якого ми не маємо і не хочемо, не відповідає дійсності. Причина, по якій вони туди не потрапляють, полягає в тому, що існує низка перешкод. Невеликий приклад цього - їм не дозволяється брати дитину на роботу без скандалу. Ми знаємо, що мати достатньо здібних жінок, зацікавлених у службі в уряді, далеко не достатньо - їм потрібно допомагати, в ідеалі - квотами. Це не стосується квот, щоб жінки добирались лише кількісно, ​​а щоб квоти долали або компенсували перешкоди та умови, які заважають жінкам туди взагалі потрапляти.

Аргумент є загальним: "Мені це вдалося - чому інші не могли цього зробити?"

Я називаю це початком сходів, який відбувається, коли в будь-якій галузі жінок ще дуже мало жінок. Для тих, хто туди потрапив, легко сказати, що коли я це зробив, я був винятковим. Нехай жінки приїжджають сюди настільки ж винятковими, але я нікому активно не допомагатиму. Вони піднімаються і б’ють ногою по драбині. Це зрозуміла реакція, хоча мені це не дуже подобається. Тому необхідно прагнути до кваліфікованої кількості жінок.

Багато жінок відмовляються від квот, кажучи, що ображають їх.

Це може сказати лише той, хто не усвідомлює, скільки сьогодні механізмів і стереотипів, навіть дуже здібні жінки, заважають їм увійти в політику, навіть якщо вони цього хочуть. Я не розумію, чому це має ображати - ви просто виправляєте несправедливу ситуацію. Це не може бути образливим. Крім того, система налаштована таким чином, що фактично існують квоти для чоловіків. Це їх також не ображає.

Що є найбільшою перешкодою для більшої кількості жінок у політиці?

Важко сказати, що найбільший. Важливо, щоб у них вдома був партнер, який бажає і здатний забезпечити їх передісторією, яка потрібна у топ-політиці. Інша справа, як будуть шліфувати суспільство жінки, які намагаються потрапити в політику - вони піддаються набагато більшим і гіршим коментарям, критиці, зауваженням. Або це внутрішньопартійна практика влади: щось говорять ввечері в пабі, де буде багато жінок з дітьми, і ще одне після тенісу в душі, де жінок немає. Саме в ці чоловічі клуби не пускають жінок. Але тоді існують забобони людей, які приймають рішення щодо кандидатів і часто не помічають жінок. Багато політиків скажуть, що якщо жінка здатна, вона туди потрапить.

Фото ілюстрація - TASR

І це неправда?

Я так гадаю. На самому піку майже неважливо, чоловіком ви чи жінкою. Але середні, тобто розумні люди, які не є цілком винятковими - для чоловіків набагато менше, ніж для жінок. Жінка повинна бути повною зіркою, щоб хтось її помітив. У чоловіка це повинно бути - він нічого не повинен доводити, а жінка вважає, що цього не робить - і він повинен довести протилежне. Це величезна різниця у вихідних точках.

У Центральній Європі зберігається думка про те, що чоловік є годувальником, а жінка доглядає за домашнім господарством?

Так. Це є основною перешкодою на шляху рівності жінок та чоловіків, а також до участі жінок у політиці. Нам усім це коштує багато, тому що ми втрачаємо багато людей, які мають потенціал та ідеї.

Це не тому, що чоловіки відчувають загрозу?

Це трохи про відчуття, що вони отримують конкуренцію. Але не лише чоловіки зацікавлені в підтримці патріархату. У багатьох жінок це теж є, я називаю їх покровителями патріархату. Вони навчились ходити в цій системі, і це їм підходить. Боротьба, яку ми, феміністки, ведемо не проти чоловіків, а проти патріархату, який обмежує свободу і жінок, і чоловіків жити життя так, як нам найбільше підходить.

Що найбільше впливає на ставлення людей до виховання дітей, чи повинні жінки йти на роботу після трьох років чи раніше? Ключовим є освіта, віра чи місце проживання?

Це поєднання речей, це залежить від соціокультурного середовища, яке є нормативним і говорить нам, яким воно має бути; важко вибратися з нього. Вибір у селі набагато складніший.