Яка заздрість Хорхе ! Приємна діяльність. Одне питання: Який рюкзак ти використовуєш для цього типу прогулянок? 22 літра достатньо? Дуже дякую.

метео

Здравствуйте,
є достатньо 22-літрового рюкзака для будь-яких денних занять і навіть у вихідні, якщо ми підемо до захищеного притулку, де нас годують.

2 роки тому у мене був 22-літровий десятиборник, оранжевий Сіммондс. Дуже легкий, близько 29 євро.
До того, як у мене був Altitoy, лише 18 літрів, поки він не зламався, хоча це правда, що там все було дуже справедливо, і вода виносила його назовні.

Зараз я ношу цей 28-літровий рюкзак Trango Ski Tour з різних причин:
1. Вони дали мені це, і я думаю, що це спосіб подякувати їм за допомогу з матеріалом
2. Багато піших прогулянок із Тукою та Кіліаном, і я одягаю їх пальто в рюкзак на випадок, якщо він дме і буде холодно. Жовті "пір'я" туки забирають багато! ха-ха
3. Протягом таких днів, як сьогодні, коли є багато переноски, я піднімаюся з лижними черевиками всередині рюкзака (вони вкладаються в цей !), і я піднімаюся з котячим черевиком Dynafit Gore-Tex та дуже прихильною підошвою.

Тепер, якщо одного дня я хочу зробити щось швидко без собак і не хочу переносити вагу, я обираю менші варіанти. Ті з 22 літрів - це дуже хороший захід, але до 28 літрів (той, який я зараз ношу) також дуже хороший, особливо якщо взимку ми кладемо пір’я, снігові окуляри, подвійну пару рукавичок та шкур тощо.

Щиро дякую Хорхе ! Нетерпляче чекаю ваших наступних дописів як про погоду, так і про харчування.

Привіт Хорхе,
Оскільки ви говорите про рюкзаки, чи має хтось із ваших знайомих 25 або 30-літровий ваде нендаз, чи знаєте ви, як це?
Я читав, що в ньому багато деталей, і для одноденних прогулянок на лижах він здається достатнім за розміром.
Дякую

Ну дивіться,
На фотографіях ви побачите, що Анхель носить цю модель у 25 л червоного кольору.

Він каже мені, що задоволений нею.
Звичайно, я б не взяв нічого більшого (якщо тільки вам не доведеться носити пальто Туки та Кіліана в рюкзаку! Ха-ха)

Я навіть не помітив. Зараз я це бачив, я впав запитувати через коментар щодо рюкзаків.
Прекрасно, цієї зими я сподіваюся добре перевірити це з відсутніми книгами.
Велике спасибі за все.
Привітання

ви дуже праві.
Це правда, що в 1916 р. Майже не було інфарктів, як зараз.
Він їв вуглеводи, але в даний час переробленої їжі, повної прихованих доданих цукрів, не існувало, і він їв 3 рази на день, а не 5 або 6 разів, з безперервними "закусками".

Пшениця була модифікована в 50-60-х роках, а першовідкривач отримав Нобеля в 70-х рр. "Карликову" пшеницю легше вирощувати. Відтепер клейковина заполонює всі ринки. Це глютен, який важче засвоюється, і це призвело до того, що ми маємо одну целіакію на кожних 100 дітей, а не одну на кожні 500, як це сталося років тому. І кожен десятий чоловік чутливий до цієї клейковини. Клейковина, не добре. Цукор, нічого хорошого.

Але хліб не несе єдину відповідальність. Це, як я вже сказав, вся оброблена їжа, у якої було видалено всю клітковину (щоб її можна було заморозити), жир видалено, а для додання йому смаку та сили звикання вони додавали цукор у промислових кількостях. Запальний насос для серця та судин.

Це безперервне вплив (приховане) на цукор, підтримує високий рівень інсуліну (прозапальний) і (те, про що ми пояснимо в іншому повідомленні) і запускає "інсулінорезистентність", основну причину ожиріння та ускладнень судин від високого вмісту глюкози в крові рівнів на постійній основі.

Великою помилкою дієти була думка, що жир є винуватцем серцевих нападів, оскільки в бляшках атероми міститься холестерин. Як і тромбоцити при ударах, і ніхто не приймає ліків, щоб знизити рівень тромбоцитів.

Зараз відомо (хоча багато лікарів досі цього не припускають), що серцево-судинна смертність спричинена запаленням, окислювальним стресом, вільними радикалами та трансжирами (ці харчові продукти, що переробляються), а запалення є вторинним щодо високого рівня цукру та інсуліну.
Діабетики помирають за 10-20 років до цього від серцево-судинних ускладнень, і це не саме через споживання жиру (їх навчили боятися їх), а через високий рівень "запального" рівня цукру в крові. Але ми все одно віддаємо їм 55% калорій у вигляді «вогню», вуглеводів. тому жири були поганими. і вони продовжують передчасно помирати (за винятком доктора Бернштейна з його розчином для лікування діабету, який при цукровому діабеті 1 типу вчасно втік від вуглеводів і продовжує читати лекції у віці 83 років і в дубовому здоров'ї).

Сказавши, що,
підсумок полягає в тому, що вживання натуральної, справжньої їжі, як це було зроблено століття тому, приносить більше користі, ніж шкоди. Всі фрукти, овочі, овочі є джерелами вуглеводів, які, природно, надходять з їх клітковиною для більш повільного та елегантного засвоєння, менш запального.
Те саме з бобовими, бульбами, ідеально підходить для вживання (якщо, звичайно, ви не хочете схуднути).

Але хліб і більшість пластівців для сніданку - це рафінований, не дуже натуральний цукор.
Борошно - це переробка пшениці, і сьогодні цей процес є більш штучним, ніж на пшеничних млинах раніше. Звичайно, овес, жито не мають проблем, які мають крупи Kellogs, залиті цукром.

Що ж, природні вуглеводи не шкідливі, але все рафіноване.
Чим натуральніша і неперероблена їжа, яку ми готуємо, тим більш природною, будь то вуглеводи, білки або жири.

Я продовжую в іншій відповіді, яка не дозволяє мені висловити стільки слів