Напрям пережив місяці найбільших кадрових потрясінь під час свого другого уряду. Міністр фінансів, віце-прем'єр-міністр і партія Пітер Кажимір стверджує, що всі недооцінюють її здатність до рефлексії та команди. І що події навколо Горили також змістили напрямок Смера.

дуємо

.у нас передвиборчий рік. Це означає, що бюджет буде пов’язаний?
З політичної точки зору, це буде божевільний рік, політична сцена, особливо права частина, знаходиться в запустінні. Це буде непросто, кожна поїздка буде врахована. Але бюджет - це стандартне завдання для нас. Відомо, що влітку ми прийняли пакет, який називає частину розподілу спектру, ми називаємо це часткою належного управління, наприклад, ми прийняли нижчі збори для деяких працівників. Однак навіть із цим пакетом ми досягнемо всіх обмежень, які нас пов'язують. Я не очікую жодних надмірностей, але я досить досвідчений, щоб уважно поглянути на речі.

.політики у всьому світі збільшують витрати перед виборами. Віддача чи обмін результатами уряду, як ви це називаєте, має бути компенсована. Вони будуть торговцями, підприємцями. Міністр фінансів це добре?
Я можу сказати, що ми підвищуємо ефективність збору податків, особливо після змін у фінансовому управлінні. Ви можете зіткнутися з тим, що минулого року у нас були значно більші доходи від підприємців, ніж ми передбачали, і ми також були здивовані. Не настільки, наскільки ми очікували, було оптимізовано.

.але у вас обтяжені торговці чи компанії.
Здається, що самозайняті люди все ще знають, як гнучко боротися зі своїм податковим тягарем, і їх дохід не збільшився навіть після змін. Більший тягар для самозайнятих був необхідним через перекручення ринку, коли вони мали менший тягар порівняно з найманими працівниками. Це був пережиток часу, коли ми підтримували самозайнятість, але з часом воно виродилося. Це не було призначено для юристів-юристів чи вимушених самозайнятих людей, що працюють у компаніях. Найвитонченіші люди перетворилися на одноосібних есерочок, домовленості - це чехословацький атавізм, потрібно було скорегувати.

.проте наш ринок праці не можна вважати надзвичайно гнучким, навпаки.
Це ще одна проблема, через яку банки з неповним робочим днем ​​тут не дуже добре працюють. Наприклад, у Німеччині це була одна з ключових реформ. Ми знаємо, що їх розширення дуже допомогло б, наприклад, матерям з малими дітьми, я не прихильник настільки консервативного підходу, що жінка повинна бути вдома з дітьми протягом семи років.

.але ваші зміни пішли в протилежному напрямку, наприклад, при завантаженні самозайнятих людей.
Повторюю, ми просто примирили різницю у навантаженні на працівників, оскільки воно було зловживаним. Такий підхід був несправедливим. В цілому співвідношення наших доходів до ВВП не змінилося, за таблицями ми входимо до країн з найменшою країною в Європі.

.але це така цифрова гра, мова йде про структуру ВВП. Враховуючи наш ВВП, ми маємо низьку заробітну плату, тому держава має нижчі доходи від податків на працю та зборів. Тягар доходу лише від роботи порівнянний, в деяких групах навіть вищий за середній показник по ЄС.
Але надходження від ПДВ менші.

.особливо для ефективності відбору. Але коли ми говоримо про навантаження, несправедливо стверджувати, що у нас низькі податки та збори на роботу, і ми часто чуємо це від вас. Що стосується ВВП, у нас також є надзвичайно низька заробітна плата, значна частина нашого ВВП експортується, вона не залишається в місцевих кишенях. Порівняння з ВВП нічого не говорить.
Я відверто кажу, що протягом цього парламентського терміну ми намагаємось рухати маятник до співробітників, оскільки ми думаємо, що маятник нахилявся в іншому місці протягом багатьох років. Ми перенаправляємо його назад до працівників. З часом це може закінчитися рівновагою, але нам потрібен збалансований бюджет, щоб це собі дозволити. Тоді ми зможемо зібрати будь-який надлишок на користь зменшення податкового навантаження. Але справа не в тому, що ми теж нічого не робимо в цьому напрямку. Якщо ми зараз спрямували вищу франшизу до працівників із низьким рівнем доходу, то вона була точно націлена, там на нас сьогодні найбільший тиск. Це може сподобатися не всім працівникам, але ці люди з низьким рівнем доходу зараз є пріоритетом, оскільки вони найчастіше є безробітними. Ми повинні залучити їх на ринок праці, щоб вони не жили в стилі якоїсь пільги, якихось невизнаних доходів і не зацікавлені в гідній роботі, бо це не окупиться.

.Ви вважаєте, що безробіття також не є результатом великого навантаження?
Теоретично я з вами згоден, але ми не маємо повноважень масово знижувати податки та збори. І я не згоден, що це єдина причина безробіття. У 2007 році, до кризи, рівень безробіття у нас був вісім відсотків, і справа не лише в ромах, вони складають два відсоткові пункти. Податки та відрахування з роботи тоді були нижчими, ніж зараз. Проте рівень безробіття був вищим.

.але тенденція полягала в тому, що вона занепадала, перервана кризою, інакше вона продовжуватиме занепадати.
Зрештою, він і сьогодні знижується. Ми нижче рівня безробіття уряду Радіча.

.це така політична претензія, але безробіття не працює настільки, що може змінюватися з року в рік, на думку уряду. Важливим є те, чи допомагає державне втручання чи шкодить.
Ми, звичайно, не дуємо проти. Ключовий захід, тобто зменшення обсягу роботи для груп із низьким рівнем доходу, діє лише з початку року. Це фундаментальний захід, будемо чекати результатів. І не забуваємо, що ми також знаходимося на певній траєкторії консолідації державних фінансів, ми повинні поводитись відповідально за бюджет, це стосується і податків та зборів.

.однак у 2014 році, схоже, ви не сприйняли зусилля з консолідації серйозно. Вам довелося через президентські вибори?
Хоча відбулося певне розширення, ми також досягаємо цілей щодо збалансованого бюджету до 2017 або 2018 року. І цей випуск у 2014 році допоміг економіці, і завдяки цьому ми мали тут таке зростання. Нам вдалося відрізати уявну пуповину від німецької економіки. Ми більше не залежали лише від подій у Німеччині, але також зростало внутрішнє споживання та приватні інвестиції, чого ми чекали довгий час з 2009 року. Цьому також сприяв державний попит, тобто збільшення бюджету.

.але це було через президентські вибори?
Мова йде про консолідацію, країна вже виснажена. Водночас ці витрати точно не були завищеними, і інших непопулярних заходів не вживалося. Крім того, у 2014 році було чотири вибори, комунальне також було для нас важливим, я не знаю, чому ви концентруєтесь на президентських.

.бо Смер також зосередився на них. Коли ви говорите про самоврядування, це не було трохи лицемірним, коли ви змушували органи місцевого самоврядування економити, хоча загалом вони роблять краще, ніж уряд, навіть за місцевих органів влади.
Ви зараз місцевий юрист.

.але вони фермують краще, ви просто задихнули їх, щоб заощадити більше. Багато муніципалітетів та міст мали надлишок, але їм довелося економити, оскільки дефіцит розраховується разом для всієї державної адміністрації.
Тут, можливо, питання в тому, чи не мають вони цих надлишків ще й тому, що вони мають надто щедрі доходи. Правда полягає в тому, що органи місцевого самоврядування мають у резерві кілька сотень мільйонів євро.

.тому що вони працюють краще, банки суворіші з ними, вони не можуть дозволити собі робити такі борги. Ставлення уряду, який передав їм видобуток консолідації, лише нагадувало шантаж.
Я однозначно відкидаю слово шантаж.

.прем'єр-міністр часто звертався до них із дуже різкими словами, навіть через засоби масової інформації.
Це була домовленість, ми підписали з ними меморандум. Проблема самоврядування полягає в тому, що воно непередбачуване. Навіть сьогодні ми ще не знаємо, як їм вдалося минулого року, але ми підозрюємо, що вони завищили видатки більше, ніж їхні бюджети, щоб мати хорошу вихідну позицію до 2015 року. Відповідно до закону про бюджетну відповідальність, державне управління не повинно збільшуватися видатки наступного року, як самоврядування. Нам це може не сподобатися, але уряд не має прямого впливу на муніципалітети. Інша справа, що муніципалітети та міста також повинні спільно працювати над консолідацією, оскільки результати управління ними є невід’ємною частиною державних фінансів. Хочу нагадати, що у 2011 році гроші у органів місцевого самоврядування брав Іван Міклош.

.минулого року твердження Роберта Фіцо про те, що приєднання муніципалітету до уряду допоможе стерти борг Жиліни, підняло рівень. Це жахливе твердження, що я винагороджу вас, коли ви нас оберете. Як це сприймає міністр фінансів?
Міністр фінансів не коментував цю заяву, оскільки зачитав постанову засідання уряду, де сказано, що ми розберемося з цим боргом. Заборгованість була понесена автовиробником Kia, і такі люди, як пан Павол Русько та Ян Слота, підписали його. Однак для мене важливий результат, зрештою це відбулося не в повному обсязі.

.але це твердження про атмосферу, яку вона приносить суспільству. Що ви думаєте про це твердження?
Я думав, результат все одно буде іншим. Вам потрібно поглянути на те, як працюють ці стосунки, і це також питання інтерпретації. Це ваша гіперчутливість до вирваних заяв.

.ми щиро хотіли б, щоб ліві принесли цікаві реформи або, принаймні, ідеї. З 1989 року існує стереотип, що існує частина політичного спектру, яка щось приносить, а інша частина, яка це заперечує. Але в Напрямі ми не бачимо нічого, що можна було б назвати реформаторським. Чому це так?
Ви згадали, що праворуч та ліворуч повинні чергуватися, на даний момент проблема з правою більше. Але я запевняю вас, що у нас немає перебільшеної впевненості в собі, і ми знаємо, що одного разу нас замінять. Напрямок діє в уряді вже сім років, з яких лише перші два роки були поза кризою. Велику частину часу, перебуваючи в уряді, ми переживаємо турбулентне середовище, де економічні тенденції в Європі змінюються двічі на рік. Дуже важко застосувати на практиці заходи, які чогось коштують. І неправда, що нам не вдалося досягти успіху у важливих справах. Наприклад, підвищення ефективності збору податків - це те, що не тільки допомагає бюджету, але й підвищує довіру до добре функціонуючої країни, де установи працюють добре. Коли ми взяли на себе фінансовий звіт, який наприкінці попереднього уряду був зведений до попелу, нам довелося мати з ним справу пріоритетно, у нас не було вибору.

.але ми не бачимо жодних ознак будь-яких концепцій у таких відділах, як освіта чи охорона здоров’я. Чому це не приходить?
В освіті є кілька мотивів. Структура фінансування освіти надзвичайно складна, я не знаю, який дурень так її розробив. Далі наслідки такої реформи настануть пізніше, тож політична мотивація менша.

.але чому концепція навіть не приходить? Тому що Каплович був там? І чому там був Каплович? Чи так складно поїхати, наприклад, до Фінляндії та спробувати наслідувати це? Мова йде не лише про освіту, а й про інші кафедри. Чому ліві не здатні породити переконливі речі?
Ми є і повинні бути обережними в політичному плані. Можливо, було б інакше, якби Смера довгий час не виштовхували в політичний кут ні ЗМІ, ні опоненти. Якщо Смер хоче правити, він повинен досягти кращого результату, ніж інші партії, можливо, він повинен мати гегемонію, щоб він міг бути в уряді, бо інакше він буде остракізований. Це не нормальні співвідношення. Такий підхід, можливо, мав сенс у боротьбі з Мечіаром, але я прошу порівняти Смера з Мечіаром. Зрештою, партії із сумнівними намірами чи фінансуванням та програмою, яка лише виграє від боротьби з Дирекцією, отримують вигоду від цієї роздробленості. Тоді партія, яка перемагає на виборах і має найбільшу легітимність перебувати в уряді, не може бути в уряді. Це означає, що результат виборів повинен бути максимізований, і це обов’язково має зменшити потенціал реформ. Реформи повинні проводитися з більш широким консенсусом. Тоді реформи, які не були прийняті консенсусом, наприклад, другий стовп, не є стабільними.

.хіба остракізм не в тому, що ви пішли до уряду із згаданими Мечіаром та Слото? Тим самим ви вказали, що вони для вас прийнятні, і тому ви нічим від них не відрізняєтесь.
Цей тип коаліції був стигматичним, я не сумніваюся в тому, що це був дуже складний період. Але це базувалося на тому, що я сказав. Хоча Смер був переможцем виборів, йому довелося швидко діяти, щоб обігнати інший тип коаліції, яка народилася. Йшлося про участь, про те, бути чи не бути в уряді. Але з тих пір було два вибори.

.але є й інші моменти, які впливають на положення Напряму. З самого початку кажуть, що на задньому плані Смера є дивні люди, олігархи, Широки, Брхель тощо. Як ми повинні сприймати партію з таким типом фону?
Як ви сприймаєте наших прапороносців демократії, таких як другий уряд Дзурінди?

.ми їх страшенно критикували, ми називали таких людей, як Палачка.
Я не вважаю приватизацію непристойним словом, іноді вона може мати своє економічне значення. Але подивіться на результати приватизації другого уряду Дзурінди, результати приватизації Slovenské elektrárne, контракту, укладеного з Deutsche Telekom про продаж Slovenské telekomunikace, який сьогодні заважає нам розумно мати справу з часткою держави. Це були неправильні рішення, що мали фатальні майнові наслідки для країни. Я бачу партію Смер, я маю досить високу партійну позицію та позицію в уряді, і я відкидаю таку спрощену точку зору і заперечую, що люди, яких ви назвали, мали б якийсь вплив на функціонування міністерств чи уряду та входили б їх рішення.

.ми не говоримо, що вони контролюють напрямок. Але щоб їм було вигідно від його функціонування, як це було на його початку.
Наше рішення також робить усі фінансові результати компаній та цих людей загальнодоступними, і ви також можете бачити, як вони заробляють.

.тепер нам доводиться по черзі обговорювати тендери на дорожні збори, автомобільні дороги та подібні справи?
Я розглядаю це як демонізацію. Я обережно не перетинаю цих людей з моїм функціонуванням, але це також правда, що я знаю цих людей. Я прийшов із бізнесу, звідти знаю багатьох - ми одне покоління. Ми були з однокласниками. Але це не означає, що вони мали чи впливають на мене.

.справа не в тому, щоб їх знати. Але те, що вони отримують вигоду від дирекції в уряді.
Ми можемо також говорити про фінансові групи та різні інші продукти капіталізму джунглів 1990-х років, де були певні переможці та програші, хоча результат нам не подобається, і я також стверджую, що їх вплив шкідливий. Якщо аксіоматично припустити, що Дирекція пов’язана з олігархами, це демонізація.

.ви кажете, що це не так?
Я не перевіряю ручку інших міністрів, я не бачу їх на кухні. Я можу сказати для себе, що це точно не так. І я навіть не приймав жодного рішення, щоб звинуватити когось у порушенні закону чи інших правил.

.наш міністр фінансів каже, що нічого не відбувається, як олігархи наживаються на цьому уряді. Це звучить казково.
Словацькі олігархи, як і будь-який інший інвестор чи підприємець, отримують вигоду від ділового середовища, встановленого.

.але ми живемо в реальному світі, ми сприймаємо те, що відбувається. Якби Міклош сказав нам це, ми б також не повірили йому.
Давайте поговоримо у теперішньому часі. В наш час умови високо стандартизовані, кожен дивиться на всі пальці, ступінь громадського контролю набагато більша, ніж у минулому, гіперчутливість висока після горили, ми всі переїхали.

.цілком суперечить той факт, що лише недавно Павол Пашка мав подати у відставку. Якби це було, як ви кажете, подібних речей навіть не сталося б.
Я не кажу, що ми живемо в сонячній державі, і довго так не буде, бо таких держав у світі не так багато. Коли справа стосується Павла Пашека, я хочу спростувати легенди про те, що його відкликали або скасували, це було його власне рішення. Ви всі недооцінюєте почуття командної гри в режисурі. Багато наших опонентів вже зламали зуби при цьому заниженні. Ви недооцінюєте наш роздум про те, що можна, а що не можна підтримувати. Павол Пашка вирішив сам і повідомив нас про своє рішення. І робив це не на основі аргументів чи доказів, а на основі емоцій, що виникли. Подальше розслідування показало, що навіть КТ не був настільки завищеним, як стверджували. Були й інші помилки, але не такі примітивні завищені ціни, як повідомляли ЗМІ.

.Павол Пашка - надзвичайно впевнена в собі людина, яку потрібно залишити, якщо це було б несправедливо щодо нього.
Я можу сказати вам, що я був присутній на момент прийняття рішення і що подальше розслідування не показало завищених цін, пов’язаних із цим.

.Протягом багатьох років говорили про позицію Павола Пашки в галузі охорони здоров'я. Той факт, що тоді з’явиться якийсь КТ або що ім’я його племінника пов’язане із закупівлями в державній лікарні на сході Словаччини, лише вписується в картину. Сказати, що це було лише на основі емоцій, є поза реальністю. Не можна вважати, що вони просто такі деталі, інакше вони чудові хлопці.
У галузі охорони здоров’я через двадцять років вживаються фундаментальні заходи, порівнюючи ціни, що діють у лікарнях. Це велика зміна, і справді може статися так, що лікарні перестають виплачувати борги.

.поки що це виглядає якраз навпаки, оскільки борг лікарні продовжує швидко зростати.
Це нечесно щодо Зузани Зволенської. Вона привела багато лікарень до кращого управління. Особливо проблемою залишається Братиславський університетський госпіталь, і будівництво нової лікарні є рецептом. Чи відчуваєте ви, що лікарні працювали краще за попередніх урядів? У нас за спиною є кілька лікарень для зняття боргів. Це також були дуже цікаві випадки, коли було витрачено сотні мільйонів євро. Ми вважаємо, що це складна проблема, що вона також пов'язана з функціонуванням приватних медичних страхових компаній, державної страхової компанії, лікарняної мережі або фармацевтичного бізнесу. І ми робимо конкретні речі. Ми готуємо систему, в якій можна порівняти закупівлі в лікарнях, тобто можна вказати ціни, щоб було зрозуміло, де відбуваються витоки.

.ви керуєте державою та партією вже сім років. Мабуть, не завжди приємне життя бути міністром. Ви вже зношені після семи років, або вам все ще цікаво продовжувати якомога далі?
Як віце-президент партії, я, звичайно, піду на наступні вибори, щоб захистити результати та допомогти партії. Все інше залежатиме від результатів. Не думаю, що піду на пенсію в політику. Я досить яскраво уявляю, що повернусь до цивільного життя, як ми це називаємо. Для мене абсолютно важливо, щоб той, хто прийде після мене, зміг пройти шлях до збалансованості державних фінансів.

.та особисте рішення?
Я дуже втомився від цього періоду. Я міг уявити, що це триватиме в спокійніші часи. Я не хочу, щоб мене хтось шкодував, але це найскладніший період з точки зору державних фінансів, який переживають єврозона та наша країна. Я відчуваю себе найбільш втомленим від нестабільності і важко підрахувати. Хоча я думаю, що наша робота - показати людям, що ми вийшли з найгірших і що ми рухаємось по траєкторії зростання. Шкода, що ми іноді поводимося мазохістично і обганяємо себе в тому, хто вважає це чорнішим. Це тоді впливає на нас.

.як політика змінила вас? У кращу чи гіршу сторону.
Я дізнався багато нового про функціонування держави, ти вчишся тут щодня, навіть ділячись речами з іншими людьми, і я оточую себе розумнішими людьми. Однак політика забрала комфорт анонімності та конфіденційності. Я не потураю, щоб мене хтось зустрів. Тому я щасливий, коли зараз холодно, і я можу одягнути глибоко облягаючий капелюх.

Петро Кажимір /
Народився в 1968 році, він є віце-прем'єр-міністром, міністром фінансів та заступником голови партії Смер-СД. Він вже працює у другому уряді, під час першого уряду Роберта Фіцо він працював державним секретарем у Міністерстві фінансів, де зосереджувався головним чином на бюджеті. Смер став на бік, коли Роберт Фіцо створив сильну соціал-демократичну партію шляхом об'єднання менших лівих партій. Родом з Кошице, він закінчив факультет бізнесу в Економічному університеті в Братиславі. Після цього, як асистент, він надавав податкові консультації в комерційному юридичному бюро. Він також працював у приватному секторі перед початком своєї політичної кар'єри в 2006 році. Він був членом ради директорів Товариства додаткового пенсійного страхування (DDP) Credit Suisse Life & Pensions, а також був статутним або співвласником кількох компаній.