Які наслідки може мати банкрутство для Вагостава? Чи не втратять роботу не лише її працівники, а й люди з постачальників? А як щодо активів компанії? Нещодавно генеральний директор компанії Маріан Моравік відповів на ці та інші запитання в інтерв'ю тижневику Plus 7 dní.
Що ви скажете про рішення, щоб кредитори або держава, якщо вони продадуть свою вимогу до нього, могли навіть після закінчення реструктуризації вимагати від вас її повернення до 100 відсотків прибутку Вагостава?
На мій погляд, якщо це не буде ліквідацією для компанії, нехай буде! Я не власник, а службовець.
Це не буде ліквідація для Вагостава?
На даний момент я не уявляю, як саме вони хочуть це встановити. Для нас це було б ліквідацією, якби це зменшило ліквідність компанії, тож завтра хтось заблокує наші рахунки, і ми не матимемо доступу до грошей. Або якщо держава зобов’язує нас виплачувати якусь суму наприкінці кожного року, незалежно від прибутку. Знаєте, Вагостав повинен виробляти 15-18 мільйонів євро на місяць, щоб вижити. При такому обороті ми маємо плюс - мінус до нуля, але це також залежить від поточних замовлень. Сьогодні у нас є і збиткові, і вигідні.
Ви сказали, що Вахостав отримає прибуток у 44 мільйони протягом наступних п’яти років. Євро. Держава збирається вимагати від вас 84 милі, якщо кредитори скористаються її пропозицією. Як це вирішити?
Це не має рішення. Якщо держава справді стягує з нас 84 мільйони євро, Вагостав не може її сплатити.
Що це буде означати насправді?
Я не знаю. Чисто теоретично можна продати деяке майно, яке вам не потрібно безпосередньо для виробництва, але це, звичайно, не на суму 84 мільйони.
Але згідно з фінансовою звітністю, ваші активи вартують 147 мільйонів євро.
Це дуже оманлива інформація, оскільки це балансова вартість активу. Якщо сьогодні ви придбаєте машину за десять тисяч євро, то точно не продасте її за ту саму ціну за рік. Але його балансова вартість все одно буде десять тисяч.
То яка ринкова вартість вашої власності?
Адміністратор з реструктуризації та команда юристів підготували повний звіт про те, як монетизувати наші активи балансовою вартістю 147 мільйонів. Були проведені висновки експертів, оцінена дебіторська заборгованість та надана ліквідна вартість активів. Це становить 44 мільйони євро.
Тож при банкрутстві Вагостава можна отримати максимум 44 мільйони євро?
Так, це результат детального аналізу адміністратором реструктуризації, який працює над цим вже кілька місяців. Однак це станом на серпень минулого року. У плані реструктуризації, який є новішим, це було ще менше, лише 27 мільйонів.
Вахостав не можна було продати навіть за поточних замовлень, які, за словами Павла Заяца з KDH, становлять до 1,5 млрд євро?
Це чергова брехня. У цьому суспільстві, на жаль, не було прийнято складати плани, як слід. Тому, коли я вирішив це зробити, я взяв вартість усіх підрядних контрактів. Загалом це близько 400 мільйонів євро. Ні 1,5 мільярда євро.
У той же час, однак, ви заявили, що в найближчі роки можете заробити 44 мільйони євро, ні?
Я вам дуже точно скажу. У 2015 році ми запланували 207 мільйонів замовлень, на 2016 рік - 99 мільйонів, а через рік - лише 40 мільйонів. Загалом це 350 мільйонів на наступні три роки. Ми можемо зробити максимальний оборот в 250 мільйонів євро на рік. Пан Заяц, мабуть, врахував дуже довгий період і включив до суми також споруди, де ми є лише третім акціонером.
Отже, якщо ви не знаєте, як Вахостав розбереться із ситуацією, це також може означати кінець суспільства?
Звичайно, це можливо.
Тоді ви могли б уникнути цього. Власники вивезли б решту майна з компанії і створили б нову компанію, ні?
Як ви думаєте, як би вони вивели майно з компанії?
Однак це зазвичай робиться через різні дочірні та афілійовані компанії.
Кажу вам, це неможливо. Весь актив Вагостава призначений для банків. Власники звідси нічого не заберуть.
Це не вирішиться тим, що банки окупляться при реструктуризації?
Задоволення банків означає виплату їм понад 25 мільйонів євро протягом п’яти років. Після цього ваша теза застосовуватиметься, але лише в тому випадку, якщо нам не потрібно буде додатково збільшувати оборотний капітал за рахунок банківських позик. Але цього не станеться, оскільки всі вільні ресурси підуть на погашення зобов’язань, і ми все одно будемо залежати від банківських позик. Це означає, що наші активи залишатимуться на місці, поки ми не сплатимо всі свої зобов’язання.
Однак не можна виключати ймовірність того, що власники його обгорнуть і створять нову чисту компанію, але?
Вони можуть це завершити і створити нову компанію. Однак вони не могли взяти у Вагостава нічого, крім людських ресурсів. Однак я також сумніваюся, що хтось із них піде, оскільки нова компанія не матиме жодних замовлень чи посилань з минулого. А без довідок сьогодні ви нічого не отримаєте, жодного державного контракту.
Ви не думаєте, що ім'я Юрай Широкий може бути найкращим посиланням на державні контракти?
Я знаю, що це звучить так, але насправді це не так. Умови тендерів вас не відпускають, ви як компанія повинні чітко заявити, що маєте досвід подібних конструкцій. Цього не уникнути.
Ви не будете штучно зменшувати свій прибуток, щоб вам не довелося з нього платити?
Я вже відчуваю, що хорошого рішення немає, бо ніхто не вартий цього. Звичайно, штучне зменшення прибутку популярне у Словаччині вже давно, і багато компаній працюють саме так. Але у нас є податкова інспекція, фінансисти, різноманітні інструменти для її контролю. Якщо є така занепокоєність, то нехай вони здійснюють спеціальний нагляд за Вагоставом і контролюють нас.
Однак ніхто не може заборонити вам робити різні замовлення у пов’язаних компаніях і тим самим переливати гроші через зовнішні служби.
Це не правда. У нас є звіт про нагляд. Цей документ точно описує те, що ми не можемо зробити, і діє протягом п’яти років. Але я припускаю, що якщо вони зараз змінили закон про реструктуризацію та зобов’язали нас погасити свої зобов’язання до 100 відсотків, тоді наглядовий звіт якимось чином зміниться і продовжиться. Зрештою, процес не може залишитися беззмістовним. Інакше ти мав би рацію.
Що б я мав рацію?
У тому, що якщо тут ніхто на це не звертає уваги, можна шукати шляхи, щоб не звітувати про прибуток.
Компанії поштових скриньок, яких підозрюють у зв’язку з власниками Вагостава, також повністю вимагатимуть свої претензії. Ви не віддасте їм перевагу?
Ні. Подібно до того, як сьогодні ми плануємо задовольнити всіх незабезпечених кредиторів, ми будемо продовжувати це робити і в майбутньому. Ви не можете віддавати перевагу нікому, коли всі мають однаковий графік виплат.
Хто це буде контролювати?
Наглядовий звіт, який регулярно подає звіти до суду, комітету кредиторів та ін.
Звіт про нагляд очолює 25-річна адміністраторка Габрішова, яка нещодавно закінчила школу, ніколи не робила нічого подібного. Чому ви обрали такого недосвідченого адміністратора?
Тут ніхто не сказав, що це буде ця молода леді без досвіду, два місяці після школи. Ми дискутували з адвокатським корпусом, який оцінив ситуацію та рекомендував її. Зрештою, її особа не така ключова. Вирішальним фактором є команда людей, з якими вона працює.
Пані Габрішова працювала стажером у компанії Ecker - Kán & partners, який має таку ж кількість, як і реструктуризаційна компанія Doprastav. Це не змушує вас підозрювати, що воно пов’язане з одним із ваших кредиторів?
Вона працювала лише стажистом в офісі, який не має ніякого зв’язку з Допраставом. Подальше вирішення цього питання за допомогою інших компаній та номерів мені здається демонстрацією.
Це не здається поєднанням занадто багатьох збігів та незвичності?
Особисто я міг би оцінити це так само, але я бачив це на роботі, і мені це не здається навичкою.
Прем'єр-міністр Фіцо готовий капіталізувати дебіторську заборгованість, отриману від ваших кредиторів, що, ймовірно, означає, що держава перебрала б частку акцій у Вагоставі. Що це означало б для компанії?
Що держава буде акціонером Вагостава.
Як це вплине на подальшу участь Вагостава у державних тендерах?
Це було б чудово (сміється). Я просто бачу в цьому величезний конфлікт інтересів.
Ви сказали, що у вас також є збиткові замовлення, такі як Братиславський замок ...
Я сказав, що ми знаходимося на нулі в Братиславському замку, не те, що ми загубилися. Початковою ціною було 33 мільйони євро, а наші мудреці обчислили її в 23 мільйони. Це такий поріг, що ми знаходимось на нулі.
Колишнє керівництво часто робило такі демпінгові розрахунки?
У нас було чотири таких замовлення - Дубна скала, Яновце, Губова - Івачнова та Братиславський замок. Але заради справедливості. У той час була криза, і всі намагалися отримати контракти за будь-яку ціну.
Сьогодні немає загрози, що ви також не заплатите субпідрядникам на цих конструкціях?
Ні, сьогодні це вже не загроза. У нас є дуже хороший план усунення ризиків. У минулому ця компанія втратила почуття відповідальності, ми це вже виправили.
Кому ви подали кримінальну скаргу у Вагоставі?
Ми не подавали кримінальних повідомлень на конкретні імена. Адвокати сформулювали це як невідомого злочинця.
Пан Широкий, який був членом правління з 2004 року, не повинен нести відповідальність?
По-перше, все має бути перевірено та доведено. Не справедливо було б зараз вказувати пальцем на когось.
Чому ні? Ви самі сказали, що у Вахоставі немає жодної людини, яка не мала б жодних підозр. Це стосується і пана Широкого?
Я сказав це в іншому контексті. Я хотів висловити, що незалежно від того, що ми робимо у Вахоставі, це завжди сприймається погано. Це також стосується сторінки Вибачте. Ми хотіли бути чесними, але залишились нерозуміними.
І ви дивуєтесь, що люди сприймають це як цинізм, коли бачать, що пан Широкий як власник надзвичайно багата людина.?
Це не сторінка пана Широкого.
Але він, як власник, не може дистанціюватися від Вагостава.
Я розумію, що люди сприймають це так, але бачу по-іншому. У Вагоставі 1500 співробітників, і не один Юрай Широкий.
Принаймні протягом трьох років у ЗМІ з’являється інформація, що Вагостав не платить деяким постачальникам. Ви хочете сказати, що члени ради директорів та пан Широкий про це не знали?
Оскільки була загальна будівельна криза, вони, мабуть, знали про деякі проблеми. Але вони не знали, що ми збираємося склеїти це ще дурніше, я маю на увазі контракт на Дубна скала зі збитками в 30 мільйонів.
Але я говорю про період після початку Дубна Скала, це 2012, 2013 роки. Колишній глава Вагостава, пан Като, вже в 2013 році зізнався, що ви їхали туди втрачено, а пізніше в інтерв’ю для "Правди" він зізнався, що вони будують чітко, що не будуватимуть його за цими цінами. Рада директорів про це не знала?
Не знаю, про що вона знала чи не знала. Я стверджую, що рада директорів ніколи не обговорювала той факт, що ми візьмемо контракт із втратою в 30 мільйонів євро.
Пан Широкий не відчуває відповідальності?
Це питання до нього. Я не можу бути сумлінням цієї компанії.
Вахостав давно зізнався, що проблема виникла за занадто низьких цін на автомобільні дороги. Однак держава регулярно надсилала платежі. Чому вони не перейшли до постачальників?
Я скажу вам це на прикладі пана Бла, який зараз представляє незадоволених кредиторів. Каже, що ми не заплатили йому 21 тисячу євро, що для нього є ліквідацією. Однак загальний оборот з його компанією склав близько 162 тисяч євро, які він нам виставив. Ми не заплатили йому 21 000. Я не хочу це применшувати, але я не думаю, що це можна назвати ліквідацією. Подібно у випадках більшості наших постачальників, і тому більшість з них продовжує співпрацювати з нами.
Вони працюють разом, бо їм нічого не залишається, крім як сподіватися, що ти поправишся і погасиш борги.
Ми заплатили майже мільярд євро нашим субпідрядникам і залишили невиплачену торгову заборгованість на рівні 58 мільйонів євро. Ви не можете чесно сказати, що ми нічого не заплатили людям, які сьогодні демонструють перед Парламентом.
Зрештою, ваш борг перед незабезпеченими кредиторами становить 104 мільйони євро, ні?
Однак є й інші зобов’язання, наприклад, перед Національною шосейною компанією, різні позики тощо. Наші непогашені зобов'язання перед постачальниками матеріалів та робіт складають 58 мільйонів. Однак наші критики воліють використовувати більшу цифру, оскільки вона виглядає більш загрозливою.
Голова НДС Ян Котуля заявив щоденнику "Н", що проблема полягає в тунелюванні будівельних компаній, звідки гроші, призначені для самозайнятих людей, переливались у різні коробкові компанії. Кажуть, слідчі показали йому таку схему. Це не сталося і у Вахоставі?
Нічого подібного я не знайшов у документах Вагостава. Жоден платіж не надсилався жодній компанії поштової скриньки. Пан Котуля раніше працював у конкуруючій компанії Skanska, а також був номінантом на KDH на кількох посадах. Нехай кожен висловлює власну думку.
Якщо гроші не були розлиті, то де вони були втрачені, коли держава заплатила?
Коли в 2007 році настала криза, будівельний ринок зупинився, і роботи не було. Тоді ви повинні спочатку зменшити свої постійні витрати до мінімуму. Це означає звільнення якомога більшої кількості співробітників і перехід на режим жорсткої економії. Однак у Вагоставі цього не сталося, і коли почали надходити платежі від держави за нові замовлення, які також були погано розраховані, наші загальновиробничі витрати були занадто великі, і це просто не зросло до повного задоволення постачальників. Пізніше, подивившись на розрахунки, я виявив, що, наприклад, на набережних не вистачає 100 000 кубічних метрів матеріалу тощо.
Тож у цьому не можна звинувачувати тодішнього міністра Фігеля, який не примушував вас до такої політики.?
Звичайно, він нас не змушував. Тоді генеральному директору Като не довелося підписувати контракт, і це лише його масло на голові. З іншого боку, якби я був на місці пана Фігеля, я б, звичайно, краще подумав, чи можна його будувати за такими низькими цінами. І він мав попередження. Як мінімум, йому довелося провести аудит у Вахоставі, щоб показати йому окремі пункти розрахунку.
Figeľ стверджує, що комісія вивчила ваш детальний розрахунок, і ви запевнили, що це нормально.
Я не знайшов жодного запису від жодної комісії в компанії. Це правда, що ми отримали лист від NDS із запитанням, чи правильна ціна, і ми відповіли «так». Але це все. Для мене, як міністра, цього, безумовно, було б недостатньо.
Коли пан Като визнав, що через півроку стало відомо, що вони не будуватимуть його за цими цінами, Вахостав не повинен був зупиняти будівництво та запобігати поточній ситуації.?
Мені зараз важко судити, я не можу висловитись.
Однак це має вирішальне значення при визначенні того, чи ви цілеспрямовано представляли постачальників, знаючи, що не будете їм платити.
Також зауваження пана Ката не означають, що вони були твердо вирішені не платити постачальникам. Він все ще міг порахувати, що вони можуть це покрити за рахунок обороту компанії або взяти позику. Особисто я не вірю, що вони пішли на це свідомо, з тим, що дозволяють постачальникам будувати його, а потім кидають компанію на реструктуризацію. Тут ніхто не був таким витонченим.