Угорський національний учительський семінар на цих вихідних організував міжнародну конференцію «Нація та освіта». На конференції також виступив Міклош Дюрай, стратегічний віце-президент МКП, який читав лекцію про національне самопізнання - під патронатом доктора Кріштіни Морвай, доцента:

самопізнання

Що робить націю нацією?

Залежно від намірів та політичних ідей влади, ми можемо зустріти кілька інтерпретацій нації.

Влада, яка присягає політичною нацією, визначає націю інакше, ніж та, яка тлумачить націю на етнічній чи мовній основі.

З точки зору відносин між правителем та підданими, або відповідно до відносин між державою та громадянином, ми можемо зіткнутися з іншим образом нації.

Інтерпретація, історична та політична місія нації, яку уявляють щодо населення та громадянина, різна, а зміст та історична роль нації, організованої на основі існування громади та національного громадянства, інша.

Існує нація, побудована згори, яка склалася на основі відносин між правителем та його підданими, але є нація, побудована знизу, яка представляє націю, яка є незалежною і функціонує від однієї автономної одиниці до іншої.
Яка справжня нація?

Зі свого боку, на це питання є відповідь: нація визначається насамперед своєю культурою, історією та внутрішньою організацією, але якщо її стосунки з громадами заплутаються, можливо, роздроблені та не визначені, її бачення нації в цілому може розпастися, стати мозаїчним.

Зараз, на початку двадцять першого століття, ми могли б замислитися над тим, яким національним образом нам слід розбити списа або палицю - адже існує проблема з угорською національною ідеєю, особливо з моменту винайдення державної нації. Що XIX. Наші предки сформулювали угорську націю в останній третині 19 століття, ми навіть можемо її викинути у смітник, оскільки це найбільше сприяло зникненню нашої історичної країни. І з часів Тріанона ми навіть не наважувались мати справу з нацією, бо уникаємо питань, що стоять перед нами. Справа в суті: яку реакцію громади ми даємо на виклики реального віку та яка пам’ять нашої громади.
Національна свідомість формується насамперед тим, що громада може систематично пам’ятати. Те, про що ви не пам’ятаєте, нейтрально для свідомості нації, але те, що ви не хочете пам’ятати, може бути руйнівником нації або руйнуванням громади. Питання: Чи існує заповіт, який впливає на спільну пам’ять, пам’ять громади? Пам’ять про спільноту, яка зібралася на кілька етапів історії.

Але в результаті Тріанона щось змінилося в нашій пам’яті. За останні дев'яносто років ми, здається, забули, що частина угорців проживає в регіонах Тисахат і Унг, а не в Закарпатті чи Бач-Кіскуні і Сезермезі, але не у Воєводині, а угорці Чаллокозе, Матюс-Фельді, Барсі і Гемер не чехи, ані словаки, ані словацько-угорці, а просто угорці, або угорці з нагір'я, хоча це не справедливо для землі Чаллокоз та Матюс, це також є спотворенням свідомості.

Але є і більш пустотлива проблема свідомості. Між західними та східними кінцями району розселення угорців, що мешкали на території сучасної Словаччини, не було значного зв’язку, оскільки один кінець притягувався до Братислави, Дьора, Естергома, Будапешта, інший - до Егеру, Мішкольця, Сарошпатак, Ужгород, але тепер приречений. Також не склалися відносини свідомості та солідарності між двома кінцями, хоча зараз через взаємозалежність мова йде про життя і смерть. Таким чином, східні краї стають дедалі занедбаними, а західні - все більш егоїстичними, товарними та глобалізуються.

Після зміни політичного режиму в 1989 і 1990 рр., Згідно із задекларованими принципами та голосами, реальної зміни в національній політиці не відбулося, хоча стаття 6 (3) Конституції Угорщини, прийнята в 1949 р., Але поправлена ​​в 1989 р., Є широкою. створив інтерпретаційну основу, яку Йозеф Анталл також інтерпретував відповідно до власного сприйняття, згідно з якою, будучи прем'єр-міністром Угорщини, він брав відповідальність за розірваних угорців. Хоча Йозеф Анталл не сприймав зухвало, що він відчуває відповідальність за п'ятнадцять мільйонів угорців, він все-таки вдув у смузі своєю заявою. Його уряд та його околиці значно відставали від нього у цій галузі. Це пов’язано з тим, що включити справу розірваних угорців до урядової структури не вдалося лише довіривши її державній фондовій установі. Той факт, що другий уряд Дюрчани скасував навіть цю базову установу, знизивши проблему розірваних угорців до рівня керівників департаментів, свідчить про повернення умов до зміни режиму - тобто ери промивання мізків.

Таким чином, серед угорської нації ми стикаємось із звуженням та спотворенням національної свідомості та національного самопізнання, що характеризується усіченням існуючого - включаючи справжнє минуле. Однак для сусідніх націй характерний зовсім інший, націоналізуючий прояв національного самопізнання. Румуни та словаки частково винайшли своє давнє минуле і вважають це минуле наріжним каменем своєї історії, національною гордістю, яка міцно стояла в комуністичний період.

Мабуть, найбільш своєрідним є погляд на історію, який формує тло словацької національної самосвідомості, оскільки одним із стовпів IX ст. століття Велика Моравська імперія. Згодом XIX. століття немає словацької історії лише вигадані казкові історії, напр. про Мате Чака з Тренчина як короля Словаччини або розбійника, урочисто відкритого як національного героя Юрая Яносіка, якого днями (лютий 2008 р.) міністр оборони підняв на честь майора словацької армії та офіцера НАТО. Потім у 1848 р. Йозеф Мілослав Хурбан з'явився зі своїми повстанцями, але не на боці буржуазної революції, а на стороні імператора. Звичайно, простір між ІХ-ХІХ століттями насправді є не простором, а частиною угорської історії, яку також формували слов’яни Північної Угорщини та сформовані з них словаки. Це саме те, що в лютому 2008 року в Братиславі відбулась цікава парламентська дискусія, яку також можна назвати політичною дискусією щодо національного самопізнання.

Дебати були спричинені поправкою словацького християнського демократа до закону про державні свята та дні пам’яті, в якій він, серед іншого, запропонував оголосити 16 серпня, день народження Святого Стефана, днем ​​пам’яті. Він обґрунтував цю пропозицію ідеєю держави Зентистван, яку можна прочитати з Intelmek, аргументуючи це тим, що словацьке самопізнання самоушкоджує себе, якщо воно відмовляється від тисячолітньої історії Угорщини і обмежує свою національну пам’ять лише останніми п’ятдесятьма роками. Один з доповідачів, що підтримав пропозицію, чітко дав зрозуміти, що нинішній словацький підхід до історії є вузькодумним націоналістичним, тоді як ті, хто підтримує святого Стефана і, наприклад, святі Арпадійського дому також вважаються частиною словацької історії, історія розглядається як континуум минулого, а словацька історія - синтезом 1200 років. Противники пропозиції, які назвали пропозицію незграбною, антинаціональною та полікультурною, були більшістю, тому пропозиція була відхилена.

Цікаво. Для нас, угорців, які захищають нашу націю, природно боляче усікати нас, якщо вони хочуть виключити нас з того, що ми вважаємо своїм або тим, що ми вважаємо своїм. І більшість словаків, на їхню думку, почуваються ображеними, якщо їх нація може розширюватися і збагачуватися тим, до чого він входив. У цьому полягає різниця між інклюзивною традицією та традицією, яка виключає. Одержувач боїться виключення, оскільки робить його біднішим, а виключення боїться включення, бо боїться розбавлення.

Але в обох випадках нація бореться. В обох випадках мова йде про національне самопізнання. Оскільки погіршення національного самопізнання може становити таку саму небезпеку для нації, як недостатнє самопізнання. Зменшення самопізнання призводить до послаблення національних зв’язків, а відсутність самопізнання може навіть спровокувати подібні реакції громади, як надмір національної самосвідомості: це також може призвести до агресії. Незалежно від того, ослаблене чи неповне самопізнання, національна самосвідомість страждає, що може викликати страх громади та сколихнути націю.