В останні роки польський уряд був відомий своїм невинятковим миром. Правляча партія Ярослава Качинського "Право і справедливість" (PiS) проводила постійну конфронтацію з Європейським Союзом (як відомо), тим більше, що Брюссель також розпочав провадження за статтею 7 проти Варшави за так званим "ядерним варіантом".

Для порівняння нещодавно призначений новий глава польської держави Матеуш Моравецький став великою несподіванкою. У вівторок він здійснив всебічне формування уряду, вигнавши зі свого кабінету тих керівників міністерства, які він вважав найбільш радикальними, з найжорсткішими, найбезглуздішими звинуваченнями проти ЄС. Серед них був міністр закордонних справ Вітольд Ващиковський, який був урядовим "бульдогом" проти Брюсселя з моменту приходу до влади PiS. Колись глава польської дипломатії назвав "антипольську коаліцію безбожних вегетаріанців" "ЄС на чолі з Німеччиною", від якого його країна не може чекати нічого іншого, як "тиснути на нього, шантажувати його".

Також позитивним знаком є ​​те, що польський прем'єр-міністр вигнав твердолабих безпосередньо перед тим, як зустрівся з президентом Європейської комісії Жаном-Клодом Юнкером. Згідно з офіційною заявою, їхнє обговорення було "дуже конструктивним", і вони хочуть вирішити суперечки якомога швидше.

Однак говорити про прорив було б передчасно. Той факт, що до складу нового уряду вступили деякі абсолютно невідомі люди, є ознакою того, що Ярослав Качинський ще міцніше тримає поводи. Можна очікувати подальших запеклих протистоянь з Європейською Комісією щодо судової реформи, за винятком відступу Варшави.

Є лише одна людина, від якої президент ПіС не може позбутися: більш європейське обличчя керівництва Анджей Дуда, який, як кажуть, підписав судову реформу за умови радикалізації радикалів. Нинішня суперечлива внутрішньополітична ситуація є результатом боротьби за владу "двох дударів". Зараз сокира закопана, але протистояння неминуче.

Спільний доступ
Автор

можна було

Традиційні кампанії зазвичай базуються на двох елементах. Для відомих харизматичних облич та/або прийнятих ідеологічних наріжних каменів, які також жили на вулицях. Велике питання полягає в тому, з чого почати, якщо насправді бракує обох предметів.

Існує бойова опозиція Орбану, в основному побудована та підтримувана опозиційною інтелігенцією ЗМІ, яка залишається незмінною принаймні протягом п’яти-шести років і підтримка якої ніколи не створювала кваліфікованої політичної більшості. Більше того, це не спричинило значних коливань. І є щойно завербоване співчутливе обличчя, яке зараз важко створити як підготовленого лідера, який чекає загальнонаціональної посади. Не просто на це мало часу, але немає жодної великої, практичної теми, яка б підштовхувала змістом. Без цього вибір між Орбаном чи Різдвом зараз не дає особливого підбадьорення.

У заповіднику також є деякі маловідомі, добрі молоді чоловіки, які вже 7-8 років перебувають на політичній арені з підтримкою руху на 1-3 відсотки. Як можна різко підвищити їхній політичний імідж? Ми про це не маємо уявлення, але у нас і так немає скульпторів з політичної кампанії.

Однак очевидно, що на наступних потрійних виборах (національних, європейських, місцевих) можна вчитися на перших і вдосконалюватися на других та третіх. З іншого боку, в угорській політичній еліті почалася очевидна зміна поколінь, і місця для неї сьогодні повинні бути відведені. Той, хто відстає в 2017-19 роках, швидше за все буде витіснений із наступних підрозділів прогресивної сторони. Сьогодні ми говоримо про політичний поділ 2020-х. У цьому сенсі кожна досягнута позиція враховується двічі.

Між політичними фантазіями найближчих років триває змагання, навіть якщо ми знаємо, хто такий весняний бігун. Але конкуренція за політичні бачення - це системний конкурс. Орбани насправді не беруть до цього участі: зараз вони впевнені в собі і все одно не мають інтелекту провидців.

А потім з’являються прийоми агітації. Інша сторона не може не спиратися на обличчя Орбана. Орбан як обличчя, голос зараз не має суперника. Але його виступи з самого початку, незалежно від змісту, зараз також мобілізують опозицію. Є ті, хто вважає, що опозиція не змогла б отримати для себе більше нових людей, ніж кількість людей, які перейшли від речень Орбана. Але певно, що сама опозиція не має обличчя, що інтегрує світ поза Фідесом. Соціалісти навіть не претендують на їх наявність; Дюрчани дається як відоме обличчя, але його не можна використовувати як комплексного інтегратора. Але незалежно від облич та ідеологічних нововведень, і, можливо, навіть незважаючи на них, 15-20 відсотків виборців, понад мільйон людей, однозначно голосують ліворуч, бо вони пов'язані тут своїми традиціями та культурними зразками. Ця натовп може трохи програти, це може дещо заплутати, але по суті вона залишається на місці, якщо незручний вибір обличчя та істерія в медіа вас не стримують.

Тим часом було зроблено багато ідеологічного матеріалу та програми, вони були б майже нормальними, але вони нудні. Але, можливо, можна було б вибрати з цих кількох пам’ятних, грубих речень, на яких можна було б побудувати 10-15 повідомлень середнього обличчя. Тут є два варіанти: стріляти в одній ідеологічній точці - такою була б заможна і бідна, справедливість - або якщо такого зараз неможливо зробити надійно, історії все ще можна викреслити з соціальних мереж. Сукупність аргументів також залежатиме від того, наскільки центральним є зв'язок між біженцями та урядовими сторонами. І навіть у ці тижні за ці пункти можна було б підготувати неліберальні версії контр-кампанії: ліберальні аргументи зрозумілі, але лише меншість аудиторії.

Які ще інновації кампанії ви могли б спробувати? Слід сформувати картину загального негативного досвіду (див. Корупцію) та позитивних очікувань, що визначають кампанію. Існує також необхідність пов’язувати лідерські навички з «використаними» обличчями в таких випадках. Звичайно, не для більшості з них, але питання в тому, чи можна вважати, що ці кілька існують.

Більше того, з прогресивної сторони ніхто не хоче бути своєрідною копією Орбана за своїм стилем, індивідуальністю та словниковим запасом. Імітація вже не мислима лише тому, що вона занадто близька, всі її бачать занадто багато, знають про це.

Тим часом, немає сильних опозиційних ролей, які б так чи інакше брали на себе надзвичайно сильні особистості. Нещодавно Путін назвав інших кандидатів у президенти Росії "пташенятами Саакашвілі". Грузинський політик не має нічого спільного з російськими виборами, в принципі він зараз намагається повалити українську політичну систему, але, схоже, втілює своїм гучним насильством опозиційного політика, якому напівреволюційні дії не чужі. Але вдома я не знаю угорської опозиції, на яку могли б впливати будь-які європейські політичні ролі, незалежно від того, з’явилася вона у власній партійній родині чи деінде.

До речі, уряд, хоча ми не звикли цього бачити, поки відступило, коли був справжній опір. Він не напружувався в затяжних протистояннях, він швидко відпустив. Таким чином, однак, не було рухів, навколо яких опозиція могла б постійно оселитися. Як наслідок, мало посилань на такі відомі справи, які слід вирішити.

Як тільки насправді відсутні пов'язані ідеологічні фронти, потрібно націлити одну точку, після чого удар вдається або йде поруч.

Зрештою, наш уряд також не любить неолібералізм, але в основному використовує його в економіці, незважаючи на всі протилежні тексти. Соцдеми повинні були в основному відвернутися від цього, але про це не може бути й мови.

Коридор можливих сходів зараз не дуже широкий навесні. Нам потрібно обіцяти революцію проти еліт, з іншого боку, ми повинні усвідомлювати, що громадськість хоче стабільності. Зрозуміло, оскільки так довго не було стабільності, але тоді обидві вимоги та обіцянки, якщо ми сприймемо це серйозно, несумісні. І часу на якісь справжні повороти було б мало.