"Король жаб святкує те, що міг створити".
Демократ Чаба Тот, стратегічний директор Республіканського інституту, придумав сміливого і великого і запитав Габора Г. Фодора, головного ідеолога продукції Orban, "чи є план Сороса?" З цією втомою він міг би також запитати Альфреда Розенберга, головного комісара з ідеології Гітлера: "Чи існує у світі єврейська змова?" Респондент, також стратег, негайно взяв себе на службу. Відтоді, незважаючи на палаюче світло, кімната наповнювалась глибокою духовною темрявою.
Модератор Даніель Біта, керівник рубрики 24.hu, із самого початку запропонував компроміс: "не може бути суперечок про те, що Дьєрдь Сорос має якісь ідеї" і "можливо, питання в тому, чи вони об'єднаються в якийсь план?"
Нові виборці за "Фідес"
Г. Фодору більше не потрібно було. Він уже давав шахи в один крок. «Не будемо соромитися святкування самоствердження ліберальної громади [захід Клубу Кошута в Республіканському інституті]. Коли ми думаємо про політику, навіть про свободу, вони різко контрастують між собою. Я не прийшов сюди, щоб когось переконати ”. Також заспокоювало його заспокоєння: «Мій дідусь сказав, що ми не будемо рвати на стіл в якості гостя, навіть якщо ми почуваємось вимушеними до цього».
Він розкрив, чому так довго терпів із собою: «Я прийшов - я бачу тут кілька молодих людей - щоб отримати нових виборців до Фідесу. Сподіваюся, це потрапить у заголовки новин ». Він задоволено посміхнувся і по-дружньому оглянув публіку. "Я бачу, як Чаба робить нотатки, тож ми досягли першої точки драматургії". Він також вказав, хто був на піку ситуації. Тот вибачився і підтвердив: "Я робив лише примітки щодо" тяги до переможця ", а не зазвичай ..."
Г. Фодор за чверть години зміг зробити все комфортно. "Нам потрібен ворог для всіх серйозних речей - як для актів, так і для воєн". Потім він продиктував: "Я хочу поговорити про те, чи є план Сороса, щоб побачити, що істина означає в політиці?" Він також відповів. "Як можливо, що ті, хто стверджує, що має такий план, можуть поставити людей позаду і створити сили?" Ті, хто заперечує це, "займають програшну позицію на сьогоднішній угорській політичній арені?"
А далі факти! “Національну консультацію все-таки надіслали назад два з половиною мільйони людей. У політиці це жорстока цифра. Більше людей засуджує діяльність Дьєрдя Сороса, ніж проголосувало б за Фідес. Політична сила, яка ставить питання Сороса в центр політичної боротьби, знайшла проблему, з якою вона може сформулювати потенціал для набору голосів. Випуск Сороса працює таким чином, що за ним можна встановити переважну більшість ".
Він не зригував на столі. Він читав: "Якщо ви ліберальні і поважаєте демократію, волю електорату, ви також повинні поважати той факт, що вони можуть створити більшість волі за цим питанням".
Модератор дружно сказав: «Чи те, що ви говорите, випливає з того, що стверджує уряд, - це правда? З планом Сороса, можливо, менш конкретні речі формувалися в свідомості людей ". І замість того, щоб надати слово партнеру для обговорення, він знову ставить Г. Фодора на кілька хвилин: «Ви говорите, що це працює, і відтепер це майже не має значення, що ми маємо на увазі? І це не залежить від істинності справи? "
Г. Фодор також користується можливістю продовжити. "Я не говорив про докази плану Сороса, тому що це очевидно". Він заявляє, що благодійник не є обраним керівником. З національним суверенітетом несумісні зустрічі з політиками. Це втручання. «Я не кажу, що Сорос платить їм зараз, це також може бути цікавою суперечкою для цього. Якщо вони ввімкнуть телевізор, вони можуть це дізнатись ». Від держави. І стеля не відривається.
І щоб було зрозуміліше: "Я ліберал, тільки не в тому сенсі, який ти думаєш". "Проти вас", ліберал XIX століття поважає національний суверенітет, виборчу владу і скептично ставиться до спроб невибраного лідера [мається на увазі Сорос] втрутитися в спробу замінити виборчу владу ".
Тепер приходить козирний туз: «І ця людина, втрачаючи терпіння, говорячи про політичну дурість, говорить за себе, сам виходить на поле бою, робить трисекційне відео для людей. Хіба це не спонукає до роздумів? Якщо когось турбує ця історія, навіщо підніматися на сцену? Якщо у вас немає намірів, навіщо говорити мені, що ви маєте намір? "
Настає тиша; бути крилами всередині, а не зовні, їх не чути. Г. Фодор може продовжувати.
Він захищає лібералізм
Успіх кампанії проти Сороса зумовлений розумом електорату. «Це несправедливе припущення, що існує злий уряд, який маніпулює, і люди виглядають дурними, бо вони дозволяють маніпулювати ними. Це небезпечна ідея для лібералізму ". Але є ще більш зухвалий: «Я прийшов до вас захищати лібералізм. Ті, хто недооцінює електорат, щоб вони могли скласти свою думку про політику та приймати відповідальні рішення, мають дуже погану думку про громадян. Але тоді ліберальна демократія не є формою правління, яку вони повинні підтримувати ".
Зрештою, він сам відтворює своє довге соло, яке пережив, не пописавши. Тож він шкодує Тота і, нарешті, дає йому слово: "Але нехай це вже не буде таке особисте шоу ..."
Чаба Тот намагається бути жорстким на бігу: "Я думаю, ти в цьому більш милосердний, ніж я можу сказати ..." Залишається незрозумілим, чи дотримується він більш безжальної думки про лібералізм, ніж Г. Фодор чи уряд. Але, здавалося, усіх лякає його зухвалість, він швидко і непослідовно відреагував: перед своєю громадою за туман, а не за лібералів, які існують вже 250 років, і ви це точно знаєте ».
Він розповідає про свої занепокоєння: “Непросто було знайти партнера для обговорення, і ви прийшли і розпочали, про які рамки ви збираєтесь говорити. Звичайно, це буде проблемою і для мене ". Після зізнання він також відмежовується від власної аудиторії: «Я не буду таким радикальним, як очікувала б аудиторія, і піду з досвідом, який я вам не так добре розповів. І я буду сперечатися не тільки з вами, але і з багатьма лібералами ".
Далі він позиціонує себе перед тим, як взагалі аргументувати: «Це не самостверджуюча подія, а позиція проти урядової пропаганди, проти якої опозиційні партії та багато організацій, яких підтримує Дьєрдь Сорос, не виступають. Я не маю з вами суперечок щодо цього ".
Г. Фодор, безумовно, краще розуміє хід думок, бо киває.
Тот скаржиться: "Що робити тим, хто бачить пропагандистську кампанію ненависті проти Угорщини, витрачаючи мільярди форинтів на державні гроші?" Несвідомо: "Я не знаю, що в цьому політично правильно, але я знаю, що очікувати, що Джордж Сорос не дасть жодної реакції, було б дуже жорстким очікуванням".
Переконливо: «Ви задали питання, як може бути, зрештою, Дьєрдь Сорос настільки непопулярний в Угорщині? Але ви знаєте точну відповідь. Якщо одна сторона витратить чотири мільярди, а інша нічого не зробить, ці чотири мільярди спрацюють. Це дуже безсумнівна справа ".
"Це було б" і "так дуже ні".
Розуміння: «В угорському суспільстві існує багато законних страхів. Я говорю про однорідні суспільства, в яких вони менш відкриті та сприйнятливі до інших культур. Фідес цинічно оцінює це і будує на ньому кампанію ненависті. А який план? Суть лібералізму полягає в тому, що всі громадяни можуть сказати своє слово ... "
І як Тот бачить суть пропаганди "Фідес"? «Заперечувати існування благодійності». І в чому суть лібералізму: «В Угорщині ця [філантропія] набагато менш типова праворуч. У цьому суть лібералізму ".
Це не зупиняється на схилі: «Це один з дуже негативних наслідків цієї урядової пропаганди. Заперечувати існування благодійності - це одна з основ лібералізму, - але яка його мета, але який результат, але який політичний результат? "
Модератор задає проникливе запитання: "Як ви думаєте, чому Сорос робить це?"
Якось це дуже
Місцевість знову у Г. Фодора. Поясніть. “Політика - це справа волі. І тому стабільність, сила та авторитет так важливі ». Він також може бути ніжним: "Чаба говорив про політику так, що не межує з наївністю". (Освічений стратег, до якого звертаються, повинен знати, що пояснення зроблено після Карла Шмітта, який свого часу обгрунтував виправдання виключного правління Гітлера в юридичній теорії): Я думаю, що ми можемо назвати ці демократичні органи влади. Потужність. Ви можете посміятись над національними консультаціями, але політика все ще стосується накопичення, накопичення влади. І влада не є самоціллю в демократичній політиці, а стає голосуванням, завойовуючи підтримку людей, оскільки вона говорить про те, що впливає на цих людей ".
Він навчає: «Ліберал хоче обмежити політичні аргументи єдиним виміром людини, раціональним Я. За словами Чаби, уряд розпочинає кампанію ненависті. Я, зустрічаючи людей, бачу, що вони бояться, сподіваються, відчувають гордість, відчувають гнів, сповнені емоцій. Скажіть мені, яка б політична сила не хотіла досягти успіху, як вона може дозволити собі, щоб усі подорожували в політичному просторі лише на суворо раціональних аргументах, а страх, гнів та гордість тут не мають значення ”.
Батьківський: "Відкладіть на мить, як вони ненавидять Фідеса, і подумайте про це".
Модератор продовжує запитувати Г. Фодора, який каже, що Сорос «має якийсь божий комплекс, що я знаю ...». Він говорить про те, що кожна сторона демонізує іншу, «Ну, так працює політика».
Чаба Тот нарешті доносить слово (він видимо крутив кулькову ручку в долоні майже без перерви весь час лівою рукою). Але йому не спадає на думку, що, відповідно до цього, мірилом успіху є лише те, що "іудаїзм - це низькопоставлена раса", оскільки з ним можна було б виграти десятки мільйонів. Ні, Тот не є траншейником. Він говорить лише про те, що суспільне благо є метою політики, а не політичною вигодою. Г. Фодор втручається: за словами уряду, існує "кампанія безпеки".
Начальник Тота, Габор Хорн, намагається загартувати аудиторію і каже: "чому ви повинні брехати з цього приводу?" Г. Фодор поблажливо: «Я пропоную своїм ліберальним друзям перейти на рівень реальності. Питання в тому, що таке реальність ".
Ференц Кошег виступає з публіки і захищає Сороса. Що він не сказав, і не так. Таким чином, міграція - це депопуляція.
Наступна подія дня. Чаба Тот: «Я хочу сказати, що причина інтересу до приміщення, реакції та розчарування полягає в тому, що уряд систематично придушує можливість будь-кого висловлювати ці контраргументи де завгодно. Ця аудиторія рада, що ви зараз тут, і ви можете нарешті побігти віч-на-віч із аргументами, яких не можете сказати щодня, бо у вас немає шансів ".
Мабуть, і він був щасливий, але трохи нахилився вперед, затиснувши волосся. Це виглядає як іронія на обличчі Фодора, але, очевидно, і йому це нелегко, бо тонке покривало поту покриває його обличчя.
Тот продовжує: «Ел, ви прийшли на цю подію і ще раз вам велике спасибі, але представники уряду, як правило, спілкуються з електоратом із телевізійної студії, і роблять це там певним чином, з такою кількістю додаткових ресурсів, що немає шансів що в протилежному випадку суперечки можуть зіткнутися ". І: «… уряд був фактично і безперечно уповноважений», але «якось дуже важко зрозуміти», що Дьєрдж Сорос покликав би іммігрантів. "Однак логіка державного мислення сильно заснована на логіці теорії змови, яку дуже важко заперечити ..."
Черговий тур Г. Фодора: "це політична опозиція ... і треба перемагати". Тот: "Я дякую Габору за те, що він прийшов, і я безмежно поважаю роботу, яку він зробив у політичній філософії, але я б попередив вас, Габоре, про цю логіку ..."
Всі на трибуні вітаються з усім, глядачі бурчать, що не отримали ні слова, видно голос Габора Горна: "Скільки ще питань слід було чекати?"
Високий гість скористався запропонованою можливістю. Він люб’язно використовував 65 відсотків часу, щоб добре навчати своїх ворогів. Стратег Тот отримав 21 відсоток від загального часу. Модератора не влаштовує просто запитання. Посміхаючись, він також долучився до дебатів, забираючи 10 відсотків часу. Ревіння аудиторії, включаючи монолог співгромадянина Кшега, досягло близько 4 відсотків.
Спільний доступ
Автор
Мій друг розповідає мені, що по дорозі з Буди в Пешт він наткнувся на тибетського поета, що слід зрозуміти, що у нього не було смартфона, він не знав, скільки часу, тому він попросив одного чоловіка на вулиця в товстому шарфі, скільки часу, і коли він зняв шарф з обличчя, він радісно перехопив привіт і запитав у відповідь, що ти сказав, друже? Він виглядав ситим, щасливим ескімосом, але оскільки мій друг не розмовляв жодною ескімоською мовою, він перейшов на англійську мову і запитав, котра година, будь ласка, до того часу, коли тибетський поет, який на той час ще не міг знати, що тибетський поете, він дістав свій смартфон, подивився, скільки часу, сказав мені, а потім запитав у мого друга, який розклад руху автобуса 53.
Мій друг запитав його, які вірші він писав до того часу, коли тибетський поет дістав смартфон, подивився кілька своїх віршів і засміявся екраном, повним цвіркунів, мій друг сказав тибетські пунктуаційні знаки, але він не був упевнений, бо він не був експертом з цього питання. Звичайно, він не зрозумів підгляду тексту, він вважає, що тибетський поет міг показати йому меню на тибетській мові на діалекті Лхаси, мій друг навіть не міг визначити, з чого починається сам вірш і який рядок може бути назва Будь і ім'ям поета, але він не встиг обміркувати це, бо тибетський поет показував йому все більше і більше віршів, сміючись, як щаслива дитина. Нечитабельні вірші лунали поспіль, і обличчя тибетського поета не зникало, він показував все більше і більше текстів, потім дивився на мого друга прямо в очі і запитував англійською: ну, що ти скажеш, що це? Вони хороші, чи не так?
З цього, а не з незрозумілих для нього текстів мій друг зрозумів, що зараз він справді зустрів справжнього поета. Здається, він пояснив, що насправді кожен поет у світі однаковий, будь то угорський, ескімоський чи тибетський. Справжній поет смертельно жадає думок, визнання та розуміння. Скільки б він не махав критикам у літературному суспільстві, як тільки він побачить своє ім’я в критиці, серце справжнього поета пролунає як дзвін, задихає, рот звузиться до пухирців, а думка почне пінитися. Якщо в цьому конкретному літературному товаристві згадується ім’я іншого поета, справжній поет посміхається і киває, що можна інтерпретувати лише по-одному: хоча, про кого ви говорили, дурні, бо тут я, я, я, я, є поети. Я, я, я, я, я Справжній поет ніколи, тобто, ніколи не відхилить несподіваного прохання прочитати його останні твори на холодній зупинці в Буді в очікуванні автобуса 53, нічого природнішого, ніж милуватися власними віршами на зупинці, поки сканує обличчя читача-жертви, якому, звичайно, не залишається нічого іншого, як порадувати захопленням.
Мій друг просто знає, оскільки він теж поет. Справжнього виду.
Тому, розмовляючи з тибетським поетом, він вільно потягнувся до внутрішньої кишені, щоб дістати смартфон і показати кілька своїх віршів своєму колезі, але, на жаль, у нього не було смартфона, він не зміг показати жодного вірша, тому не залишалося нічого, крім імпровізованої декламації. Лише двадцять або двадцять п’ять сонетів, лише найсвіжіший, насправді нічого, принаймні час проходить на холодній автобусній зупинці в Буді в очікуванні автобуса 53.