Текст Коннора Кілпатріка спочатку публікувався на сторінках журналу Якобін, перекладений словацькою мовою Мартіном Макара.

народжувати

Замість того, щоб атакувати тиск, через який капіталізм важко виховувати дітей, ліберали піддаються їм.

Народження дітей шкідливо для навколишнього середовища.

Або просто їх відсутність - це проблема? Тож почекайте, ні. Народжувати дітей егоїстично, тому що світ йде в пекло. Який би варіант ви не вибрали, важливо пам’ятати, що, згідно зі зростаючою кількістю лібералів, залучення нащадків у світ приблизно аналогічно покупці вілли в архітектурі ділового бароко, в якій ви вмикаєте кондиціонер на повній швидкості з вікнами відчинено.

Або це краще порівняння із заливкою бетону незаконним ізраїльським поселенням? "Егоїзм рішення мати дітей подібний до егоїзму рішення про колонізацію країни", - говорить оповідач критично сприйнятого роману "Материнство", написаного Шейлою Хеті. "Мені стає боляче, коли я чую, що хтось має трьох, чотирьох, п'ятьох і більше дітей. Я бачу це ненажерливим, зарозумілим, примітивним".

Повідомлення не можна неправильно зрозуміти, але воно, схоже, падає на безплідну землю.

Згідно з недавнім дослідженням Центрів контролю та профілактики захворювань (CDC), існує розрив між кількістю дітей, яких хочуть американські жінки, і у яких може бути "найбільше за останні сорок років". Кількість жінок, які хочуть дитину в майбутньому, неухильно зростає з 2002 року. Однак єдиною віковою групою, яка насправді спостерігала незначний стрибок народжуваності, є жінки у віці від 40 до 44 років.

Попросити жінок почекати з дітьми перед початком кар’єри та заощадити достатньо грошей - це зворотна сторона картки, яка вимагає від них сидіти вдома та піклуватися про дітей, а не про чоловіків.

"Здатність американців запобігати небажаній вагітності покращується набагато швидше, ніж їх здатність досягати бажаної вагітності", - пише New York Times. Враховуючи одне з найдорожчих закладів охорони здоров’я у світі (десятки мільйонів американців досі не мають медичного страхування), десятиліття застійних зарплат та астрономічні ціни на освіту та житло, виховання дітей дорожче, ніж будь-коли. Міністерство сільського господарства підрахувало, що в У 2015 році догляд за дитиною у віці до 17 років коштував у середньому 233 000 доларів - без урахування вартості навчання, ще однієї унікальної американської спеціальності. Чим далі ми йдемо, тим більше виховувати дітей - це мрія, яку багато хто просто не може собі дозволити.

Саме в області мізантропного антинаталізму союзний лібералізм знаходить консерватизм. Інститут Брукінгса називає відкладене батьківство одним із "трьох простих правил, яким повинні дотримуватися бідні підлітки, щоб просунутися в середній клас". Це ідея, дуже подібна до тієї, яку ми десятиліттями чуємо від таких консерваторів, як Джордж Вілл: ви бідні через аморальність своїх рішень.

Це нагадує безсоромну расистську кампанію 1990-х років, коли республіканці у союзі з адміністрацією Клінтона відкинули тенденцію "одиноких матерів-підлітків" як моральну загрозу здоровому розвитку дитини та сімейним цінностям - "основу особистості та особистості відповідальність ", як в У 1994 році сам Клінтон сказав. У той час група демократів пішла ще далі і намагалася висунути пропозицію про вилучення соціальної допомоги молодим одиноким матерям (та їхнім дітям).

Незважаючи на те, що викликали обурення цими нібито ганебними та егоїстичними молодими матерями, ці жінки прийняли найкраще з можливих рішень для своєї сім'ї. Доктор Арлайн Т. Геронімус не погоджується з презирством до "бідних матерів-підлітків" як з боку лібералів, так і консерваторів, і стверджує, що рішення жінок з низьким рівнем заробітку мати дітей у молодому віці є логічним рішенням, коли стикаються з проблемою бідності в Америці:

"Якщо вона знайде роботу, зарплату та премії, які вона може отримати, вони не повинні перевищувати витрати матері, яка працює. Вона не має права на декретну відпустку; щоденний догляд за дітьми, вільними від сімейної залежності, також недоступний ... Найбільший шанс на довготривале працевлаштування є, коли існує збіг між дошкільним віком дитини та піком соціальної та практичної підтримки сім'ї ".

З огляду на цей величезний розрив між бажаннями американських жінок та їх виснажливими повсякденними реаліями, можна поставити запитання: в чому причина серед лібералів такого поширеного і дивного антинаталізму?

Навіть у Франції, яка відома своєю щедрою підтримкою народжуваності, новий 35-річний секретар з питань гендерної рівності виявляє бажання зменшити цю підтримку до смішно низького американського рівня. "Я завжди захоплююся енергією та пристрастю до волонтерської діяльності, яка присутня в Америці", - сказала Марлене Скьяппа журналісту New Yorker. "Коли справа стосується становища жінок у суспільстві, відображення француженки полягає в тому, щоб сказати:" Як держава допоможе мені? "!

Падіння надій, розбиті сподівання та більше музики за менші гроші - це програма лібералів 21 століття для руйнуючих мас. Іншими словами, це продовження сорокарічної політики затягування ременів в результаті занепаду профспілок. Гідне життя, власний дім, комфортна пенсія - краплі в морі соціального багатства - давно забуті обіцянки. Зараз батьківство серед них починає займати місце.

Чим далі, тим більше лібералізму втрачає здатність уявляти собі вихід із пекла життя, що живе на крихтах. Натомість це сприймається скоріше як моральний годинник, який благочестиво стежить і організовує крах. Ліберальна лівиця перестала вірити, що вона може змінити світ, і, за висловом Адольфа Рід, вона знаходить свою провідну роль у "свідченні страждань". Ліберальні ліві чи вважають, що фундаментальний опір капіталу та зміні клімату неможливий або небажаний. Незалежно від можливостей, рішення одне і те ж - нам потрібен не поновлений рух робітників, а нова доза моралі тверезості та самопожертви.

Це обов’язково означає просити жінок пристосуватись до логіки виховання дітей за ринковим наказом, а не атакувати його. «Залучіть» - і назвіть це перемогою.

Це підхід, який би здивував жителів Східної Німеччини. Жінки в Німецькій Демократичній Республіці (ГДР) отримали надійну соціальну державу, яка допомагала їм піклуватися про своїх дітей. Безкоштовні ясла були доступні через кілька тижнів після народження дитини, а також забезпечували їжу, що дозволило жінкам активніше брати участь у робочому процесі. Аборт було легалізовано в 1972, за роки до Західної Німеччини. Для жінок на Сході розлучення було швидким, легким та безкоштовним. Вони також частіше почувались впевнено (з точки зору зовнішності) і демонстрували вищий рівень сексуального задоволення, ніж їхні однолітки на Заході. Навіть "завдяки" політичному авторитаризму можливість виховання дітей у НДР не була безпосередньо залежною від підтримки сім'ї.

У сьогоднішній об’єднаній Німеччині ясла чи ясла є дорогими та недоступними, їм бракує 120 000 опікунів (звичайно, низькооплачуваних). На Сході народжуваність падала паралельно Берлінській стіні. Однак навіть сьогодні жінки на сході країни мають дітей набагато молодшого віку, ніж на Заході, і різниця в оплаті праці між чоловіками та жінками менша. Для порівняння - різниця в зарплатах на Заході порівнянна з такою в США.

Єдиними країнами, які наближаються до тих свобод, які надала жінкам Східна Німеччина, є ті, де організовані робітники змогли прикрасити імперативи капіталізму. Голландські жінки - не "конформістські" американці - за даними опитувань найщасливіші у світі. Навряд чи хтось із них працює повний робочий день. Завдяки мобілізації профспілок, голландські жінки мають можливість підняти свою свободу вище будь-якого "зобов'язання" перед ринком праці або перед своїми чоловіками.

Тут ми підійшли до кореня ліберального новоствореного антинаталізму - це сама логіка капіталу. Капіталізм потребує робітників і покупців; не зацікавлений витрачати ресурси на виховання дітей. Відповідно до логіки капіталу, ці витрати повинні нести фізичні особи та домогосподарства.

Ось чому сучасні американські магазини замикають дитяче харчування у скляних шафах, а не безкоштовно роздають його компанії. Замість державної підтримки пологів та виховання дітей, американська поліція буквально вбиває біологічних батьків, щоб отримати допомогу на дитину. Це також переслідує намір зберегти сім'ю разом, а не державну підтримку ясел, ясел, шкіл та охорони здоров'я дітей та їх батьків. Ця державна політика - це шлюб з головою до голови.

Ми вже далеко від консервативного повоєнного сприйняття жінки як "дитини-виробника". Ми не повинні диктувати відкладання вагітності, поки вони не почнуть кар’єру і не стануть на ноги. Це може зайняти вічно. Хоча репродуктивна медицина робить колосальний прогрес, штучне запліднення, препарати для фертильності та багато інших медичних надбань просто неймовірно дорогі. Без універсальної охорони здоров’я науковий прогрес завжди принесе користь лише багатим.

Попросити жінок почекати з дітьми перед початком кар’єри та заощадити достатньо грошей - це зворотна сторона картки, яка вимагає від них сидіти вдома та піклуватися про дітей, а не про чоловіків. Обидва вимагають від жінок підкорятися не власним бажанням, а всемогутній абстракції: ринку, навколишньому середовищу, патріархату або навіть якійсь помилковій версії фемінізму.

Членам вищого середнього класу важливо усвідомити, що для переважної більшості працівників ринок праці не є і ніколи не буде місцем потенційної самореалізації. Швидше, це жорстока бойова арена, де для виживання потрібно пожертвувати третиною своєї найманої праці. У 2018 році тип кар’єри «робіть те, що вам подобається» - це, по суті, питання виключно багатих. Що вищий середній клас ніколи не зрозуміє - чи ми говоримо про те, що консерватори звинувачують молодих одиноких матерів або лібералів, які проповідують відкладення батьківства, поки батьки не можуть дозволити собі Бейбі Бьорн, - це те, наскільки повноцінним це може бути виховання дітей для тих, кого в капіталізмі ніколи не оцінять.

Як ми могли б взагалі виграти програмою соціалізації витрат на батьківство, якщо стільки лібералів сприймає бажання мати дітей як віллу у Вегасі - дорогу, огидну та пофідерську інвестицію "фермерів"? Замість того, щоб папугати цю грубу та мізантропічну політику, ми повинні попросити капітал припинити перекладати витрати на батьківство на працівників і замість цього поширювати їх на суспільство - прикладами є безкоштовні фінські дитячі коробки та програма Medicare для всіх, яка охоплює не лише допологові та педіатрична допомога, але це також робить штучне запліднення правильним, а не розкішшю. Ця програма також оплачує та навчає сотні тисяч працівників державних установ соціального захисту. Єдиний спосіб задовольнити ці вимоги - пожвавити робітничий рух, а не страшні (і обов’язково расистські) коментарі газет про "контроль за зростанням населення".

Чому люди у двадцять років не можуть одночасно виховувати дитину і працювати над кар’єрою? Чому молода одинока мати не може навчатися в університеті, поки її дитина перебуває в безпеці в яслах чи садочках? Чому ви насправді повинні знайти чоловіка і підтримувати з ним стосунки лише заради дітей?

Справжня свобода для жінок означає залишити помилкову необхідність вибору між "дітьми, освітою та кар'єрою". Сьогодні лише багатим не доводиться вибирати.

Ми можемо назвати це як завгодно, крім справедливості.