Я взяв ліцензію на використання не надто серйозної фрази, як масло, щоб показати те, що було деякий час у харчовому світі (серйозному), коли приписую загальну ноту до характерної поживної речовини., насичені жири. Ця фраза - не що інше, як вербалізація образу три обкладинки журналу Time відокремив перший від останнього колосальних 53 роки (якщо Анцельні ключі підняти голову ...). Насправді, ці досягнення полягають не стільки в тому, щоб поставити хорошу оцінку цій поживній речовині, скільки у тому, щоб вилучити ту, яку ця група вже мала в цілому і яка була відверто негативною (ви знаєте, що Валіза Азімова і ці речі). Таким чином, так само, як слід визнати, що свого часу (6 чи 7 десятиліть тому) була допущена помилка, яка зараз більш-менш виправлена, у приписуванні негативного профілю здоров'я всім жирам; з більшою ймовірністю також була допущена серйозна помилка, класифікуючи всі насичені жири як погані.
У його часи, коли каменем спотикання було автоматично вважати будь-який жир поганим (і це все ще зберігається у багатьох, не вірте собі), дві великі групи були створені з жирами, Хороше і погане. У цьому випадку роль поганих дівчат виконували ті, хто відгукнувся на біохімічний профіль насиченості, а хороших - для решти (більш-менш, хоча з багатьма нюансами, щодо яких я не буду вдаватися). Тобто знову було зроблено узагальнення, але цього разу з меншими підгрупами, не беручи до уваги, що всередині насичених жирів (як передбачається, що вони погані, всі) були помітні відмінності. І саме ці ідеї сьогодні починають сильно виникати в ході останніх серйозних розслідувань.
Короткий зміст насиченого питання чудово пояснюється в це посилання, розміщений в Ланцет в якому один з найпрестижніших епідеміологів і дослідників сучасності, Даріуш Мозаффарян, робить витяг із ситуації щодо впливу різних насичених жирних кислот на обмін речовин, точніше на розвиток цукрового діабету 2 типу.
Як синтез, цей епідеміолог з Школа громадського здоров’я Гарвардського університету Виділяється, що не всі насичені жирні кислоти однакові, і що з цієї та інших причин їх вплив на різні метаболічні шляхи дуже різний. Ці ефекти залежатимуть, як відомо на даний момент, від: довжини вуглеводневого ланцюга (з більшою чи меншою кількістю атомів вуглецю в молекулі); харчової матриці, в якій вони «транспортуються», будучи здатними змінювати свою функцію, супроводжуючись тими чи іншими поживними речовинами; його походження, оскільки крім різних джерел їжі існує також ендогенний синтез насичених жирних кислот тощо.
Наслідки цього зростаючого обсягу доказів вказують на проблеми, які вже обговорювались у цьому блозі, наприклад, можливий сприятливий ефект молочного жиру (так, той самий, який донедавна був самим дияволом); водночас виявляються подальші докази згубних наслідків надмірного вживання продуктів, багатих рафінованими вуглеводами, цукрами та алкоголем, оскільки вони якимось чином сприяють ендогенному синтезу цих насичених жирних кислот з найгіршим прогнозом, таким як пальмітинова кислота.
З усім цим я не здивований, Мозаффаряне, апеляція у вашому письмі потрібно переробити найпопулярніші дієтичні рекомендації втеча від класифікацій та санітарних кампаній, заснованих на спрощених групуваннях поживних речовин, які мінімально пов'язані за однією і тією ж хімічною характеристикою (в даному випадку це насичені жирні кислоти). Нинішні рекомендації та постулати зосереджувались на поживних речовинах, крім того, були щедрими, мати зародок сумніву всередині, вони часто бувають використовується промисловістю для створення плутанини у повністю опосередкованої популяції. Тому настав час спрямувати зусилля на створення вказівки та рекомендації, засновані на харчових продуктах, які мають вагомі докази щодо їх впливу у чітко перевірених клінічних даних.
З якої причини цей добрий сер.
Якщо вам сподобався цей допис, можливо, вам буде цікаво проконсультуватися: