Швидкий пошук в Google або Twitter розкриває тривожну інформацію: "Європейський Союз розглядає можливість заборони шашликТаким чином, такий цінний делікатес, який з’явився в Берліні на початку 1970-х років і був стандартизований як рай для швидкого харчування, буде таким чином приречений на смерть. Ще одна ступінь у револьвері сірої брюссельської бюрократії.

хвилюйтеся

Фокус новин був непереборним, оскільки більшість європейців шалено люблять шашлик. Тож це систематично повторювалось у всіх засобах масової інформації: "Донер-кебаби могли б рахувати години", "Це причини, через які Європейський Союз хоче заборонити шашлик", "Європейський Союз може заборонити шашлик за ризик для здоров'я" та довгий список подібних заголовків. Куди б ти не зазирнув, ти лише кинув на очі чорний обрій шашлику.

Тепер такі новини є неправильними або, принаймні, неповними. Це відбувається з різних причин, що пояснюється (невдало, як це очевидно) як Європейською комісією, так і Парламентом.

Фосфати або нефосфати, ось у чому питання

Щоб це зрозуміти, зробимо два кроки назад. Європейський Союз функціонує подібно до інших національних політичних систем. З одного боку, ми маємо Європейську комісію, виконавчу владу Союзу та еквівалент її уряду. З іншого боку, ми маємо Європейський парламент, його законодавчий орган. Перший може пропонувати законопроекти, а другий відповідає за їх обговорення, внесення змін та затвердження. Часто ця робота проводиться у певних парламентських комітетах. Однією з цих комісій є Комісія з охорони здоров'я та навколишнього середовища (ENVI).

Всі вони мають свою частину видатності в цій маленькій халепі. Історія починається з Європейської комісії, яка просить парламент відкрити руку Союзу у питанні фосфатів - харчової добавки, яка загалом заборонена на всій його території. Зокрема, Комісія просила дозволити використання фосфатів Е 338-452 в шашлику, завдяки чому текстура, сік та смак м’яса довше зберігатимуться в кращому стані.

Що відбувається? Пропозиція надходить до комітету ENVI, де різні депутати палати обговорюють її наслідки. Ми говорили, що фосфати заборонені законом: ЄС вважає, що вони становлять певний ризик для здоров’я європейців. Сюди входить шашлик заморожений (сире м’ясо), яке, підлягаючи регулюванню громади, не може переносити фосфати. Принаймні не юридично.

Комісія просить це змінити та ввести явну згадку про заморожений шашлик. Виходячи з багатьох інших винятків щодо добавок та фосфатів, він стверджує, що Е 338-452 може законно використовуватися шашликовою промисловістю (зацікавлений у добавках, які продовжують термін служби продукту).

ENVI вивчає пропозицію та голосує проти. Це робиться на основі кількох звітів та наукових досліджень, які порушують серйозні питання щодо безпеки фосфатів E 338-452. У законодавчих питаннях пропозиція Комісії буде схвалена або відхилена безумовно за кілька тижнів на пленарному засіданні Парламенту: дотепер він не зумів змусити Комітет охорони здоров’я танцювати воду для нього. У наші дні повсякденний статус-кво зберігається: виробники кебабу не зможуть включати фосфат у своє м’ясо, фосфат, який, з іншого боку, теоретично вони раніше не могли використовувати.

Десь ажіотаж скрізь

Чи означає це, що шашлик буде заборонено? Абсолютно. Європарламент не обговорював життєздатність його м’яса. Зрештою, вони були випущені та продані по всьому континенту під його опікою, захищені та пов'язані багатьма медичними нормами Союзу. Ваша ситуація практично так само: єдина різниця полягає в тому, що вони не зможуть переносити фосфати E 338-452, як того вимагає Комісія.

Тобто все залишається незмінним. Ваш улюблений шашлик залишиться там, де був.

Що станеться? Те, що право вето було витлумачено звивисто, що спричинило плутанину. Новини сфокусували резолюцію таким чином, що комісія з питань охорони здоров’я заборонила фосфати, які в даний час використовуються шашликом. І це ваша заборона засуджений продавці шашлику, щоб закрити свій бізнес. Отже, у шашлику були перелічені дні. Але ця реальність є альтернативною: заборона фосфатів нічого не змінює, оскільки фактично вони вже були заборонені.

Інше питання полягає в тому, справедливе чи ні вето комісії: на даний момент це тимчасово, враховуючи, що 14 грудня весь парламент повинен буде висловитись «за» чи «проти». Якщо палата також відхилить пропозицію Комісії, її законопроект доведеться переглянути, що подовжить процес. У будь-якому випадку, наприкінці 2018 року Європейське агентство з безпеки харчових продуктів планує переглянути свої критерії щодо використання фосфатів (такі огляди періодичні на основі наявних наукових доказів).

У Німеччині, де шашлична галузь є дуже потужною, дискусія перейшла до економічної сфери: на думку захисників пропозиції Комісії, відмова парламенту загрожує більш ніж 110 000 прямі робочі місця, створені шашликовою промисловістю. Особливої ​​драматизму та резонансу викликали слова Кенана Коюнку, речника торговців шашликом, який назвав парламентське вето "смертним вироком" (фраза, яку всі європейські таблоїди підливають у вогонь).

Звичайно, Коюнку бере справу до власного ґрунту: виробники шашлику зацікавлені у можливості законно використовувати фосфати, які продовжують життя їх сировини. Інші консервативні німецькі політики критикували Зелених та соціал-демократів за лицемірство: є фосфати, які так вони використовуються в інших продуктах результат багатьох винятків, схвалених як Комісією, так і Європейським парламентом. Що "дискримінує", на думку Коюнку, шашлик.

Для Сьюзан Меліор, євродепутат від СДПН (німецькі соціал-демократи), справа пішла з-під голови, тому що те, що зробила комісія ENVI, було перевірити наукові дослідження з цього питання. Нічого більше. Перевірте, чи має пропозиція Комісії достатні гарантії для затвердження (очевидно, ні). Ні голосування за кебаб, ні його регламент не змінилося, і ми не перестанемо насолоджуватися нашим капаючим дюрумом з 6 ранку до повернення після.

Тож спокійно. Шашлик все одно буде там, коли він вам знадобиться.