Сьогодні я отримав запит від друга:
Прохання про допомогу для тих, хто хоче допомогти однорічній дитині
Причиною мого запиту є з’ясування кількох фактів, які викликають обґрунтоване занепокоєння тим, що дії відповідних державних службовців, а також психолога ДеД, суперечать законодавству Словацької Республіки, з одного боку, відповідно. з Кодексом етики Словацького психологічного товариства, з іншого боку. Я просто довго все спостерігав, але настав час поговорити. Я вивчаю соціальну роботу і цього року у мене є державний чиновник, я запитую себе як неспеціаліст, компетентний за їх думку, і прошу допомоги. Якщо я не знайду допомоги в Словацькій Республіці в цьому питанні, я буду дивитись далі, тому що хочу дати відповідь своїм власним дітям, а також невинним неповнолітнім дітям, які були довірені нам і не можуть захищатись.
Розбіжності, що суперечать правовим нормам, законам Словацької Республіки та Декларації прав дитини та Хартії прав дитини, Я спробую хронологічно перерахувати свідків, водіїв. 19 років тому я поклявся дружині, що не залишу її, тож я є її підтримкою, але особливо свідком наступних фактів, що мали місце в нашій родині:
· У лютому 2009 року я взяв трьох неповнолітніх дітей - двоє були братами і сестрами, а наймолодшою була дев'ятитижнева дитина, 3 автокрісла, 2 дитячі ліжечка, 1 ковдра, 1 подушка. Ми повинні були повернути речі, в які вони були одягнені під час переїзду, в DeD;
· Брати і сестри були в Демократії 13 місяців і не мали особистих речей, зв’язок з біологічною сім’єю здійснювався лише по телефону. Після 9 місяців проживання з нами, оскільки вони були ромськими дітьми, я подав заявку на зарахування до списку заявників, і я хотів взяти їх до НРС після підготовки, і працівник відповідного органу дізнався: Чи є брати та сестри у списках ? НЕ були! Через місяць біологічний родич брата або сестри несподівано промовився за три вулиці від ДеД, де їм було 13 місяців. Вона особисто сказала мені: "Мене викликали з кабінету, щоб мене взяли незнайомці". Цікаво, чому зателефонували їй через 22 місяці? DeD наказав дружині залишити і передати неповнолітніх дітей DeD для інтенсивного контакту. Чи обов'язок працівника цитувати Трудовий кодекс директору? У нашому випадку це допомогло, бо він скасував свято. За словами DeD, інтенсивний контакт, до якого ми були запрошені, був "до" двох взаємодій у грудні, і брати та сестри продовжили перебування. Вони її зовсім не знали, але ми підготували їх до безболісного переходу, бо вони переходили від родини до родини. Їх буде доручено альтернативному догляду за собою. Куди вони пішли? В однокімнатній квартирі, де я волію не зазначати, скільки людей, компетентний орган визнав задовільним.
У професійній родині залишилася лише неповнолітня дитина, яка тим часом відсвяткувала рік життя:
· Дев'ятитижнева неповнолітня була в нашій професійній родині з лютого 2009 року;
· У квітні 2009 року заявники подали заяву про доручення неповнолітньої до НРС;
· У липні 2009 року компетентний орган включив неповнолітню до списку запропонованих дітей;
· У серпні 2009 року заявників запросили до контакту та запропонували ще двох зведених сестер неповнолітній особі, яка шість років була у неповнолітньому. Закон говорить про право дитини підтримувати та розвивати брати та сестри, і ми до цього часу були в міністерстві оборони лише принаймні раз на місяць, і ні психолог, ні соціальний працівник ніколи не показували нам будь-яких медсестер та не контактували з ними неповнолітнього;
· Зв'язки між братами та сестрами були заявлені "на підставі взаємодій", що мали місце в DeD, хоча на той час неповнолітня не була на відстані 80 км від професійної сім'ї, її не запрошували, письмових записів про ці взаємодії та їх спільну діяльність немає фотографії. Психолога, який спостерігає за трьома сестрами і одночасно оцінює їх братські зв’язки з відстані 80 км, можливо, навіть немає в ЄС! Якби вони це дізнались, ми, мабуть, були б першою державою, яка мала б таку особистість. Доказ - на ÚPSVaR у Братиславі. Перші спільні фотографії медсестер були зроблені соціальним працівником у листопаді;
· У серпні 2009 року знову ніхто не запрошує нас розвивати братські стосунки;
· У вересні 2009 року, коли неповнолітній пройшло три дні після операції, яку вона призначила для DeD, і в режимі збереження, директор дав наказ негайно перевезти її в DeD. Тому я все ще пишу прохання про допомогу, бо тоді мені хтось допоміг. Завдяки їм я зрозумів, що справедливість ще є. Як економлять державні службовці? Психолог, соціальний працівник, шофер, їхня зарплата, машина та проїзд на 160 км, щоб взяти неповнолітнього без будь-якого документа. З ініціативи вони знову проїжджають 160 км і повертають її до професійної сім'ї через 2 години;
· У жовтні 2009 року нарешті відбулася перша спільна зустріч двох сестер, запропонована НРС. Парадокс полягає в тому, що саме під час моєї участі у кімнаті, що нагадує лікарню, приймальні без допомоги психолога та соціального працівника. Вони навіть залишили мене там наодинці з біологічним батьком неповнолітньої. Психолог та соціальний працівник, замість того, щоб нарешті спостерігати за першою зустріччю, сидів із директором. Коли я попросив бути присутнім на цій зустрічі, режисер назвав мене "Ніхто" і відмовився спілкуватися зі мною. У лютому 2009 р. - січні 2010 р. Було проведено п’ять спільних зустрічей двох сестер, запропонованих НРС. Хід взаємодій був таким: 1. - 14.10. у моїй присутності без допомоги психолога, 2.- 18.11. вдома, коли психолог працював зі старшими братами та сестрами, 3. - 3.12. також було пов'язано з взаємодією братів і сестер з тіткою, аналогічно 4. - 9.12. П’ята взаємодія 17.12. знову був у моїй присутності без допомоги психолога, соціального працівника, який на момент зустрічі двох сестер знову сидів з директором. На основі такої взаємодії стосунки між братами та сестрами будуть експертно оцінюватися?
· Я кілька разів пропонував зустрітися з сестрами в нашій родині, це не впало на родючий грунт;
· Відповідно до закону про СПОДаСК - біологічні батьки неповнолітньої вперше побачили її в липні, а вдруге в жовтні 2009 року на зустріч прийшов лише батько, який висловив задоволення, що неповнолітній просувається, розумний, бо росте у нашій професійній родині та подякував мені за це. Коли я сказав йому, що вперше бачу сестру неповнолітньої, він сказав, що це не його дочка, а його дружина;
· MPSVaR рекомендований заявникам у вересні, подати клопотання про влаштування неповнолітнього у прийомну сім’ю до суду, термін був встановлений до 20.11.2009. Розгляд справи було відкладено, оскільки біологічні батьки не змогли вручити повістку, незважаючи на те, що вони обидва були за плановим візитом до ДеД того ж дня;
· Оскільки дружина мала взяти замовлену відпустку з 1.12. до 18.12.2009 р., а неповнолітні діти мали повернутися до ДеД, заявники неповнолітньої звернулись до суду із заявою про вжиття запобіжного заходу, який був зірваний. Директор пообіцяв дружині піти у відпустку на наступний день після передачі неповнолітніх дітей до НРС, і це не повторилося, оскільки вона сьогодні перебуває у вимушеній відпустці;
· Нова дата судового розгляду була призначена на 15 лютого 2010 року до Різдва 2009 року;
· 8.1.2010 року нас запросили для 6-ї взаємодії (протягом 11 місяців!) дві медсестри, де психолог та соціальний працівник познайомили нас із новою заявницею до НРС. Це моя однокласниця в коледжі, яку я знаю три роки. Я попередив нового заявника, що неповнолітній має строк у суді. Взаємодія за сприяння психолога відбувалася в дусі постійного заохочення старшої сестри поводитися до молодшої. Мабуть, тому мене попросили вийти з кімнати;
· 11 січня 2010 року, через погіршення стану здоров’я неповнолітньої, лікар LSPP рекомендував госпіталізацію до дитячого відділення. Дружина залишилася з нею та повідомила про це ДеД по телефону. З сімейних причин його дружина вийшла з лікарні ввечері 12 січня 2010 року;
· Все завершилось 13 січня 2010 року, коли психолог, начальник відділу СПОД та СК відповідного органу та медсестра ДеД вони забрали неповнолітню хвору однорічну дитину з дитячого відділення до ДеД, що полягає в налагодженні інтенсивного контакту з "майбутньою нянею". Я знаю, що право називатися прийомними батьками належить заявникам до НРС лише після прийняття законного рішення суду. Я запитую, як можливо, що нас повідомили про передачу цієї дитини лише тоді, коли вона вже не була в лікарні? Знову той самий сценарій - виїзд 4 осіб, плюс машина та замовлення на поїздку. аналогічно вересню 2009 року, цього разу з підтвердженням отримання.
· Як можливо, що директор та психолог можуть назвати заявника NRS прийомним батьком після однієї години взаємодії? Якщо у директора DeD працює психолог, який оцінює зв'язки між братами та сестрами на відстані 80 км, він може, навіть через годину взаємодії, позначити заявника NRS як прийомного батька.!
· Завідувач дитячим відділенням вибачився перед нами за дії за наказом директора ДеД і ще не стикався з такою дією, як це робив лікар. Вони навіть не одягали її в особисті речі, які там залишались, разом з іграшками, особистими речами.
Неповнолітня дитина виросла в нашій професійній сім'ї протягом 11 місяців, і пацієнти перевели його до відділу медицини для взаємодії з "майбутньою нянею".
Це відповідає Декларації прав дитини, законам та нормативним актам Словацької Республіки?
Як відбуватимуться ці взаємодії, якщо їх примусово вирвуть із звичного середовища, а також захворіють?
Хто за неї заступиться?
Він опановує основні слова для цього віку - мама, тато, тато, мімі, дадо, тапі. ви думаєте, вони її зрозуміють?
Що вона сумна, покинута, а також хвора?
Цей нелюдський та неетичний вчинок не може вплинути на його психомоторний розвиток у майбутньому, коли покинутий плач замкнений у ліжечку дитячого будинку?
Це підходящий прийомний батько, який наполягає на взаємодії та інтенсивних контактах з дитиною, незважаючи на це?
Хтось взагалі піклується про дитину, на прохання заявників у квітні 2009 року? Вважаю необхідним згадати, що заявники для неповнолітніх, яких я досі згадую тут, з лютого 2009 року по січень 2010 року мали незліченні взаємні зустрічі з неповнолітньою під час сімейних візитів - святкування народжень, днів народжень, Різдва та подібних випадків. Їхні інтереси були довірені не лише неповнолітній дитині в нашій країні, але також їхній усиновитель розвинув глибокі емоційні стосунки з довіреними нам братами та сестрами. Я можу надати велику фотодокументацію та відео про це.
Моя думка як непрофесіонала з усієї цієї проблеми полягає в тому, що 13-місячна неповнолітня страждає від того, що ДеД на чолі з директором, психологом, соціальним працівником та відповідними органами не діяв рік і ніколи не цікавився найкращі інтереси дитини. За словами відповідального працівника неназваного офісу, це лише ромська дитина, але я дбаю про себе і захищаю його права лише тому, що він не може захищатись. І я запитую, поки такі експерти все ще сидять на своїх місцях?
Я прошу видати незалежний психолог експертного висновку для оцінки взаємних братських зв’язків, бо за шість взаємодій, з яких я був повністю наодинці із сестрами за дві, я спостерігав їх. Я забув згадати одну невідповідність. Як можливо, що сестра восьмирічної неповнолітньої не була запропонована заявницею до НРС, і минуло сім років, щоб народилася її зведена сестра?
Готуючись до професійного виховання, моїм девізом було: «Подарувати посмішку з болем у серці». Сьогодні мій батько помер. Я все ще не здаюся. отже, дружина несподівано залишила неповнолітнього 12 січня 2010 року в лікарні.
Чи може хтось із вас уявити, що зазнає цей 13-місячний неповнолітній, перебуваючи в Демократії, коли він або вона виросли в сім'ї протягом 11 місяців? Якщо є людина, яка може повернути дитину з ДЗ до нашої професійної сім'ї, до дійсного рішення суду про доручення дитини до НРС, тоді я дуже прошу щось з цим зробити.