НАТУРОПАТИЧНЕ ФУНКЦІОНАЛЬНЕ Харчування - консультування та інструктаж

Сторінки

Четвер, 15 червня 2017 р

Натуропатія та функціональна медицина - це новий напрямок чи шарлатанство? ЧАСТИНА 1.

натуропатія

Душан Пліхта задавав тему і задавав мені запитання.

Катка, які основні принципи функціонального харчування і чому його ще називають натуропатичним?

Натуропатія була своєрідним історичним авангардом функціональної медицини. Його назва перекладається як "натур-о-шлях", природне сприйняття, або "шлях природи". Функціональна медицина по суті є натуропатичною, але сьогодні вона використовує багато сучасних засобів, таких як медичні тести, наукова література та дедалі складніші добавки та допоміжні засоби. Це знайшло своє відображення в його напрямку, а також у більш влучній назві.

Однак оригінальна ідея все ще застосовується. Натуропати вважають, що хвороби, особливо хронічні, можна запобігти або навіть повернути назад, якщо організм створить для цього сприятливі умови. Принцип натуропатії полягає в підтримці здоров’я природним шляхом. Вона зосереджена на всьому, що її підтримує - чи це правильне харчування, зелень, чисте природне середовище та рух у ньому, емоційний настрій людини та здатність справлятися зі стресом. Класична медицина більше зосереджує увагу на хворобі, її діагностиці та лікуванні, часто у формі швидкого придушення симптому.

Натуропатія стала більш широко відомою в 19 столітті, але на її розвиток вплинули дисципліни з історією понад тисячу років, такі як традиційна китайська медицина, даосизм, індійська аюрведа, традиційна трав'яна медицина або акупунктура. Пізніше були розроблені гідротерапія, гомеопатія, іридологія, мануальна терапія та інші методи механіки тіла. Близько 20 років тому група вчених-дієтологів та група лікарів-натуропатів та класичної освіти розпочали спільну роботу під егідою Інституту функціональної медицини (IFM). Можна сказати, що його батьком та засновником є ​​Джеффрі Бланд, доктор філософії, міжнародний орган у галузі харчової біохімії, університетський професор, дослідник та прозорливий у майбутньому сучасної охорони здоров'я.

Два основні принципи сучасної функціональної медицини такі цілісний підхід до людини і шукає першопричини проблеми.

Цілісний підхід до людини вимагає детального збору вхідної інформації. Це не тільки поточний та минулий стан здоров’я, але також питання психіки та стресу, сімейного чи робочого стану, дієти та стану травлення, токсичності навколишнього середовища, діяльності, цілей та очікувань або результатів попередньої терапії. Цей процес займає принаймні 2-3 години під час первинної консультації і триває залежно від системи, яку впровадив консультант або лікар. Функціональна медицина додає до цієї колекції інформації всебічні медичні тести або нові інтерпретації існуючих тестів.

Другим головним принципом функціональної медицини є пошук першопричини проблеми. Їй не слід мати справу з речами в стилі, коли вона прописує "щось" для "щось". На практиці виглядає так, що якщо двоє людей придумають одну і ту ж проблему, можливо, кожен отримає різну процедуру. І навпаки, двоє людей із абсолютно різною проблемою зовні можуть піти за дуже подібною процедурою. Людський організм має лише обмежену кількість реакцій на необмежену кількість нових шкідливих ефектів.

У чому основна різниця між підходом функціональної та традиційної медицини? Це правда, що одне виключає інше, або цілком можливо, що вони доповнюють одне одного?

Вони, звичайно, не виключені. Навпаки - функціональна медицина була створена саме для того, щоб зв’язати досі науково погано прийняті напрями натуропатичної медицини із звичайною медициною.

Раніше ці напрямки були досить близькі один до одного, але приблизно з середини минулого століття між ними почав утворюватися розрив. Чим більше традиційна медицина починала визначати окремі хвороби та шукати сучасні ліки для них, тим більше доводилося посилювати натуропатичні напрямки майже до підземного положення. Їх дослідження було важким і заплутаним, отже, низької якості і, можливо, навіть юридично визнаним звичайними медичними школами, які протягом десятиліть були тісно пов'язані з фармацевтичною промисловістю. Це, на відміну від натуропатичних напрямків, забезпечило їм потужну фінансову підтримку та провідні позиції в науці, що фінансується цією галуззю. Вони віддали перевагу дослідженням патентування нових синтетичних наркотиків, тоді як природні методи, таким чином, залишались на другому плані, не в останню чергу тому, що природа не могла бути запатентована. Природні методи почали зникати з підручників з медицини, хоча раніше вони мали там місце і були повністю прийняті та використані лікарями.

Основна відмінність між сьогоднішньою функціональною медициною та звичайною медициною полягає особливо в часових рамках, які лікар має для одного пацієнта. Таким чином, у можливості більш глибокого пошуку першопричин проблеми, включаючи обсяг та доступність необхідних тестів. У рішеннях функціональна медицина робить акцент на індивідуальному коригуванні дієти та способу життя, добавці поживних речовин та зменшенні токсинів, на відміну від призначення препарату звичайною медициною.

Чому, на вашу думку, функціональна медицина потрапила під обстріл прихильників доказової медицини? Кажуть, це шарлатанство ...

Важко коментувати, оскільки єдина критика, яку я бачив, мала дуже загальний характер. Кожну нову річ критикують, можливо, навіть без неї не можна, правда? Якщо хтось заперечує проти конкретної процедури, яку я використовую, або колеги, які дотримуються принципів ФМ, то я можу більше реагувати на це питання.

Функціональна медицина насправді полягає в постійному запитанні "чому". Можливо, комусь цей принцип не подобається, адже він вимагає прозорості та правдивості у всіх аспектах, тісної співпраці та людської відповідальності, освіти, зусиль, щоб навчитися ловити рибу, а не просто дістати її. Натуропат у справжньому розумінні повинен бути більше вчителем, ніж лікарем. Але люди в нас іноді шукають заміну лікаря і просто хочуть швидких рішень, не маючи домашніх завдань. Тож навіть це може бути причиною того, чому воно скрипить, адже навіть натуропат може бути поганим і пройти швидкий і простий шлях, а класичний лікар знову хороший і намагається зробити більше, ніж вимагає його сьогоднішня позиція.

Чому ви спонукаєте людей шукати істину? У вас є особистий досвід, що ви знайшли свою правду?

Це досить сильний вираз "знайти власну істину". Podľa На мій погляд, істина повинна бути об'єктивною, але з цими суб'єктивними переконаннями це іноді є найбільшою проблемою. Мій особистий досвід полягав у тому, що методом виключення, у надзвичайних ситуаціях, мені доводилося знаходити способи встати на ноги, коли класична медицина не могла. Тож для мене відкрився інший шлях та нові, дуже цікаві істини. Але в той же час правда жорстока.

Іноді це просто. Коли хтось відкриває себе альтернативам, виявляє, що, мабуть, дуже мало, щоб здоров’я почало наближатися до оптимуму, а не від нього. Іноді занадто пізно для простих рішень, і починається справжній пошук, а отже, більш складна подорож. Поглиблення правди вимагає певної кількості мужності та наполегливості, зміни в ставленні та особливо до ваших пріоритетів. До вивчення натуропатичного харчування я не уявляв, що моєю роботою буде зміна пріоритетів людських пріоритетів, але іноді це необхідно для досягнення бажаних результатів.

Який ваш погляд на основні причини виснаження та хвороб людей, з якими ви працюєте? Ви можете визначити загальні стереотипи, з яких ми могли б навчитися?

Мабуть, найбільший стереотип, з яким я стикаюся, що призводить до стресу та подальшого виснаження, - це намагання мати все, бути усім ... І я маю на увазі цілком звичайні речі. Освіта та ступінь, робота та гідний дохід, кар’єра чи ваш бізнес, безпека, водночас будьте чудовим партнером, потім мамою чи батьком, за винятком будинку, квартири, нового автомобіля, відпочинку та відпочинку, речей для дітей, смартфони, планшети, в той же час ви встигаєте розважитися, провести час на кухні та мати якісну їжу, займатися спортом, добре виглядати, грати з дітьми, йти на культуру, на природу, мати новий велосипед або лижі, робити не бути освіченим, шукати інформацію, відповідати на електронні листи, facebook ... Чи слід продовжувати?:)

Друга основна причина виснаження пов’язана з нашим природним середовищем. Вся їжа надходить із ґрунту або безпосередньо як рослини, або опосередковано через тварин. За останні 60 років або близько того вміст мікроелементів у посівах та кормах для тварин зменшився, тоді як одночасно, тобто приблизно з середини минулого століття, зросла і кількість токсичних речовин. І коли ми додаємо до цього екологічного стресу емоційний стрес, який споживає зайві мікроелементи в організмі, це рецепт катастрофи. Це проявляється дещо по-різному у всіх, залежно від умов генетики. Якщо це не безпосереднє виснаження з точки зору втоми, це може бути приховане виснаження поживних речовин та розвиток іншої хвороби.

Тема, в якій я особисто шукаю правди ... Який ваш погляд на розвиток алергії та непереносимості, чому раптом набагато більше, ніж у минулому?

Зростаюча частота алергій та уповільнених алергій пов’язана насамперед із пошкодженням нашого мікробіому, особливо кишкової флори. Друге, що пов’язано з цим, - це втрата толерантності до імунітету до їжі.

Ця шкода, як видається, в основному пов’язана з наявністю в організмі синтетичних речовин, прикладами яких є неналежне використання антибіотиків, вміст пестицидів та інших хімічних речовин у раціоні, воді, домогосподарствах та скрізь загалом. Не виключені також нематеріальні ефекти, напр. електромагнітне випромінювання.

Вчені пояснюють це тим, що наша генетика не може повністю адаптуватися до 80 000 синтетичних речовин, які ми виробили за останні 100 років. Наш організм ніколи не мав справи з цими речовинами в історії людства. Таким чином, він не може впоратися інакше, як з механізмом, розробленим для знищення природних "ворогів", таких як бактерії, віруси, паразити або гриби. Тож чи почне організм реагувати на сучасні виклики архаїчним імунним механізмом? Це може виявитися недобре. Щось по праву є жертвою, в даному випадку встановленням імунітету.

Яка ваша думка щодо глютену, враховуючи ваші знання та клінічний досвід роботи з "пацієнтами"?

Я продовжу попереднє питання.

Клейковина відіграє особливу роль у процесі алергії, яка своєю присутністю збільшує проникність кишечника.

Залежно від того, як ми генетично сконструйовані і як ми культивуємо кишкову флору, існує певне «напіввідкриття» зв’язків між клітинами кишечника при споживанні глютену. Це може тривати коротко, але також хронічно довго. У стані хронічно підвищеної проникності в кров потрапляє непропорційна кількість нерозкладених частин їжі, які спочатку повинні були залишити стілець. Імунітет розглядає їх як ворогів і починає озброюватися. Але глютен не єдиний винуватець, він може нічого не зіпсувати самостійно. Але, як ми говоримо тут на островах, "диявол у подробицях".

Сьогодні деякі синтетичні речовини, наприклад, майже природним чином «прилипають» до цієї клейковини. томатний фунгіцид, який ми їмо на спагетті, або фталат, або алюміній із нанесеного дезодоранту, або сусідній гліфосат, який щойно розпорошив бур’яни на тротуарі. Або ще краще, гліфосат доставляється прямо в зерно, що містить глютен! Відмінне поєднання.

Деякі синтетичні речовини або важкі метали, знаходячись у нашій крові, служать подібно до ад’ювантів у вакцинах, таким чином посилюючи та провокуючи імунну відповідь. Так що ці частини неперетравленої їжі, які спочатку легше переносилися в кров під впливом глютену, токсину або запалення слизової оболонки кишечника, наш імунітет, у межах своєї нормальної функції, відразу ж відзначає «остерігайся ворога» і починає бомба. Утворюються антитіла, армія імунних клітин починає організовуватися так, щоб наступного разу могла впоратися з цим швидше, тому вона постійно напоготові, насторожена ...

Проблема полягає в тому, що деякі частини білкового ланцюга клейковини та багато інших продуктів харчування випадково нагадують деякі білкові частини тканин нашого тіла. Таким чином, кожного разу, коли імунна «армія» активується на їжу, частина тканини сама руйнується. Це виглядає як відпрацьований матеріал у крові, а імунітет створює нову спеціальну армію клітин для утилізації конкретних "відходів". Цей стиль створює стан, який називається автоімунітетом.

На практиці у багатьох виявляється певний ступінь аутоімунітету, що підтверджується тестами на наявність антитіл до досліджуваних тканин. Зовні нічого не повинно бути серйозним ще кілька років, поки орган не пошкодиться настільки, щоб втратити свою функцію і поставити хворобу «діагностованою».

У людей є алергія чи імунна відповідь безпосередньо на глютен? Це без таких тестів, як Я не можу підтвердити масив Cyrex 3. Але я можу сказати, що клейковина відіграє певну роль як частина процесу "підірвання імунного вогню" в організмі. У той же час паливом для вогню може бути що завгодно, інша їжа, хімічна речовина, метал. Це вже не тільки клейковина. Більшість людей, яких я зустрічаю і кидаю глютен та інші алергени, покращують своє здоров’я. Чи означає це саме такі «дрібниці», як усунення запору, схуднення чи ясніший розум.

Чи можете ви порекомендувати вибрані джерела, де ми могли б знайти серйозні аргументи та краще оцінити проблему глютену?

Наприклад, у пошуковій системі Pubmed введіть "гліадин", і ви отримаєте список з декількох тисяч наукових робіт. Крім того, шляхом пошуку творів таких авторів, як Аллессіо Фазано, Майкл Марш, Арісто Войдані.