irpf

Консультанти GB Фіскальна зона.

LIRPF (податок на прибуток для фізичних осіб) оголошує звільнені (з певними обмеженнями та вимогами) надбавки та надбавки на витрати на відрядження, отримані працівниками під час їх трудової діяльності, виходячи з компенсаційного характеру цього (LIRPF, стаття 17.1.d та RIRPF, стаття 9).

Саме така природа компенсації має на меті зменшити витрати, понесені працівником на виконання його роботи, що вимагає попереднього знання, якими були ці витрати, щоб, отже, мати можливість встановити відповідну компенсацію; для цього потрібно, щоб платник податків повинен їх довести. З цієї причини визначення суточної, одноразової суми та заздалегідь чітко суперечить природі вищезазначеної дієти, оскільки вона встановлюється не щодо конкретних поїздок в інші місця, крім робочого місця., А в загальний спосіб.

Це випадок з платником податків, який також є адміністратором компанії, в якій він працює, який щомісяця передає фіксовану суму як добову, яку Адміністрація вимагала, щоб виправдати те саме. Він надав серію документів (нарахування заробітної плати, довідки про утримання, квитки на ресторан та квитки на АЗС, в яких, як і в ресторані, не було імені платника податків або реєстраційного номера транспортного засобу, погодинних квитків на паркування в блакитній зоні тощо ), без деталізації та ідентифікації конкретної суми, яка відповідає і виправдовує кожну витрату на поїздку чи обслуговування або перебування. Ці документи Адміністрація не прийняла як докази.

Суд зазначає, що внутрішня документація, підготовлена ​​самою зацікавленою стороною, така як щомісячні зведення надбавок, підтвердження виплати працівникам (фонд оплати праці) або власні звіти про працю працівника, є недостатньою. Необхідно надати зовнішню документацію або достатню документальну підтримку концепцій, що містяться у таких внутрішніх документах, особливо коли в цьому випадку платник податків є адміністратором компанії-роботодавця, що полегшує можливість отримання необхідної документації для підтвердження наявності факти, що захищають звільнення, збір необхідних доказів: рахунки за пальне, документація, що підтверджує виїзд, витрати на ресторан, парковка ...

Тому, беручи до уваги цей принцип доступності, наданих доказів є більш ніж недостатніми. Це, разом з отриманням фіксованої щомісячної суми, є для Суду свідченням того, що зазначена сума є винагородою, а не компенсацією.

Виходячи із загального принципу концептуалізації як доходу від роботи з надбавок та допомоги на проїзд, застосування звільнення вимагає доказової діяльності одержувача в якості платника податків.

Зі свого боку, стаття 106.1 LGT (Загальний податковий закон) передбачає, що в податкових процедурах застосовуватимуться правила щодо засобів та оцінки доказів, що містяться в ЦК та Цивільному процесуальному законі, якщо закон не встановлює іншої речі. Отже, коли стаття 9 RIRPF вимагає обґрунтування переміщення та передбачає, що це має бути акредитоване платником, це не конфігурує автономне зобов’язання щодо нього та не відокремлюється від доказової діяльності платника податків, а єдине який повинен підготувати відповідне обґрунтування, сертифікацію або звіт на прохання останнього. Тобто, платник податків - це той, хто повинен довести переміщення та обґрунтувати свою причину чи мотив тим, що платник вказує з цього приводу, що узгоджується з точки зору того, хто визначиться з необхідністю зазначеного переміщення та причиною чи причина, яка виправдовує це стосовно пересування та витрат на життя. Отже, необхідно обґрунтувати реальність переміщення та те, що рахунок виставляється на ім’я платника податків, а не компанії, в якій він працює.

Ви можете прочитати цю справу та іншу юриспруденцію в Документи - Фіскальний бюлетень, № 699 - листопад 2019 р.