Багато хто каже, що пухлини щитовидної залози часто передіагностують і переліковують замість більш м’якого лікування та активного моніторингу.

online

Думки також поділяють автори статті, опублікованої в New England Journal of Medicine 25 липня 2018 р., Які виступають проти повного видалення щитовидної залози, наголошуючи, що «в даний час також мають місце локалізовані (менше 2 см) папілярні пухлини. . 80% проходять повну тиреоїдектомію, хоча ці невеликі пухлини не небезпечні ".

Кількість пухлин щитовидної залози в США за тридцять три рази зросла в три рази, сьогодні налічується понад 50 000 випадків на рік. Рівень смертності від раку щитовидної залози не змінювався між 1979 і 2009 роками (0,5 смерті на 100 000 випадків). У багатьох випадках щитовидної залози передіагностують: 90% у Південній Кореї, 80% у США, Італії, Франції, Австралії, 50% у Японії, Скандинавії, Англії та Шотландії. У США за останні 25 років 150 000 жінок та 50 000 чоловіків перенесли повну тиреоїдектомію при невеликому папілярному раку низького ризику.

Вже дослідження, опубліковане в 2017 році, доводить, що моніторинг раку щитовидної залози за допомогою тривимірного моніторингу є більш корисним, ніж негайна серйозна операція. Повне видалення щитовидної залози також несе певну небезпеку: рецидив нерва повторюється (іноді з обох боків), а видалення чотирьох паращитовидних залоз може призвести до гіпопаратиреозу. Крім того, після тиреоїдектомії пацієнт повинен протягом усього життя приймати гормон щитовидної залози, щоб замінити втрачену функцію гормону. Видалення однієї частки щитовидної залози не має таких серйозних наслідків, і є все більше доказів того, що ризик смерті від раку щитовидної залози лише незначно відрізняється після двох типів оперативних втручань.

Автори статті, д-р Х. Гілберт Уелч (Дартмутський інститут політики та клінічної практики в галузі охорони здоров'я, Ганновер, штат Нью-Гемпшир) та д-р Джерард М. Доерті (лікарня Брігама та Жінок у Бостоні, штат Массачусетс), показали, що регулярні 3-D моніторинг доцільніший, ніж негайна операція. На основі своїх результатів вони заявляють, що «у певних відібраних пацієнтів з дрібним папілярним раком щитовидної залози активний моніторинг вважається кращим варіантом, але ми також повинні знати, що деякі пацієнти віддають перевагу хірургічному видаленню пухлини. У таких випадках питання полягає в тому, скільки щитовидної залози видалити ”. На їх думку, лобектомія часто є найбільш підходящим рішенням.

За словами доктора Джона К. Морріса III (клініка Майо, Рочестер, штат Міннесота), колишнього президента Американської асоціації щитовидної залози (ATA), ця стратегія відповідає останнім рекомендаціям ATA 2015 року (де активне спостереження рекомендується нижче 4 см). Часто трапляється надмірне лікування, і «лікування може нанести більше шкоди, ніж користі самій хворобі». Після появи нових пропозицій рівень загальної хірургії щитовидної залози також знизився в Ізраїлі - з 74% до 20%, у тому числі з 61% до 31% в Єрусалимі. в іншому випадку важко переконати пацієнтів після діагностики раку, що ми все ще можемо дочекатися операції, але потрібно суворе спостереження, відсутність інтенсивного лікування наповнює онкохворих страхом.

За словами Уелча та Доерті, база даних Національного інституту раку з нагляду, епідеміології та кінцевих результатів (SEER) може надати додаткові дані для виявлення пухлини. Не має значення, чи була діагностована пухлина у зв’язку із скринінгом (наприклад, молочної залози, передміхурової залози, легенів), чи вона трапилася “випадково” поза скринінговими програмами (наприклад, рак щитовидної залози). Ми будемо все більше дізнаватися про біологію пухлин, і таким чином ми зможемо отримати багато прогностичної інформації в майбутньому.