Дискусійні форуми

Благословення та радість у Святому Дусі від нашого Господа всім відвідувачам нашого порталу. Нехай Він Сам буде вашим світлом, а Його хрест і воскресіння свідченням Божої сили у вашому житті.

Часовий пояс GMT + 1 година

метод

Метод контролю родючості

Я думаю, що це означало вбивство заплідненої яйцеклітини, чого не відбувається при сперміцидах та аменореї.

але мене зацікавила б моя позиція щодо мого останнього допису про різницю PPR-презервативів

Тож я повторюю, що родючість - це ПОДАРУНОК від Бога, а будь-яка контрацепція є докором цього дару та образою для Бога.
ППР - це не відмова, але не використання подарунка і, отже, не є образою. Стільки моральний теологічний рівень.

так, PPR також може провалитися (неважливо, чи не вдався людський фактор, і подружжя знало, що вони збираються розпочати, або метод). дуже високо.

Тільки гормональна "контрацепція" досягає тієї ж надійності, оскільки цитати обумовлені тим, що ці препарати, крім протизаплідних ефектів, мають і абортивний ефект. Передбачається, що жінки, які приймають викидні ГА, приблизно двічі на рік. Також т. Зв екстрена контрацепція = таблетка після чистого аборту.
Надійність (практичних) презервативів на рівні 85%

Отже, контрацепція друзів не є на 100% надійною. якщо ви його їсте, тому що не використовуєте іншу дитину, тому що для покращення житлової ситуації, тому що. і провалити дитину, яку ти вбив? Це роблять 95% тих, хто зачав дитину, незважаючи на контрацепцію.

Крім того, кожна контрацепція також має здорові ризики (фізіологічні чи психічні)

Я придумав одне порівняння, щоб вказати різницю між ППР та АК.

Скажімо, я хворий і не можу приймати шоколад, коли цвіте якась трава. Наприклад, алергія. Але я люблю шоколад. Тож я додаю ліки, і у мене є шоколад навіть під час цвітіння трави. Я можу пити шоколад цілий рік, і зі мною нічого не трапиться, але не, наприклад, 2 місяці на рік. І від мене залежить, утримуватись я чи заправлятись ліками, щоб не довелося утримуватися. (Зверніть увагу, що я не сприймаю фертильність як хворобу чи щось небажане, але я не можу подумати про позитивний приклад.)

Я ще не можу подумати про порівняння з презервативом, якщо ви не спробуєте знайти паралель у прикладі.

Насправді мені було цікаво, що робили давні римляни. Коли вони бенкетували, вони їли, а потім спростовували і їли. Їсти не грішно, але така дія грішна, звичайно, і чому? З тієї ж причини, що презерватив грішний.

статевий акт у людей стосується не лише родючості. це вже було сказано. не кожна пара намагається мати дітей з будь-яким зв’язком. вони, безумовно, вдячні за дар родючості (яка пара не хоче хоча б одну дитину?), але вони просто хотіли б вирішити, коли хочуть використовувати та прийняти цей дар.
це гріх?
НЕ. На це також стверджує вставлений вами текст з церковної доктрини, ви також стверджуєте, що ППР є ефективною на 99%, тож ви насправді точно знаєте, що це просто насолода.

чи гріх "пити" наркотики і пити той шоколад, коли прийшов час, і у вас буде алергія? люди просто придумують ліки, ви приймаєте їх і не отримуєте алергії. тому це не гріх. тож або виправте приклад, або ви довели, що користуватися презервативом не грішно:)

Я не розумію, що ефективність конд. має становити лише 85% - кожен п'ятий. зі мною ще не траплялося проблеми. чому вас повинно турбувати те, що я використовую інший метод? ти ппр, я презерватив. обидва з однаковим результатом: сперма потрапляє поза яйцеклітину. тепер все. можна розрахувати лише одне, можна купити.

місіонер: ви говорите про дар і відмову від дару родючості як образу. але ви також заперечуєте йому, що використовуєте PPR! ви забуваєте одне - цей секс. Сторінка також для кращого, глибшого виживання загальних моментів, оскільки вона призначена для решти життя, за винятком, давайте її 1-10 разів, коли справа стосується запліднення . Я думаю, що вона служить цій меті. також видно з внесків Рарача в іншій темі, де чоловік має пряме право просити дружину про це.

де ви бачите проблему презерватива, коли йдеться про поглиблення стосунків?

ти bdro - отже, з урахуванням 85% ефективності використання презервативів, це є ціллю до своєї мети

Однак, якщо PPR має ефективність 99%, а презерватив 85%, то хто більш відкритий до життя

Завдяки missionary3, ви вирішили моє останнє заперечення сьогодні

Мені нічого виправляти у прикладі. Приклад чудовий. Кожен препарат також має побічні ефекти - негативні. Отже, коли я купую наркотики і переслідую згадану вище буденну мету - їсти шоколад - без якої можна обійтися і не потрібно для життя - тоді я шкоджу власному здоров’ю і тим самим грішу проти 5-ї заповіді Божої.

Презерватив для мене проблема. PPR не тому, що я нічого не роблю, але швидко чи ні. Я ніяк не втручаюся в процес. Але з презервативом я втручаюся в процес.

Або інакше, якщо я хочу зачати дитину і навіть якщо не хочу, весь любовний акт мені здається однаковим. Не хто використовує презерватив. Інша справа - чи презерватив природний? Чи вписується це в статевий акт як природну річ, що він просто все ще там належав і чи належить? Для мене це щось «чуже», що я просто відкидаю. Щось неприродне і тому за своєю суттю грішне. Деякі тварини, крім людей, використовують презерватив або щось подібне?

Тут працює інший девіз: "мета не освячує засоби".

PS: furiousX, я не згадував%. Але якщо вам достатньо статистичних даних, щоб виправдати гріховний вчинок, то переїжджайте до Нью-Йорка, і ви навіть можете вбити, бо статистично так виходить.
Презервативи не відкриті для життя, навпаки, ви будь-якою ціною противитесь йому (бо навіть якщо Бог хотів, ви будуєте бар'єр, чого не робить PPR - порушення циклу досить поширені), навіть якщо метод, який ви використовуєте, дуже ненадійний.

дві важливі речі.

той факт, що щось не є природним, НЕ означає, що воно автоматично грішить, як ви пишете. побачити життя на пристроях, кардіостимуляторах на серці, сонцезахисних окулярах, титанових кульшових суглобах, сонцезахисному кремі та мільйоні інших неприродних речей, якими ми користуємось. отже, цей аргумент не має ваги.