Під час президентства було достатньо помилок, але міністерство Лайчака не порушило закон, повідомляє SAO

Інспектори перевірили контракти на 50 мільйонів євро, їм довелося складати документи, розкидані по різних місцях міністерства, ніяких вкладень та підписів не було.

міністерство

Вища контрольна служба (САО) стверджує, що під час аудиту словацького головування вона не виявила таких принципових помилок, які можуть бути кримінальним злочином. Тим не менше, за його словами, не можна сказати, що все пройшло гладко.

Інспектори відомства перевірили контракти та рахунки, пов'язані з президентством, на 50 млн. Євро, лише в Міністерстві закордонних справ на 30 млн. Євро. "Ми не знайшли таких фактів, які могли б встановити підозру у вчиненні злочину, але там були помилки та помилки", - заявив голова Держслужбовної організації Кароль Мітрік.

Більш детальний звіт інспекції буде опубліковано Управлінням у січні.

Поштовхом до перевірки стала критика, з якою Міністерство Лайчака зіткнулось з боку кількох колишніх співробітників. Звинувачення у неефективності стосувались вступного заходу для головування Словаччини, а також закупівель для виробництва рекламних роликів, фільмів чи відео.

Хлавкова через два тижні після публікації справи: Словаччина все ще є країною, в якій варто жити

Відсутні підписи та додатки, було багато доповнень

Глава ДАО визнав, що перевірка зайняла більше часу, ніж вони думали. Контракти та документи були розпорошені в різних місцях міністерства, не були заархівовані в одному місці, і інспекторам знадобився час, щоб отримати суть справи.

Інспекція ускладнювалась ще й тим, що документи були не повними і не мали всіх реквізитів та додатків, часто навіть економічного департаменту міністерства. "Це складна перевірка", - зізнався Мітрік.

Він сказав, що вони з нею детально розібрались, вони розглянули всі контракти з артистами та їх фінансові показники. Однак, за словами Мітріка, вони не можуть надавати деталі контрактів із художниками, і таких деталей також не буде в січневому звіті про перевірку.

Однак інспектори виявили, що міністерство уклало рамкові угоди з деталями, які часто не реалізовувались на практиці. Контракти часто мали багато поправок, і багато речей було оброблено в останню хвилину.

Аудит також зафіксував, що два контракти були укладені лише за усною домовленістю. Хоча закон також визнає таку форму укладення контрактів, ДАО не рекомендує її у випадку державних установ, оскільки вона є непрозорою.

«Виявляється, закон про бухгалтерський облік був порушений. Виконання базового фінансового контролю також виявило ознаки великої офіційності ", - сказав Мітрік.

З іншого боку, міністерство допустило помилку, не сказавши цілком чітко, що застосувало виняток із державних закупівель, що могло зробити. Це стосується також договору з агентством "Евка", яке отримало розпорядження міністерства про проведення урочистого вечора з відображенням логотипу словацького головування.

"Вони справді скористалися винятком. Це перше, за чим ми пішли. Управління державних закупівель (ÚVO) також заявило, що вони не порушували закон про державні закупівлі, але вони не вдавались до таких дрібниць, як ми ", - сказав Мітрік.

У квітні ÚVO заявив, що Міністерство дипломатії не порушувало закон під час президентських виборів.

"Винятком був законний процес. Однак, незважаючи на те, що вони застосували його, процес не був цілеспрямованим, і багато речей було зроблено в останню хвилину ", - сказав глава ДАО. Він також зазначив, що міністерство зробило додаткову роботу, коли внутрішньо запитувало пропозиції у художників, але не могло їх опублікувати.

Однак, за його словами, виняток із державних закупівель стався порівняно пізно, і тому не було достатньо часу для перепідготовки людей. "Уряд розпочав справу зі словацьким головуванням у 2012 році", - нагадав він.

Глава Держслужби також навів приклад розпорядження, яке міністерство закупляло з помилками, а саме у наданні графічних послуг. Наприклад, ДАО встановила, що тимчасова вартість контракту була визначена невірно, і тому неможливо було оцінити, чи конкретні види діяльності були найбільш економічно ефективними.

Дев'ять претендентів зацікавили умови оголошеного конкурсу, але зрештою залишився лише один. Деякі були виключені з конкурсу, а деякі думали, що не зможуть виконати встановлені умови. Тому Управління рекомендує наступний раз скасувати такий конкурс.

Держслужбовна служба також виявила проблеми в обліку події, оскільки в офісі більше не було людей, які мали контракти лише на час президентства.
"Люди, які працювали там протягом певного періоду, раптово пішли, хоча багато речей не отримали відповіді і не закінчили", - сказав Мітрік.

Кілька рекомендацій інспекторів

Держслужба також має ряд рекомендацій для міністерства. Наприклад, що контракти завжди повинні супроводжуватися детальною специфікацією цін на товари та послуги. Рахунки-фактури також повинні містити детальну ціну на рахунках-фактурах, щоб було зрозуміло, на що були використані гроші. Міністерство також повинно мати копію оригіналу контракту зі змінами та додатками.

"Ми рекомендуємо міністерству забезпечити юридичну чистоту укладення договірних відносин, центральну реєстрацію одного оригіналу всіх договорів поставки, укладених у міністерстві, ефективне функціонування системи внутрішнього контролю", - сказав глава Держслужби.

Міністерству доведеться запропонувати заходи щодо того, як воно хоче покращити свою роботу, та показати їх органу аудиту.