реферат

Ожиріння стало одним з найважливіших факторів ризику захворюваності та смертності. Ризик розвитку, наприклад, раку, діабету або серцевих захворювань зростає із збільшенням рівня надмірної ваги як у чоловіків, так і у жінок. 2, 3, 4, 5 Хоча останні дані Національного обстеження здоров’я та харчування США (NHANES) свідчать про збільшення поширеності ожиріння з 22,9% у NHANES III (1988-1994) до 30,5% у NHANES 1999-2000, 6 дані Великобританії свідчать про збільшення з 6-8% у 1980 р. до 15-16,5% у 1994 р. 7, 8 Одним з основних факторів, що відповідають за це явище, є зменшення енергетичних витрат на фізичну активність. 9, 10 Ці міркування та горезвісне дотримання загальноприйнятих програм управління вагою підкреслюють важливість ефективних та безпечних терапевтичних варіантів для схуднення. Тому навряд чи дивно, що продається ряд засобів для схуднення.

Піколінат хрому використовується як пероральний препарат для зменшення маси тіла та зміни складу тіла. Це органічна сполука тривалентного хрому, необхідний мікроелемент та кофактор інсуліну, та піколінова кислота, природне похідне триптофану. Хром підвищує активність інсуліну і є предметом багатьох досліджень, що оцінюють його вплив на вуглеводний, білковий та ліпідний обмін. Ефекти включають збільшення ваги, зниження відсотка жиру в організмі та збільшення швидкості базального метаболізму. 11, 14 Піколінат хрому рекомендується в медичній літературі для схуднення 15, 16, 17, а продукти продаються як допоміжні засоби для схуднення в США та Європі та через Інтернет. Однак, чи ефективний піколінат хрому для цього стану, є предметом дискусій. Метою цього мета-аналізу є оцінка доказів рандомізованих контрольованих досліджень піколінату хрому щодо втрати ваги у людей.

методи

Систематичний пошук літератури проводився за допомогою джерел даних Medline, Embase, The Cochrane Library, Amed та Ciscom. В якості пошукових термінів використовували хром, піколінат, харчові добавки, харчові добавки та їх похідні. Кожну базу даних шукали з моменту її створення до січня 2002 року. Крім того, зв’язано дев’ять експертів та чотири виробники комерційних препаратів, що містять піколінат хрому, та вимагають опублікованих або непублікованих тестів. 18 Були проведені пошуки відповідних медичних журналів, матеріалів конференцій та власних файлів. Бібліографії всіх документів шукали для подальших досліджень. Жодних мовних обмежень не встановлено.

Щоб включити їх, дослідження вимагали, щоб показати, що вони були рандомізованими, подвійними сліпими та контрольованими плацебо, використовували монопрепарати піколінату хрому та повідомляли про масу тіла людей. Тести були виключені, якщо пацієнти отримували піколінат хрому як багаторазові втручання одночасно з іншими препаратами, дієтою або фізичними вправами. Дані систематично отримували відповідно до характеристик пацієнта, втручань та результатів. Методологічну якість оцінювали за допомогою бальної системи, розробленої Jadad 19, яка кількісно визначає ймовірність упередженості у випробуваннях на основі опису рандомізації, засліплення та відміни. Відбір та відбір досліджень, вилучення даних, перевірка та оцінка методологічної якості проводились незалежно двома оцінювачами (MHP, CS). Розбіжності в оцінці окремих досліджень значною мірою спричинені помилками у читанні та були усунені шляхом обговорення.

результат

Пошук літератури виявив 31 потенційно важливе дослідження, яке було записано в 30 статтях. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 Неопублікованих досліджень не виявлено. Чотирнадцять досліджень були виключені, оскільки вони не були рандомізованими, подвійними сліпими та контрольованими плацебо, 31, 32, 33, 34, 35 не проводили тестування на монопрепарат піколінату хрому, 36, 37, 38, 39, 40 не повідомляли про масу тіла 41, 42, 43 або були опубліковані у двох примірниках. Десять досліджень відповідали всім критеріям включення та надавали дані про масу тіла, які були придатними для статистичного збору (Таблиця 1). Також було включено сім інших досліджень, які були перелічені у шести статтях, 45, 46, 47, 48, 49, 50, але повідомляли дані, які не були придатними для статистичного збору (таблиця 2). Жодне з цих досліджень не повідомляло про значне зниження маси тіла у пацієнтів, які отримували піколінат хрому, порівняно з плацебо. Блок-схема (рис. 1) надає огляд усіх включених та виключених експериментів.

Стіл в натуральну величину

Стіл в натуральну величину

хрому

Повнорозмірне зображення

Результат мета-аналізу маси тіла показаний на малюнку 2. Значне зменшення маси тіла пропонується у пацієнтів, які приймають піколінат хрому, порівняно з пацієнтами, які приймають плацебо (середньозважена різниця: -1,1 кг; 95% довірчий інтервал:, 1,8 кг). до -0,4 кг, n = 489). Test 2 тест на неоднорідність показує, що розподіл результатів був сумісним з припущенням, що міжвипробувальні відмінності можна віднести до випадкових варіацій (P = 1).

Вплив піколінату хрому на зменшення ваги (модель випадкових ефектів). Повідомляється про середні відмінності у зміні від вихідного рівня з 95% довірчими інтервалами. Вертикальна лінія не представляє різниці між піколінатом хрому та плацебо.

Повнорозмірне зображення

Графік воронки середньої різниці у зменшенні маси тіла, побудований на основі розміру досліджуваної проби, показаний на малюнку 3. Візуальний огляд означає, що дослідження з меншим обсягом вибірки асиметрично розподіляються праворуч від середньозваженої різниці всіх тестів. Два найбільших дослідження 22, 23, які пропонують середню різницю приблизно 1,2 кг на користь піколінату хрому, більш точно відображають зважену загальну оцінку. Незважаючи на те, що доступно занадто мало досліджень для жорстких тверджень, діаграма звуження відповідає певному упередженню в публікації.

Графік воронки середньої різниці у зменшенні маси тіла в експериментах з піколінатом хрому, побудований на основі обсягу зразка. Вертикальна лінія позначає середньозважену різницю всіх експериментів.

Повнорозмірне зображення

Для перевірки надійності основного аналізу проводили аналізи чутливості. Спочатку ми перевірили, чи змінення результатів одного дослідження 23, що представляло 58% загального ефекту, не змінить напрямок результату. Мета-аналіз цих даних 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 вказує на відсутність диференціального ефекту (середньозважена різниця: -0,9 кг; 95% ДІ: -2,0-2,2 кг, n = 335). Подальший аналіз чутливості оцінив шість досліджень, 21, 22, 23, 26, 27, 30, усі з яких включали пацієнтів із зайвою вагою або ожирінням протягом періоду лікування від 6 до 13 тижнів (середньозважена різниця: -1,1 кг; 95% ДІ: -1, 8 до -0,4 кг, n = 385).

Цей мета-аналіз був зосереджений на впливі піколяту хрому на масу тіла. Однак подальші дані були доступні у восьми додаткових дослідженнях, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, які використовувались у вторинному аналізі для визначення впливу на відсоток жиру в організмі та м’язову масу. Мета-аналіз цих даних вказує на незначний вплив на худу масу тіла (середньозважена різниця: 0,4 кг; 95% ДІ:, 0,1-0,8 кг, n = 416) та значний вплив на відсоток жиру в організмі (середньозважена різниця: -1, 2%, 95% ДІ: -1, 7-0, 6%, n = 416). Відсутність стійкості відсотка ефекту жирових відкладень в організмі очевидна, коли дані одного дослідження 23, що представляло 61% ефекту (середньозважена різниця: -0,8%; 95% ДІ: -1,7-2,2%, n), були вилучені . = 262).

Три з контрольованих досліджень повідомляли про побічні ефекти. 45, 46, 47 Всі ці фактори демонструють відсутність побічних ефектів у учасників, які приймають піколінат хрому.

обговорення

Наш мета-аналіз вказує на значний диференційний вплив на масу тіла на користь піколінату хрому. Однак величина ефекту є спірною клінічною значущістю, а результат основного аналізу не має надійності. Тому ми вважаємо, що цей висновок слід інтерпретувати з обережністю.

Два дослідження 22, 23 припадали на основну частину ваги в основному аналізі. Обидва вони були опубліковані тим самим автором і були лише серед двох інших досліджень, які не рекомендували дотримуватися звичного режиму харчування як мірило факторів способу життя. Крім того, вони були єдиними дослідженнями, які не включали конкретну програму збільшення ваги, тоді як учасники всіх інших випробувань повинні були виконувати таку програму. Не виключено, що силові тренування могли затьмарити ще один можливий ефект схуднення через набір ваги. Однак ці дані не підтримують наші дані. Відмінності в обсязі досліджуваної вибірки можуть бути цікавішими. Обидва експерименти 22, 23 були найбільшими в мета-аналізі і в кожному брали участь понад 120 учасників, тоді як усі інші експерименти мали значно менший обсяг вибірки. Можлива помилка типу II могла б запобігти незначним спробам виявити суттєві міжгрупові відмінності. Тому існує ймовірність того, що два більших експерименти 22, 23 знайшли реальний ефект. Жодне з інших досліджень - у чотирьох брали участь менше 30 учасників, а в чотирьох інших - менше 50 учасників - не наводиться тенденція до диференціального ефекту.

Хоча можна визнати, що загальний результат відображає реальний конкретний ефект, його величина не вражає. Зменшення маси тіла на 1, 1 - 1, 2 кг протягом періоду втручання від 10 до 13 тижнів (тобто 0, 08 - 0, 1 кг/тиждень) здається занадто малим, щоб бути клінічно значущим. Для порівняння, дієта з запасом 3300 кДж/добу (800 ккал/добу) досягає середньої втрати ваги приблизно 1,5 - 2,5 кг/тиждень, а більш м'яке обмеження енергії 5000 кДж/добу (1200 ккал/добу) призведе до до втрати ваги на 0, 5–0, 6 кг/тиждень. 51

Хоча всі включені дослідження були рандомізованими, подвійними сліпими та контрольованими плацебо, ступінь методологічної строгості цих досліджень була різною. Жодне з досліджень не досягло максимально можливого значення за шкалою Джадада, 19 і одне набрало лише два з можливих п'яти балів. 30 учасників дослідження описували як здорових добровольців, спортсменів та пацієнтів із ожирінням. У п’яти дослідженнях 21, 22, 23, 26, 27 було надано достатньо інформації для розрахунку індексу маси тіла, який визначав учасників із надмірною вагою або ожирінням. В іншому дослідженні 30 класифікували жінок із ожирінням, які перевищували 20-25% жиру в організмі. Чотири інші дослідження 24, 25, 28, 29 включали, здавалося б, здорових людей, але не надали достатньої інформації для розрахунку індексу маси тіла. Жодне з цих досліджень не вказує на тенденцію до диференціального ефекту.

На закінчення, наш мета-аналіз свідчить про відносно невеликий вплив піколінату хрому порівняно з плацебо на втрату ваги. Однак клінічне значення ефекту є спірним. Відсутність достатньої стійкості означає, що загальний результат слід інтерпретувати з обережністю.